Дело № 2-21/2023 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серёгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к администрации Севского муниципального района, ФИО1, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2, указав в обоснование требований, что 08.11.2014г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб., в том числе: <...> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 36,6 % годовых, посредством перевода денежных средств на счет заемщика №, сумма ежемесячного платежа – <...> руб.

Денежные средства в размере <...> руб. (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика.

В исполнения распоряжение заемщика банк осуществил перечисление <...> руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью <...> руб.

Срок возврата кредита - это период от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней (п.1.2.2 раздела 1 Общие условия Договора).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 03.11.2015г.

В период пользования кредитом заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, в связи с чем 07.05.2015г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 06.06.2015г. По состоянию на 13.09.2022г. задолженность заемщика составляет – <...> руб., из которых: сумма основного долга – <...> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <...> руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <...> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - <...> руб., сумма комиссии за направление извещений – <...> руб.

Поскольку ФИО2 умерла, истец просит суд установить наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО2, и взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА. в размере <...> руб., из которых: сумма основного долга – <...> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <...> руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <...> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - <...> руб., сумма комиссии за направление извещений – <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., по оплате экспертизы в размере <...> руб.

Определением Севского районного суда Брянской области от 05.12.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Севского муниципального района Брянской области (т.1 л.д. 33).

Определением Севского районного суда Брянской области от 17.01.2023г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию деле в качестве соответчика привлечен сын ФИО3 - ФИО1 (т. 1 л.д. 63.

Определением Севского районного суда Брянской области от 10.10.2023г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях ( т. 2 л.д. 51-52).

Определением Севского районного суда Брянской области от 13.03.2023г. занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд (т. 1 л.д. 117-118).

Определением Севского районного суда Брянской области от 05.04.2023г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен брат ФИО2 - ФИО4 (т. 1 л.д. 164).

Определением Севского районного суда Брянской области от 26.09.2023г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Севского нотариального округа Брянской области ФИО5 (т. 2 л.д. 35).

Определением Севского районного суда Брянской области от 10.10.2023г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Брянской области ( т. 2 л.д. 51-52).

Определением Севского районного суда Брянской области от 23.11.2023г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела без участия своего представителя (т. 1 л.д. 3 обр. стр.).

Представитель соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При этом Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях в своем отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 121-123) обращает внимание на указание истцом в исковом заявлении о том, что 07.05.2015г. банк потребовал досрочного погашения задолженности, между тем исковое заявление было подано лишь 02.12.2022г. Судебный приказ был вынесен 28.10.2019г. и в последующем отменен, таким образом с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав прошло более 3 лет, в связи с чем просит суд применить пропуск истцом срока исковой давности по заявленным в иске требованиям, и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, Управление Росреестра по Брянской области, ООО СК «Ренессанс Жизнь», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Нотариус Севского нотариального округа Брянской области ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с отсутствием у суда сведений о фактическом местонахождении ответчика ФИО1, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, в качестве его представителя судом назначен адвокат БОКА Дворецкий Л.М.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика администрация Севского муниципального района Брянской области ФИО6 (по доверенности) исковые требования не признала, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д. 137).

Представитель соответчика ФИО1 - адвокат Дворецкий Л.М. (ордер №) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика администрация Севского муниципального района Брянской области ФИО6, представителя соответчика ФИО1 - адвоката Дворецкого Л.М., изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заключенного между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора № от ДАТА. ФИО2 08.11.2014г. был предоставлен кредит в сумме <...> руб., из которых на оплату товара – <...> руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – <...> руб., срок действий договора – бессрочно, срок возврата кредита – 12 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, ставке 36,60 % годовых, с установлением порядка погашения кредита – ежемесячно, 28 числа каждого месяца равными платежами в размере <...> руб. в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, количество платежей – 12, первый платеж – 28.11.2014г. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (т. 1 л.д. 18-19).

Согласно спецификации товара № к кредитному договору № от ДАТА. ФИО2 приобрела в ООО «Синтез-рус» товар – телевизор <...> стоимостью <...> руб. с внесением первоначального взноса в размере <...> руб. (т. 2 л.д. 20 обр. стр.)

Исполнение банком обязательства по перечислению 08.11.2014г. на текущий счет ФИО2 денежных средств в оплату товара подтверждается выпиской по счету № за период с 08.11.2014г. по 13.09.2022г. о предоставлении кредита (т. 1 л.д. 26).

В графике платежей по кредитному договору № (т.1 л.д. 25) указаны даты ежемесячного погашения платежа: 08.12.2014г., 07.01.20215г., 06.02.2015г., 08.03.2015г., 07.04.2015г., 07.05.2015г., 06.06.2015г., 06.07.2015г., 05.08.2015г., 04.09.2015г., 04.10.2015г., 03.11.2015г., с указанием ежемесячной суммы платежа в размере <...> руб. и последний платеж – <...> руб., таким образом срок возврата кредита установлен – 03.11.2015г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (т. 1 л.д. 25), ФИО2 за период с 08.12.2014г. по 04.05.2015г. не внесла ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. В связи с чем 07.05.2015г. банком выставлено требование о полном погашении задолженности.

Как следует из указанного расчета, размер задолженности ФИО2 по возврату кредита и уплате по нему процентов составляет в общей сумме <...> руб., в том числе: сумма основного долга – <...> руб., сумма процентов – <...> руб., сумма штрафов <...> руб., сумма комиссий – <...> руб., сумма убытков – <...> руб.

Вследствие неисполнения ФИО2 взятых на себя договорных обязательств, истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка №51 Севского судебного района Брянской области от 07.11.2019г., судебный приказ №2-965/2019 от 28.10.2019г. в отношении ФИО2 был отменен на основании возражений должника (т. 1 л.д. 24).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

25.01.2022г. ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДАТА. (т. 2 л.д. 41).

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из договора займа, носит исключительно имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в порядке универсального правопреемства.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникшее у ФИО2, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно сообщению нотариуса Севского нотариального округа Брянской области от 09.12.2022г. № (т. 2 л.д. 44) в производстве Севского нотариального округа <адрес> наследственного дела к имуществу умершей ДАТА. ФИО2, ДАТА.р., не имеется.

Как следует из сообщения УМВД России по Брянской области от 15.12.2022г. № по состоянию на 14.12.2022г. на имя ФИО2, ДАТА г.р., транспортные средства не регистрировалось и с учета не снимались (т. 2 л.д. 45).

В Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах ФИО2, ДАТА.р., на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости не имеется (т. 2 л.д. 53).

Согласно сообщению клиентской службы (на правах отдела) в Севском муниципальном районе от 30.01.2023г. № ФИО2, ДАТА.р., на дату смерти ДАТА. получателем пенсии не являлась, средства пенсионных накоплений находятся в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд (т. 1 л.д. 72).

Как следует из информации, представленной МИФНС России № 5 по Брянской области от 31.01.2023г. № 08-36/01780, ФИО2, ДАТА г.р., состояла на учете по месту жительства с 31.01.2014г. и была снята с учета 21.01.2022г. в связи со смертью. ФИО2 являлась собственником 1/3 доли жилого дома по <адрес> 01.01.1995г. (т. 2 л.д. 76). На имя ФИО2 имеются открытые расчетные банковские счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (т. 1 л.д. 77).

Согласно копии договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА Комитет по управлению имуществом Севского района в лице председателя передал в собственность ФИО9, ФИО8, ФИО2 квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,27 кв.м по <адрес> (т.1 л.д. 137).

Объект недвижимости, расположенный по <адрес> на кадастровом учете не стоит, что следует из сообщения ММО по Севскому и Комаричскому районам Управления Росреестра по Брянской области (т. 1 л.д. 110).

Из сообщения администрации Севского муниципального района от 06.03.2023г. № 01-20-478и следует, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу в реестрах муниципальной собственности МО Севский муниципальный район и Севского городское поселение не значится. Сведения о договоре по передаче квартиры в собственность граждан отсутствуют (т. 1 л.д. 116).

Родители ФИО2: ФИО8 и ФИО9 умерли ДАТА. соответственно, что подтверждается записями актов о смерти № от ДАТА. и № от ДАТА. (т. 1 л.д. 42, 43).

После смерти ФИО9 свидетельство о праве на наследство № по завещанию на имущество в виде денежных средств, хранящихся в филиале Сбербанка России № 8605/246 на счетах умершей получил ее сын ФИО4 (т. 1 л.д. 154).

По сведениям МП МО МВД России «Севский» от 10.04.2023г. исх. № 55/222 ФИО4 с 22.04.2003г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (т. 1 л.д. 176).

В соответствии с представленной АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд информацией от 09.02.2023г. № 3142 (т. 1 л.д. 91, 107) на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО2 на дату исполнения запроса имеются средства в размере <...> руб. В Фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений правопреемники умершего застрахованного лица не обращались.

Из сообщения МИФНС России № 5 по Брянской области от 17.03.2023г. № 13-31/05155@ (т. 1 л.д. 134-135) Инспекция не располагает сведениями о кадастровой стоимости квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно представленному ГУП «Брянскаяоблтехинвентаризация» техническому паспорту <адрес>, инвентарный №, составленному ДАТА., собственниками данной квартиры по 1/3 доли указаны ФИО2, ФИО8, ФИО4 Инвентаризационная стоимость в ценах на 2016 год составляет <...> руб.

ФИО2, 27.08.1970г.р., уроженка <адрес>, снята с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>, с ДАТА. по причине смерти (т.1 л.д. 131).

Как следует из записи акта о рождении № от ДАТА. ФИО1, ДАТА.р., - сын ФИО2 (т. 1 л.д. 133, 156-157).

Согласно сведениям МП МО МВД России «Севский» от26.12.2022г. № 55/1032 ФИО1 зарегистрированным на территории Брянской области не значится (т. 1 л.д. 55) и в соответствии с адресной справкой УМВД России по Брянской области с 03.07.2018г. снят с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> (т. 1 л.д. 71, 74).

В соответствии с представленной информацией ОСФР по Брянской области от 18.04.2023г. № АК-32-05/32697 ФИО1, ДАТА г.р., в период с 01.01.2022г. по настоящее время получателем пенсии и иных социальных выплат не значится, пособия по временной нетрудоспособности не назначались и не выплачивались. В региональной базе данных за указанный период времени сведения, составляющие пенсионные права ФИО1, отсутствуют (т.1 л.д. 178).

Из сообщения ООО «Комфорт» от 23.03.2023г. № 83 следует, что в настоящее время по <адрес>, проживающих нет (т. 1 л.д. 159).

Для определения рыночной стоимости 1/3 доли вышеуказанной квартиры определением Севского районного суда Брянской области от 10.05.2023г. (т. 1 л.д. 192-194) назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Альянс».

Согласно заключению эксперта от 08.09.2023г. № рыночная стоимость 1/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенного по <адрес>, по состоянию на 25.01.2022г. округленно составляет: <...> руб. при определении рыночной стоимости линейным способом, <...> руб. при определении рыночной стоимости нелинейным способом (т.1 л.д. 9-28).

При наличии в материалах дела информации об отсутствии после смерти ФИО2 наследственного дела, а также сведений о проживающих совместно с ней на день смерти, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество после смерти ФИО2 никому не передавалось, в наследство никто не вступал. При этом согласно данным МИНФС России № 5 по Брянской области, договора на передачу квартир в собственность граждан, инвентарного дела, в собственности ФИО2 имелась 1/3 доля квартиры, расположенной по <адрес>, расчетные счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», пенсионные накопления, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Севского муниципального района Брянской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях.

В свою очередь, соответчиком Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

По смыслу действующего гражданского процессуального закона, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела до удаления суда в совещательную комнату с целью вынесения по делу окончательного постановления (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В тоже время согласно ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ о сроках исковой давности» установлено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 26 данного Постановления указано, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Как следует из п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (абз. 1 п. 18 Пленума).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что срок кредитования по договору № от ДАТА составлял 12 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, последний платеж по кредиту должен был быть внесен 03.11.2015г (т. 1 л.д. 25).

В исковом заявлении истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 07.05.2015г. банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности, а в соответствии с расчетом задолженности ФИО2 не внесла ни одного платежа по кредиту, таким образом, о нарушенном праве банк должен был узнать не позднее 14.12.2014г. (дата первой просрочки по внесению очередного ежемесячного платежа), что подтверждается расчетом задолженности, соответственно срок исковой давности начал течь с 15.12.2014г., срок исполнения обязательств по кредитному договору и возврату кредита установлен до 03.11.2015, таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 04.11.2018г., а истец обратился в суд с настоящим иском - 02.12.2022, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по всем периодическим платежам.

С заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного 07.11.2019г., и с иском в районный суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось по истечении срока исковой давности (14.10.2019г. и 02.12.2022г. соответственно).

При этом суд учитывает, что факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 14.10.2019г. не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 204 ГК РФ, поскольку с данным заявлением истец обратился уже по истечении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями п.п. 15, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору, а также требованиям о взыскании процентов, комиссий и штрафов по нему, оснований для его восстановления не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковых требований в полном объеме.

Применительно к положениям ст.ст. 94,98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы.

Руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к администрации Севского муниципального района, ФИО1, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании с наследственного имущества ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДАТА. в размере <...> руб., - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Севского

районного суда В.И. Рухмаков

Помощник судьи И.В. Серёгина