Решение по делу № 2-1030/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-1030/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 76116,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2483,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 95673,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 41397,91 руб., задолженность по процентам за пользование – 34718,35 руб., задолженность по штрафам – 3750 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13965,84 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 1241,74 руб. (г).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 76116,26 руб. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, составляет с 29.07.2011 по 14.08.2020.

Определением от 05.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Связной Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своих письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, 29.07.2011 между «Связной Банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор по кредитной карте, по условиям которого: лимит кредитования – <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых. Расчетный период составляет с 26 – го по 25-е число месяца. Минимальный платеж <данные изъяты>., дата платежа – 15 – число каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитной карты, датой начала использования карты является ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты – февраль 2013 года. Комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты составляет <данные изъяты> Расчет ПСК производится в предложении, что клиент воспользовался полной суммой лимита кредитования в дату выдачи карты и погашал кредитную задолженность по карте минимальными платежами в соответствующие даты платежа в течение всего срока действия карты и при этом последним минимальным платежом погасил всю оставшуюся задолженность по кредиту. Получив карту, ФИО1 согласился со всеми Условиями кредитования.

ФИО1 лично получил карту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.На дату уступки общая сумма задолженности составляла 95673,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 41397,91 руб., задолженность по процентам за пользование – 34718,35 руб., задолженность по штрафам – 3750 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13965,84 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 1241,74 руб. (г).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору за период с 29.07.2011 по 14.08.2020 составляет 76116,26 руб., иную задолженность не взыскивает.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 12.02.2021, судебный приказ от 21.09.2020 № 02-2281/51/2020 был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор по кредитной карте между «Связной Банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия карты составляет – 02.2013 года. Клиент задолженность по карте должен был погашать минимальными платежами в соответствующие даты платежа в течение всего срока действия карты.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии, последней датой гашения задолженности является 17.04.2013, начисление штрафа за просрочку с 20.09.2011.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2020.

Исходя из условий договора последний повременной платеж должен быть внесен ответчиком 02.2013. Следовательно, срок исковой давности по уплате всех повременных платежей истекал 02.2016.

09.09.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.09.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области, мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 12.02.2021 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между тем, срок исковой давности с учетом его продления на период обращения истца за судебной защитой истек. Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 02.06.2023.

Судья Кириллова Л.В.