Решение по делу № 2-189/2025 от 03.06.2025 | Макарьевский районный суд (Костромская область)

КОПИЯ

Дело № 2-189/2025

УИД 44RS0023-01-2025-000046-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макарьев 26 мая 2025 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.,

установил:

ООО «Делегейт» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Макарьевский районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.2. договора ООО «Делегейт» приняло на себя обязательство на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3. договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 49 руб. 50 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 197 руб. 98 коп. за каждый день просрочки.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора ФИО1 не затребовал от ООО «Делегейт» предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и тому подобные документ не составлялись и не подписывались сторонами.

Ранее истец обращался в судебный участок № 38 Макарьевского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Макарьевского судебного района Костромской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.

До настоящего времени ФИО1 не исполнил свое обязательство по оплате услуг, задолженность им не погашена.

Согласно расчета, задолженность ответчика по договору составляет 122 253 руб. 40 коп., из которых 7 425 руб. 00 коп. - стоимость услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней), 114 828 руб. 40 коп. - пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней просрочки).

ООО «Делегейт» принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп.

По эуказанным основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО «Делегейт» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил..

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об уважительности неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО « Делегейт » и ФИО1 заключили договор оказания услуг №.

Исполнитель принял на себя обязательство на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а заказчик согласно п. 1.3. договора обязался данные услуги оплатить (п. 1.2. договора).

Из пункта 3.3 договора следует, что стоимость услуг составляет 49 руб. 50 коп. за каждый день оказания услуг.

Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 197 руб. 98 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии со 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 8 и п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и тому подобные документ не составлялись и не подписывались сторонами.

До настоящего времени ФИО1 не исполнил свое обязательство по оплате услуг, задолженность им не погашена.

ООО «Делегейт» принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп.

Данный расчет проверен судом и признан верным. Доказательств неверного исчисления истцом суммы задолженности и пени ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика сумма пени по убеждению суда является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая длительный характер нарушения ответчиком своих обязательств.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком ФИО1 задолженности перед ООО «Делегейт», требования ООО «Делегейт» о взыскании задолженности по неоплаченным услугам, пени с учетом решения ООО «Делегейт» о снижении размера задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления, согласно требованию п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Копия верна.

Судья О.В. Маслова

Секретарь