Решение по делу № 2-897/2025 от 15.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2025- 000075-57 (№2-897/25) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, пеней, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, пеней, судебных расходов, в обосновании иска указав, что 06 августа 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 1000000 руб., факт получения денежных средств подтвержден распиской от 06.08.2024.

Согласно условиям п. 1.2 договора денежные средства предоставлены до 06.09.2024 включительно.

В обеспечении исполнения договора были заключены договора поручительства 06.08.2024 между истцом и поручителями ФИО3 и ФИО4, согласно которым поручители обязуются перед займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа и возместить займодавцу денежные средства за несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств.

Согласно заключенным договорам проценты за пользование денежными средствами составляют 300 тыс. руб. в месяц, при этом в случае несвоевременного возврата заемщиком денежного займа начисляются пени в размере 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Обязательства, в установленные в договорах сроки –до 06 сентября 2024 года включительно, ответчиками не исполнены.

22.10.2024, 17.12.2024 истец обращался с претензиями к ответчикам, на которые ответы не были получены.

В связи с чем, истец обратился в суд, и просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа № от 06.08.2024 в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом в размере 1200000 руб. за период с 06.08.2024 по 06.12.2024 и далее с 07.12.2024 из расчета 300000 руб. в месяц до погашения долга, пени в размере 1020000 руб. за период с 07.09.2024 по 17.12.2024 и далее из расчета 1 % от суммы долга в размере 1000000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, взыскать судебные расходы в размере 70000 руб. – за оказание юридических услуг, 46540 руб. – расходы по оплате госпошлины при обращении в суд.

Впоследствии, в связи с частичной оплатой 27.03.2025 долговых обязательств ответчиками в размере 30000 руб., исковые требования уточнены, в окончательном варианте истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от 06.08.2024 в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом в размере 1170 000 руб. за период с 06.08.2024 по 06.12.2024 и далее с 07.12.2024 из расчета 300000 руб. в месяц до погашения долга, пени в размере 1020000 руб. за период с 07.09.2024 по 17.12.2024 и далее из расчета 1 % от суммы долга в размере 1000000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, взыскать судебные расходы в размере 70000 руб. – за оказание юридических услуг, 46540 руб. – расходы по оплате госпошлины при обращении в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Егорова Л.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений, указав, что ответчики, добровольно задолженность не погашают, выплаченная сумма является минимальной с учетом общего долга.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежаще, в предоставленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии, просили максимально снизить штрафные санкции до минимальных размеров, снизить сумму расходов по оказанию истцу юридической помощи, признают исковые требования в размере 1300000 руб., в остальной части исковые требования не признают, просят в иске отказать.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06 августа 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 1000000 руб., факт получения денежных средств подтвержден распиской от 06.08.2024.

Обязательства в установленные в договорах сроках – срок возврата до 06 сентября 2024 года включительно, ответчиками не исполнены.

22.10.2024, 17.12.2024 истец обращался с претензиями к ответчикам, на которые ответы не были получены.

После обращения истца в суд, 27.03.2025 в счет погашения долга ответчиками было перечислено 30000 руб., в связи с чем, исковые требования были уточнены.

Учитывая, что до настоящего времени, денежные средства по данному договору займа в полном объеме не возвращены требования о взыскании денежных средств в размере 1000000 руб. и процентов за пользование займом, с учетом уточнений, в размере 1170000 руб. за период с 06.08.2024 по 06.12.2024 и далее с 07.12.2024 из расчета 300000 руб. в месяц, согласно условиям заключенного договора, до погашения долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то, что денежные средства в размере 1000000 руб. до настоящего времени истцу не возвращены, уплата процентов и пеней прямо предусмотрена условиями заключенного договора и не противоречит требованиям ст. 420 ГК РФ, требования о взыскании пеней за период с 07.09.2024 по 17.12.2024 и далее из расчета 1 % от суммы долга в размере 1000000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, согласно предоставленному расчету истца, проверенному судом, не опровергнутому ответчиком, заявлены обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, непрерывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиками заявлено о снижении пеней, подлежащих взысканию.

Суд, оценивая размер пеней заявленных к взысканию, полагает, что заявленный ко взысканию размер пеней с учетом длительности не исполнения ответчиками своих обязательств, конкретными обстоятельствами дела, частичной оплатой долга ответчиками в ходе рассмотрения дела в размере 30000 руб., подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 1000000 руб. – суммы основного долга, что будет отвечать критериям справедливости и объективности.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 46540 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.12.2024.

Принимая во внимание то, что требования истца судом удовлетворяются, неустойка снижена по инициативе суда, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины оплаченной при обращении в суд, в размере 46540 руб.

Кроме этого истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 70000 руб., что подтверждается соглашением №, заключенным между истцом и адвокатом коллегии адвокатов «БМП» г. Тулы Егоровой Л.А., квитанцией серии № от 26.12.2024 на сумму 70000 руб.

Ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложностью, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характером и объемом заявленных требований, объемом представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Суд, учитывая то, что представитель истца по доверенности адвокат Егорова Л.А. участвовала в рассмотрении настоящего гражданского дела в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, поддерживая позицию истца, требования истца удовлетворены, адвокатом оказаны услуги по составлению искового заявления, полагает, что заявление подлежит удовлетворению, с учетом сложности настоящего дела и объема предоставленных доказательств, требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков судебных расходов за услуги представителя в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, пеней, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа № от 06.08.2024 в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом в размере 1170000 руб. за период с 06.08.2024 по 06.12.2024 и далее с 07.12.2024 из расчета 300000 руб. в месяц до полного погашения долга, взыскать пени в размере 1000000 руб. за период с 07.09.2024 по 17.12.2024, и далее из расчета 1 % от суммы долга в размере 1000000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения задолженности, взыскать судебные расходы в размере 60000 руб. – за оказание юридических услуг, и в размере 46540 руб. – расходы по оплате госпошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.

Судья