Решение по делу № 2-1089/2023 от 28.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-1089/2023 (2-4537/2022)

24RS0017-01-2022-005499-45

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (займ) в размере 182 191,15 руб. на цели личного потребления, который ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, надлежащим образом не исполнял кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «АРС Финанс», а последнее по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «СФО Титан». На основании изложенного, ООО «СФО Титан» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 000 руб., из которых: 31 839,50 руб. - основной долг; 68 160,50 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

В судебное заседание участники процесса, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились.

При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, в котором высказывала несогласие с заявленными требованиями, ходатайствуя об отказе в их удовлетворении. В отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности, ссылалась на ничтожность договора уступки права требования, на пропуск срока исковой давности, как и то, что задолженность по спорному кредитному договору решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу ПАО НБ Траст. Одновременно просила о передаче дела по подсудности – в суд по ее месту жительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные пояснения относительно существа заявленных требований, одновременно ходатайствуя о рассмотрения дела в свое отсутствие. В представленном отзыве указала о наличии по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО1, задолженности, которая ДД.ММ.ГГГГ уступлена Банком ООО «АРС Финанс».

Представитель третьего лица ООО «АРС Финанс» о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

С учетом изложенного, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) заключило с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора и договора организации страхования клиента, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 43 345,72 руб. сроком на 36 месяцев под 45,90% годовых.

Согласно п. п. 2.9., 2.11., 2.13. заявления о предоставлении кредита сумма первого и ежемесячных платежей определена в размере 2 392,01 руб., тогда как сумма последнего платежа – 2 585,48 руб.

Дата платежей по кредиту установлена графиком платежей по кредиту, в соответствии с которым первый платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.14. заявления).

Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) составила 990 руб. (п. 2.16. заявления).

Из содержания представленного заявления следует, что Тарифы, Тарифы по карте, Тарифы страхования, Условия, Условия страхования и График платежей являются неотъемлемой частью настоящего заявления и договора.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью приведенного договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами – 2 392,01 руб., за исключением последнего – 2 585,48 руб. Каждый платеж состоит из части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Судом также установлено, что по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» передало ООО «АРС Финанс» права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в полном объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ к Приложению № к вышеприведенному договору подтверждается передача цессионарию прав (требований), в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент уступки прав требования задолженность ответчика по приведенному кредитному договору составляла 447 033,97 руб., из которых: 142 333,38 руб. - основной долг; 304 700,59 руб. – просроченные проценты.

За взысканием с ФИО1 задолженности по вышеприведенному договору в <данные изъяты> года ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа, постановленного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 101 600 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> вышеприведенный судебный приказ отменен.

В ходе исполнения судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» удержаны денежные средства в размере 84 588,98 руб., которые в связи с поданным ответчиком заявлением о повороте исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу последнего с ООО «АРС Финанс».

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан» право требование по заключенному с ФИО1 кредитному договору, что подтверждается Приложением № к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В связи с отменой судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» обратилось в порядке искового производства в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявляя к взысканию часть задолженности по основному долгу и процентам в общем размере 100 000 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлено вышеприведенное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последней с НБ Траст был заключен № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 345,72 руб., сроком исполнения кредитных обязательств по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем сторона истца просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному ФИО1 с НБ Траст ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 191,15 руб.

Доказательств свидетельств о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и представленный в обоснование заявленных требований кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между НБ Траст и ФИО1, являются одним кредитным обязательством, задолженность по которому была уступлена ООО «СФО Титан» суду не представлено.

Указанные обстоятельства ФИО1 при подаче возражений на исковое заявление, не подтвердила, ходатайствуя кроме прочего о применении пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. п. 6, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).

Из разъяснений, данных в п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из существа заявленных требований, сторона истца просила взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 191, 200 ГК РФ, срок исковой давности по последнему повременному платежу заявленного периода истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по приведенному кредитному договору ООО «АРС Финанс» обратилось в суд в <данные изъяты> года, вместе с тем, к указанному времени срок исковой давности для взыскания задолженности по заявленному временному периоду (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено, равно как и сведений об уважительности причин пропуска такого срока.

Таким образом, суд находит требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.