Решение
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9298/22 по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, -
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг № 100/022 от 30.03.2022 г. в размере сумма, неустойки в размере сумма, взыскании денежных средств по договору об оказании услуг № 100/021 от 30.03.2022 г. в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.03.2022 года между ней и ООО «Авангард» был заключен договор № 100/022 об оказании юридических услуг согласно которому исполнитель обязан оказать юридическую помощь, а клиент обязуется оплатить услуги. Согласно п. 1.2. исполнитель обязан оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, проект жалобы в ЦБ РФ в отношении ПК «ИФК Меркурий», проект заявления в ФНС в отношении ПК «ИФК «Меркурий», представление интересов ФИО1 в суде 1й инстанции по вопросу расторжения договора с ПК «ИФК «Меркурий», консультация. Согласно п. 3.1 размер оплаты за исполнение юридических указанных в п.1.2 договора составила сумма, которая была оплачена истцом полностью. Далее 30.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 100/021 об оказании юридических услуг согласно которому исполнитель обязан оказать юридическую помощь, а клиент обязуется оплатить услуги. Согласно п. 1.2. исполнитель обязан оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, проект заявления в ГУ МВД России по адрес в отношении сотрудников ПК «ИФК «Меркурий» в порядке ст. 144-145 УПК РФ, проект жалобы в Прокуратуру адрес в отношении сотрудников ПК «ИФК «Меркурий», проект претензии к ПК «ИФК «Меркурий» по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств, проект искового заявления в суд 1й инстанции в отношении: ПК «ИФК «Меркурий», консультация. Согласно п. 3.1 размер оплаты за исполнение юридических указанных в п. 1.2. настоящего договора составила сумма, которая была оплачена истцом полностью. Однако услуги, за которыми истец обратилась в ООО «Авангард» не были оказаны. Фактически в ходе консультации сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение относительно положительного разрешения моего вопроса с целью получения денежных средств, не имея намерения оказывать услуги в соответствии с договором.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ («О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работе, услугах).
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Исходя из содержания пунктов 1, 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений части 1 статьи 48 Конституции РФ, статьей 721, 723, 737, 783 ГК РФ, статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», качество услуги по договору возможного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права истца.
Таким образом, потребителю должна быть представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги, а исполнитель не представит доказательств обратного. При этом одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 30.03.2022 года между ФИО1 и ООО «Авангард» был заключен договор № 100/022 об оказании юридических услуг согласно которому исполнитель обязан оказать юридическую помощь, а клиент обязуется оплатить услуги. (л.д. 11-12)
Согласно п. 1.2 договора № 100/022 исполнитель обязан оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, проект жалобы в ЦБ РФ в отношении ПК «ИФК Меркурий», проект заявления в ФНС в отношении ПК «ИФК «Меркурий», представление интересов ФИО1 в суде 1-й инстанции по вопросу расторжения договора с ПК «ИФК «Меркурий», консультация.
Согласно п. 3.1 договора № 100/022 размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 144 от 30.03.2022 г. (л.д. 13)
Далее 30.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 100/021 об оказании юридических услуг согласно которому исполнитель обязан оказать юридическую помощь, а клиент обязуется оплатить услуги. (л.д. 14-15)
Согласно п. 1.2 договора № 100/021 исполнитель обязан оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, проект заявления в ГУ МВД России по адрес в отношении сотрудников ПК «ИФК «Меркурий» в порядке ст. 144-145 УПК РФ, проект жалобы в Прокуратуру адрес в отношении сотрудников ПК «ИФК «Меркурий», проект претензии к ПК «ИФК «Меркурий» по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств, проект искового заявления в суд 1-й инстанции в отношении: ПК «ИФК «Меркурий», консультация.
Согласно п. 3.1 договора № 100/021 размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 143 от 30.03.2022 г. (л.д. 16)
Однако услуги, за которыми истец обратилась в ООО «Авангард» не были оказаны. Фактически в ходе консультации сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение относительно положительного разрешения моего вопроса с целью получения денежных средств, не имея намерения оказывать услуги в соответствии с договором.
25.05.2022 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг. (л.д. 22-25)
Как разъяснено в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства по договорам не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств несения убытков по договору, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскании денежных средств в размере сумма (80 000 + 65 000)
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку претензия истца о возврате денежных средств в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком удовлетворена не была, то на основании приведенных норм права с ООО «Авангард» надлежит взыскать неустойку за период с 30.03.2022 г. по 25.05.2022 г. в размере сумма, из расчета: сумма * 3% * 57 дн., учитывая, что подлежащая взысканию неустойка не может превышать цену оказываемой услуги.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на претензии истца ответчик вопреки требованиям закона не ответил, добровольно требования истца не удовлетворил, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере сумма (145 000 + 145 000 + 7 000) *50%).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья Лоскутова А.Е.