Решение по делу № 2-3857/2022 от 28.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-460/2023 (48RS0003-01-2022-004582-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Мананской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 03.10.2017 г. АО Банк «Советский» и ФИО1 заключили смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №. В соответствии с условиями договора банком предоставлен кредит ответчику в размере 544 010 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 03.10.2022 г. и уплатить проценты в размере 23% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 15 335 рублей 90 копеек в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В силу п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Автомобиль был предоставлен в залог банку в соответствии с условиями договора. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, по состоянию на 21.11.2022 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 888 473 рубля 81 копейка, из которых 466 267 рублей 08 копеек – основной долг, 422 206 рублей 73 копейки – проценты. Права требования к ответчику уступлены АО Банк «Советский» АО «Автовазбанк» по договору уступки прав (требований) № от 28.06.2018 г. В дальнейшем права требования к ответчику уступлено ГК «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав № от 25.12.2018 г. ГК «Агентство по страхованию вкладов» просила взыскать с ФИО1 задолженность по смешанному договору кредита на приобретение автомобиля № от 03.10.2017 г. в сумме 888 473 рубля 81 копейка, проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с 22.11.2022 г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 085 рублей, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определением от 21.02.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, которая в настоящее время является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили. В письменном ходатайстве ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности. Указала, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 26.12.2022 г., следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей до 26.12.2019 г. истцом пропущен, доказательства уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодека РФ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства снизить заявленные проценты в связи с их несоразмерностью основному долгу. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 объяснила, что в связи с тем, что АО Банк «Советский» прекратило деятельность, ФИО1 не имела возможности погашать задолженность по кредиту, поскольку ей никто не сообщил реквизиты счета, куда необходимо перечислять денежные средства. Полагала, что данное обстоятельство является основанием для снижения процентов, подлежащих взысканию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между 03.10.2017 г. АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №, в соответствии с условиями которого АО Банк «Советский» приняло на себя обязательства предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 544 010 рублей. Денежные средства были предоставлены для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Договор кредита заключен на основании предложения ФИО1 о заключении смешанного договора от 03.10.2017 г.

В соответствии с условиями договора кредит был предоставлен на срок до 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 23% годовых (п. 4 кредитного договора).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 15 335 рублей 90 копеек. Платежи производятся ежемесячно согласно прилагаемому графику погашения кредита.

Из графика платежей к смешанному договору № от 03.10.2017 г. следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15 935 рублей 90 копеек, кроме последнего платежа, размер которого составляет 15 372 рубля 48 копеек. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должны осуществляться 3 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно предусмотрено, что пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита составляет 20% годовых от сумы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за счет полученных по кредитному договору № от 03.10.2017 г. денежных средств приобретено транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Общая стоимость автомобиля составляет 680 000 рублей, размер первоначального платежа клиента 136 000 рублей, сумма подлежащая перечислению продавцу транспортного средства – 544 000 рубля.

Условия договора также содержат сведения о продавце транспортного средства: продавцом является ООО «ПаркАвто» (п. 25 кредитного договора).

Согласно п. 24 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стороны определили общую стоимость залогового имущества 680 000 рублей.

Кредитный договор № от 03.10.2017 г. подписан ФИО1, следовательно, она приняла предусмотренные данным договором обязательства. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 544 000 рублей.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.3.2 общих условий, п. 1.21 индивидуальных условий зачислением 03.10.2017 г. денежных средств на расчетный счет ответчика ФИО1, открытый в соответствии с условиями договора в банке (номер счета №), 04.10.2017 г. указанные денежные средства перечислены на счет продавца транспортного средства ООО «ПаркАвто», что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, полученные денежные средства были перечислены на счет продавца транспортного средства.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполняла надлежащим образом, нарушила условия предоставления кредита, допустила просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету.

Ответчиком ФИО1 принятые обязательства по своевременному возврату денежных средств не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

28.06.2018 г. между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 03.10.2017 г., заключенному с ФИО1, перешло в полном объеме цессионарию АО «Автовазбанк».

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав (требований) по договору цедент обязуется уступить за плату права (требования) цессионарию, а цессионарий обязуется уплатить цеденту цену прав (требований) на условиях, предусмотренных договором. Права (требования) переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований) к цессионарию (п. 1.2).

В соответствии с Приложением № к договору об уступке прав (требований) № от 28.06.2018 г. АО «Автовазбанк» передано право (требование) по кредитному договору № от 03.10.2017 г., заключенному с ФИО1, на общую сумму 509 803 рубля 58 копеек.

25.12.2018 г. между АО «Автовазбанк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 03.10.2017 г., заключенному с ФИО1, перешло в полном объеме цессионарию ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1.1 договора уступки заложенных прав требования банк уступает агентству права требования, а агентство принимает права требования, информация о договорах, по которым уступаются права требования, содержится в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора. Права требования переходят к агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей (п. 1.3).

В соответствии с выпиской из Приложения к договору уступки заложенных прав требования № от 25.12.2018 г. ГК «Агентство по страхованию вкладов» передано право (требование) по кредитному договору № от 03.10.2017 г., заключенному с ФИО1, на общую сумму 469 497 рублей 71 копейка.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Довод представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 о том, что ФИО1 не знала об уступке права требования, суд считает необоснованным.

Из условий кредитного договора № от 03.10.2017 г. (п. 13), а также из п. 15.3 общих условий следует, что стороны пришли к оглашению о том, что уступка прав требований по кредитному договору третьим лицам допускается.

То есть, к истцу по данному делу ГК «Агентство по страхованию вкладов» перешло право требования по кредитному договору № от 03.10.2017 г., заключенному с ответчиком ФИО1, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть, к истцу перешло право требования задолженности по договору, а также и право требования на заложенное имущество.

06.02.2019 г. ГК «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 28.01.2019 г., в котором были указаны реквизиты, по которым необходимо перечислять денежные средства, направленные во исполнение обязательств по кредитному договору.

08.10.2023 г. ГК «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ФИО1 досудебную претензию от 07.10.2021 г., в которой было указано о состоявшихся договорах уступки прав требований, а также о задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 07.10.2021 г. составила 768 010 рублей 84 копейки, из которой 466 267 рублей 08 копеек – размер основного долга, 301 743 рубля 76 копеек – сумма процентов. Просили погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.11.2021 г., указав реквизиты, на которые необходимо перечислить образовавшуюся задолженность.

Данная досудебная претензия была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения потовой корреспонденции.

До настоящего времени требования истца ответчик не исполнила, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Поскольку ответчиком ФИО1 образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от 03.10.2017 г. следует, что задолженность по состоянию на 21.11.2022 г. составила 888 473 рубля 81 копейка, из которой 466 267 рублей 08 копеек – основной долг, 422 206 рублей 73 копейки – проценты за пользование кредитом.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик ФИО1 не представила.

Ответчик ФИО1 заявила письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что исковое заявление поступило в суд 26.12.2022 г., следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей до 26.12.2019 г. пропущен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» в письменных возражениях на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности указал о несогласии с заявленным ходатайством. При этом истец в случае применения срока исковой давности судом, полагает, что сумма задолженности по кредитному договору составит 757 391 рубль 83 копейки, из которой 425 625 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 331 766 рублей 33 копейки – проценты. При этом истец исходил из того, что ответчиком была частично погашена задолженность по основному долгу из 544 010 рублей в размере 77 742 рубля 92 копейки, следовательно, сумма основного долга составит 425 625 рублей 50 копеек (544 010 руб. – 77 742 руб. 92 коп. = 425 625 руб. 50 коп.). Сумма начисленных процентов составляет 476 091 рубль 24 копейки, ответчиком оплачены проценты в сумме 140 094 рубля 28 копеек, таким образом, проценты составят 331 766 рублей 33 копейки (476 091 руб. 24 коп. – 140 094 руб. 28 коп. = 331 766 руб. 33 коп.).

Суд не может согласиться с расчетом, произведенным истцом, поскольку в соответствии с указанными выше нормативными актами срок исковой давности к обязательствам, в отношении которых исполнение в соответствии с условиями договора производится по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Согласно условиям кредитного договора № от 03.10.2017 г., заключенному с ФИО1, задолженность по кредитному договору погашается ежемесячно 3 числа равными платежами в размере 15 335 рублей 90 копеек, размер последнего платежа – 15 372 рубля 48 копеек.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» ранее не предпринимала мер к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращались. Настоящий иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору предъявлен истцом впервые.

Истцом исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлены в суд 24.12.2022 г., следовательно, к платежам до 24.12.2019 г. подлежит применению срок исковой давности.

Суд самостоятельно производит расчет задолженности по кредитному договору. При этом суд исходит из сведений по размеру основного долга и процентам, указанным в графике погашения кредита к смешанному кредитному договору № от 03.10.2017 г.

Так, за период с 03.01.2020 г. по 21.11.2022 г. размер основного долга составит 380 578 рублей 54 копейки (7 903 руб. 46 коп. + 8 076 руб. 01 коп. + 8 691 руб. 42 коп. + 8 402 руб. 44 коп. + 8 784 руб. 50 коп. + 8 737 руб. 24 коп. + 9 114 руб. 80 коп. + 9 085 руб. 06 коп. + 9 262 руб. 07 коп. + 9 632 руб. 60 коп. + 9 630 руб. 04 коп. + 9 995 руб. 90 коп. + 10 011 руб. 17 коп. + 10 193 руб. 62 коп. + 10 871 руб. 02 коп. + 10 604 руб. 99 коп. + 10 958 руб. + 11 026 руб. 28 коп. + 11 373 руб. 50 коп. + 11 463 руб. 69 коп. + 11 687 руб. 51 коп. + 12 026 руб. 30 коп. + 12 150 руб. 96 коп. + 12 483 руб. 20 коп. + 16 632 руб. 08 коп. + 12 878 руб. 84 коп. + 13 343 руб. 98 коп. + 13 390 руб. 96 коп. + 13 706 руб. 90 коп. + 13 920 руб. 44 коп. + 14 229 руб. 20 коп. + 14 470 руб. 38 коп. + 14 753 руб. 10 коп. + 15 087 руб. 18 коп. = 380 578 руб. 54 коп.).

Проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей к кредитному договору за период с 03.01.2020 г. по 03.10.2022 г. составят 140 878 рублей 64 копейки (7 432 руб. 44 коп. + 7 259 руб. 89 коп. + 6 644 руб. 48 коп. + 6 933 руб. 46 коп. + 6 551 руб. 40 коп. + 6 598 руб. 66 коп. + 6 221 руб. 10 коп. + 625 руб. 84 коп. + 6 073 руб. 83 коп. + 5 703 руб. 30 коп. + 5 705 руб. 86 коп. + 5 340 руб. + 5 324 руб. 73 коп. + 5 142 руб. 28 коп. + 4 464 руб. 88 коп. + 4 730 руб. 91 коп. + 4 377 руб. 90 коп. + 4 309 руб. 62 коп. + 3 962 руб. 40 коп. + 3 872 руб. 21 коп. + 3 648 руб. 39 коп. + 3 309 руб. 60 коп. + 3 184 руб. 94 коп. + 2 852 руб. 70 коп. + 2 703 руб. 82 коп. + 2 457 руб. 06 коп. + 1 991 руб. 92 коп. + 1 944 руб. 94 коп. + 1 629 руб. + 1 415 руб. 46 коп. +1 106 руб. 70 коп. + 865 руб. 52 коп. + 582 руб. 80 коп. + 285 руб. 30 коп. = 140 878 руб. 64 коп.).

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03.10.2017 г. в сумме 521 457 рублей 18 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с 04.10.2022 г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также условиям договора, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО1 просит в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить подлежащие взысканию проценты из-за их несоразмерности просроченному обязательству.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ следует, что данная норма распространяется в отношении неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, установленных условиями кредитного договора, о взыскании неустойки требования не заявлены, следовательно, в данном случае договорные проценты не подлежат уменьшению.

Также суд считает обоснованными и подлежащим и удовлетворению требования истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Как указывалось выше, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Судом установлено, что в Реестре уведомлений о регистрации залога движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru) 09.10.2017 г. зарегистрировано уведомление о возникновении залога № в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залогодержатель – ГК «Агентство по страхованию вкладов», залогодатель – ФИО1

Согласно данным УГИБДД УМВД России по Липецкой области по состоянию на 30.12.2022 г. автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за ФИО2, основание регистрации договор, совершенный в простой письменной форме, от 30.03.2018 г., дата регистрации договора 04.04.2018 г.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства (30.03.2018 г.) уведомление возникновении залога в отношении указанного транспортного средства было зарегистрировано, следовательно, при заключении договора купли-продажи покупатель ФИО2 должна была проявить должную осмотрительность и проверить все риски.

Ответчиком ФИО2 суду не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля она приняла все необходимые меры для установления залога приобретаемого транспортного средства.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества определяет суд. Начальная продажная цена транспортного средства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда, и рыночная стоимость данного имущества ввиду происшествия длительного времени к моменту реализации может существенно отличаться от указанной в представленном истцом заключении специалиста.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в судебном решении установлению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 085 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2022 г. Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части, то суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 8 415 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственно пошлины за удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) 23.11.2010 г.) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.10.2017 г. в сумме 521 457 рублей 18 копеек, из которой основной долг в сумме 380 578 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 140 878 рублей 64 копейки; проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 03.10.2017 г. из расчета 23 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 04.10.2022 г. по дату фактического исполнения данного решения; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 415 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан 24.11.2011 г.).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан 24.11.2011 г.) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 367 016 рублей 63 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 04.04.2023 г.