Судья фио № 10-12104/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи ...

с участием прокурора фио

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференции

защитника – адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Шарикало Н.В.

на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 30 января 2023 г., которым

ФИО1, ... ранее судимый, осужденный приговором Дорогомиловского районного суда от 01.11.2021 г. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 05 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 23 августа 2021 г. и окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 01.11.2021 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен Щербине фио. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его задержания и содержания под стражей с 03 ноября 2022 г. по до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена ФИО1 без изменения. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 04 октября 2021 г. в адрес в отношении имущества потерпевшего фио на сумму сумма

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденным Щербиной подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая выводы суда о его виновности, просит о смягчении приговора.

В его защиту адвокат Шарикало Н.В. в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос о несправедливости приговора, просит смягчить назначенное осужденному наказание, применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что суд не принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, помимо указанных в приговоре, также положительную характеристику по месту жительства и наличие на иждивении осужденного сестры, также обращает внимание на то, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет иждивенцев; эти обстоятельства в совокупности, по мнению защитника, давали суду основания для назначения Щербине наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также считать его условным.

В своих возражениях государственный обвинитель фио, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит об оставлении апелляционных жалоб защиты без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор в отношении Щербины законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Щербины с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая сторона.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации не усматривается.

Вид и размер наказания Щербине суд назначил в пределах, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, без дополнительного наказания, с учетом положений ст.60 и ч. 5 ст.62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, и всех заслуживающих внимание данных о личности виновного, в прошлом судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал признание вины, раскаяние, оказание помощи семье, заболевания матери, состояние здоровья самого осужденного, принесение им извинений потерпевшему.

Обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающих наказание, судом первой инстанции установлено не было.

При этом суд правомерно посчитал невозможным назначение Щербине наказания, не связанного с лишением свободы, и без применения ст. 73 УК РФ, о чем подробно указал в приговоре.

Правомерными являются основания применения к Щербине положений ст. 70 и 71 УК РФ, в соответствии с которыми суд назначил осужденному окончательное наказание, постановив исполнять самостоятельно наказание по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 01.11.2021 г., принятому после совершения осужденным преступления по настоящему делу.

Вид исправительного учреждения для отбывания Щербине наказания определен также правильно согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, убедительно мотивировав свое решение конкретными обстоятельствами дела и данными о личности осужденного, его поведением до и после совершения преступления.

Учитывая все изложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, считает назначенное Щербине наказание справедливым и соразмерным содеянному, поэтому не находит оснований для смягчения либо снижения размера наказания или изменения режима его отбывания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Черемушкинского районного суда адрес от 30 января 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденный – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий