Решение по делу № 2-1553/2023 от 07.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.

при секретаре Ивановой Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело (УИД) № по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.06.2018 в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО9, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 775 594,16 руб. на срок до 21.06.2023 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 21.06.2018 года между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором № от 21.06.2018, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

14.05.2019 нотариусом <адрес> ФИО7 вынесена исполнительная надпись о взыскании ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 21.06.2018, расходов по оплате нотариального тарифа. Однако, ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед истцом.

Исполнительный документ направлен в <данные изъяты> РОСП для принудительного исполнения. 22.07.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 761 779,79 руб. (Семьсот шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят девять рублей 79 копеек), что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору. Кроме того, заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является — ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Таким образом, заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. 22.06.2018 истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога №). Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ответчик мог ознакомиться с данными сведениями.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета : слога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке от 18.09.2023, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты> составляет 1 144 200 руб.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 334, 346, 348, 352, 353, ГК РФ, просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 144 200 руб. рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от 21.06.2018, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержании исковых требований и отсутствии возражений по вынесению заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежаще и своевременно, в том числе путем направления почтовых извещений по месту жительства. Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2018 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, не возражавшего против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 810 ГК РФ, применимыми к кредитным правоотношениям, предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2018 в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 775 594,16 руб. на срок до 21.06.2023 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 21.06.2018 года между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

По условиям п. 9 договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства, договор страхования GAP.

Положениями п. 10 договора закреплено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, приобретенного за счет заемных денежных средств.

Согласно договору залога № № от 21 июня 2018 года ФИО2 предоставил в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>, приобретенное им у <данные изъяты> на основании договора купли-продажи № от 21 июня 2018 года.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества 22 июня 2018 года в реестре зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении движимого имущества – автомобиля с идентификационным номером №, залогодателем указан ФИО2, залогодержатель ООО «Русфинанс Банк».

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору№ от 21 июня 2018 года, тогда как ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору.

1 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

Согласно материалам дела 14.05.2019 нотариусом <адрес> ФИО7 была вынесена исполнительная надпись о взыскании ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 21.06.2018., расходов по оплате нотариального тарифа в размере в размере 768188 руб.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Пензенской области МРЭО г. Кузнецка от 22 ноября 2023 года № (вх. № № от 28 ноября 2023 года), последним владельцем автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>, являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 09.08.2023 снято с учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица (подразделение <данные изъяты> № <адрес>

07.12.2023 года в адрес суда от истца поступила копия договора купли-продажи от 22.09.2019, согласно которой ФИО4, при жизни, продал автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты> ФИО1 (ответчику) за 356000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Учитывая, что сведения о залогодержателе спорного транспортного средства с 22 июня 2018 года размещены в общедоступном Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и поскольку ФИО1 приобрел спорный автомобиль после публикации уведомления о возникновении залога, суд приходит к выводу, что ФИО1 не может являться добросовестным приобретателем, поскольку не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, т.е. в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом обращение взыскания на спорный автомобиль, принадлежащий ФИО1, не лишает его права предъявить требование к продавцу.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство ФИО2 не исполнено, допущены нарушения кредитного обязательства, требование ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение решением суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется, а данное требование является излишне заявленным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 20 сентября 2023 года усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: