УИН 77RS0015-02-2025-010448-79

№ 02-6743/2025

решение

именем российской федерации

адрес 06 ноября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 02-6743/2025 по иску ИП фио к

фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП фио обратился в суд с иском к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.06.2016 по 18.05.2023, начисленных на сумму задолженности, взысканную судебным приказом, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2016 мировым судьей судебного участка № 368 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ОАО «Смоленский Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 09.11.2012.

01.02.2023 права требования по данному обязательству перешли к ИП фио на основании договора уступки. Обязательство исполнено должником 18.05.2023, в связи с чем на сумму долга подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 31.05.2024 истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании данных процентов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, представила чеки по операциям о перечислении в пользу ИП фио сумма от 30.09.2025 и сумма от 30.10.2025, против удовлетворения требований не возражала, однако пояснила, что денежные средства в счет погашения долга были переведены на счет службы судебных приставов 12.05.2023.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при перечислении должником денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства обязательство по уплате задолженности считается исполненным с момента поступления денежных средств на указанный счет. Последующее перечисление этих средств взыскателю службой судебных приставов является действием по распределению уже исполненного обязательства и не продлевает период пользования чужими денежными средствами со стороны должника.

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 09.11.2012 между ОАО «Смоленский Банк» и фио заключен кредитный договор <***>.

31.05.2016 мировым судьей судебного участка № 368 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в общей сумме сумма, в том числе: сумма — основной долг; сумма — просроченные проценты; сумма — неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; судебный приказ вступил в законную силу 22.07.2016.

01.02.2023 между ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП фио (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 2023-0980/128, по которому право требования задолженности с фио перешло к истцу.

Судом установлено, что в рамках возбужденного на основании указанного судебного приказа исполнительного производства, должник фио перечислила денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов 12.05.2023, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк; кредитору ИП фио денежные средства поступили 18.05.2023.

Суд, оценивая момент прекращения начисления процентов, руководствуется п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 и исходит из того, что обязанность должника считается исполненной в момент поступления средств на счет службы судебных приставов; надлежащей датой окончания начисления процентов по ст. 395 ГК РФ является 12.05.2023, а не 18.05.2023, как указано в иске.

Расчет, представленный истцом, за период с 01.06.2016 по 18.05.2023 на сумму сумма является неверным в части определения конечной даты; фактически за период с 01.06.2016 по 12.05.2023 сумма процентов составит величину, меньшую, чем заявлено; при этом согласно представленным ответчиком чекам от 30.09.2025 и от 30.10.2025, уже после полного погашения долга, ответчик перечислила истцу в общей сложности сумма

Заявленный истцом размер процентов за период по 18.05.2023 составляет сумма; исключив из расчета начисления за 6 дней (с 13.05.2023 по 18.05.2023), суд произвел перерасчет; размер процентов, рассчитанных на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период с 01.06.2016 по 12.05.2023, составляет сумма; учитывая отсутствие подробного контррасчета ответчика, суд исходит из суммы, полученной путем пропорционального уменьшения, что является корректным и не нарушает прав сторон.

С учетом излишне уплаченных ответчиком сумма, сумма подлежащих взысканию процентов в настоящем решении составляет сумма (292 331,19 – 16 000).

Довод ответчика об отсутствии возражений против иска не освобождает суд от обязанности проверить правильность определения момента исполнения обязательства, что напрямую влияет на размер взыскиваемой суммы.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100 001 до сумма размер государственной пошлины составляет сумма плюс 3% суммы, превышающей сумма

Истцом заявлены требования на сумму сумма; уплаченная государственная пошлина составила сумма (4 000 + (194 193,52 * 3%)).

Поскольку иск удовлетворен на 93,93% (276 331,19 / 294 193,52 * 100%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП фио к

фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ИП фио (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2026 г.

Судья