Решение по делу № 2-2691/2023 от 31.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

№ 2-2691/2023

УИД: 26RS0013-01-2023-000286-51

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой И.А.,

с участием:

представителя истца (по доверенности) ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Банк «ВТБ» (ПАО) к наследнику должника ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к наследнику должника ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 415 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 22,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец основывает свои требования на ст.ст. 309, 310, 330, 428, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Как указывает истец, им исполнены обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 415 000,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По мнению истца, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользованием кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 6 225 709,49 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила:1 017 447 рублей, из которых: 312 078,20 рублей - основной долг; 124 337,46 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 250,71 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 565 953,75 рублей - пени по просроченному долгу; 5 827,35 рублей - комиссии за коллективное страхование.

Истец указал, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а так же решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24( публичное акционерное общество). Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец указал, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как указывает истец, Банк направил нотариусу запрос о лицах, вступивших в наследственные права, а также информацию, что на момент смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору не были исполнены в полном объеме. В ответе нотариус сообщил о наличии зарегистрированного наследственного дела и об отказе в предоставлении информации.

Истец указывает, что не обладает сведениями о наследниках умершего Заемщика ФИО1. При таком положении Истец вынужден обращаться с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, поскольку круг ответчиков на момент подачи иска установить не представляется возможным. По этой причине копия искового заявления не может быть направлена ответчику. В обоснование доводов указывает, что в соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании изложенного, просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 017 447,47рублей, из которых: 312 078, 20 рублей - основной долг; 124 337,46 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 250,71 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 565 953,75 рублей - пени по просроченному долгу; 5 827,35 рублей - комиссии за коллективное страхование. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 287,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, в п.4 просительной части иска имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте воспользовалась правом на участие в деле через своего представителя по доверенности ФИО5

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что исковые требования не признает, так же пояснила, что ее отец ФИО1 умер 7,5 лет назад. До смерти ФИО1 брал в кредит денежные средства в банке ВТБ, при заключении кредитного договора, так же был заключен договор страхования на случай невозможности своевременного внесения денежных средств по кредитному договору. Умерший ФИО1 выплачивал кредит в течении 2 лет, кредитный договор был заключен до 2018г. В последствии у ФИО1 произошел обширный инсульт, и он стал полностью недееспособен, все подтверждающие медицинские справки были предоставлены в банк ВТБ.

Так же, ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг., после его смерти ответчик предоставила копию свидетельства о смерти ФИО1 в отделение банка ВТБ, где работник банка сделал копию данного свидетельства.

Ответчик ФИО2 пояснила суду, что она является единственным наследником ФИО1, ее брат и сестра отказались от наследства в ее пользу, наследственное имущество после смерти ФИО1 состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, а так же денежных вкладов. Она продала дом, доставшийся ей по наследству от ФИО1, в 2016г. Так же, ответчик пояснила, что о том, что ей нужно выплачивать кредит она не знала, сотрудники банка ей подтвердили, что выплачивать кредит не нужно, в страховую компанию она не обращалась.

На вопрос суда ответчик ФИО2 пояснила, что считала, что договор страхования заключен на весь срок кредитного договора, о том, что договор страхования был окончен в 2015г. не знала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении искового заявления. Пояснил, что считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с исковым заявлением, поскольку срок исковой давности истек 13.02.2019г. так как Банку-истцу по делу было известно о смерти ФИО1, поскольку ФИО6 предоставила в банк ВТБ свидетельство о смерти ФИО1 считает что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром страхование», ранее наименование ООО СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, представил отзыв на заявленные исковые требования.

В соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ООО СК «ВТБ Страхование» (новое наименование ООО СК «Газпром страхование, далее Страховщик) поступило заявление на включение в число участников Программы страхования (далее Заявление).

Согласно п. 4.1. Заявления ФИО1 выразил согласие выступать застрахованным лицом по Программам страхования в рамках соответствующих Договоров коллективного страхования. Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является застрахованным лицом по действующему на ДД.ММ.ГГГГ Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № в редакции доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) (далее Договор страхования) по программе «Лайф+0,36% мин.399 руб».

Риски по программе страхования - «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» (п.3.2.3.), «постоянная утрата трудоспособности» (п.3.2.2.), «смерть в результате несчастного случая или болезни» (п.3.2.1.).

Страховая сумма на дату наступления страхового события 317 417,80 руб. Согласно условий Договора страхования при наступлении страхового случая по событиям, указанным в п.п. 3.2.1., 3.2.2. Договора Страховщик производит выплату в размере 100% от страховой суммы. При наступлении страхового случая, указанного в п. 3.2.3. Договора, Страховщик производит выплату в размере 1/30 аннуитетного платежа за каждый день нетрудоспособности, начиная с 15 дня нетрудоспособности, но не более 105 дней со дня ее наступления.

Как указывает представитель третьего лица, согласно условий Договора страхования срок страхования в отношении каждого Застрахованного составляет 1 календарный месяц, который в течение срока страхования ежемесячно пролонгируется при условии оплаты страхователем страховых премий в размере и в сроки, предусмотренные Договором и отсутствии письменного заявления Застрахованного на его исключение из Программы коллективного страхования (п. 8.2.1.)- В случае неуплаты Страхователем страховой премии по каждому конкретному застрахованному в размере и в сроки, предусмотренные договором, действие договора автоматически прекращается на второй день после истечения срока соответствующего платежа, (п. 8.2.2.).

Условия страхования по «Программе страхования «Лайф+ /Программа страхования размещены на официальном сайте ВТБ 24 (ЗАО) с указанием адреса (WWW.VTB24.RU), о чем Застрахованный уведомлен.

Представитель третьего лица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление в котором он сообщил о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Временная утрата трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая» и требовал произвести выплату страхового возмещения. В обоснование направлены медицинские документы, свидетельствующие об инфаркте головного мозга, перенесенного в 2015 году и проведенных в связи с указанным заболеванием медицинских исследованиях ФИО1

Так же представитель третьего лица указывает, что страховщик направил страхователю запрос о предоставлении медицинских документов, необходимых для принятия решения о квалификации события - Выписки из амбулаторной карты за 5 лет наблюдения из поликлиники по месту жительства, с датами установления диагнозов. Дополнительных документов в обоснование наступления несчастного случая, причинно-следственной связи между наступлением несчастного случая и получения указанного в мед. документах заболевания, заявления о наступления страхового случая по риску «постоянная утрата трудоспособности»- от ФИО1 не поступало.

В соответствии с п.5.2.7. Договора страхования Страхователь обязан для решения вопроса о страховой выплате предоставить Страховщику, все документы в соответствии с требованием раздела 7 Договора. Обязанность Страхователя, указанная в настоящем пункте может быть исполнена по поручению последнего Заемщиком/Застрахованным или его представителем.

Требованиями о составе документов в разделе 7, пункта 7.3., подпункта «г» установлено предоставление выписки из медицинской карты амбулаторного больного за весь период наблюдения по месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Как следует из п. 2 ст. 4 Закона N 4015-1, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми (п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным 3 страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.). Страховыми рисками по Договору страхования являются: Согласно разделу «Термины и определения» Памятки Застрахованных по Договору страхования, которые соответствуют условиям страхования (п.1.2. Доп. соглашения № 4 к Договору страхования от 10.06.2011): Болезнь - нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после начала действия страховой защиты, а также явившееся следствием осложнений после врачебных манипуляций. Временная утрата трудоспособности - состояние утраты способности к труду Застрахованным на протяжении определенного ограниченного периода времени, сопровождающееся освобождением Застрахованного медицинским учреждением от работы на срок, необходимый для проведения лечения и восстановления работоспособности. Несчастный случай - фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности либо к его смерти. К несчастным случаям относится воздействие следующих внешних факторов: стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар, нападение злоумышленников или животных, в том числе змей, а также укусы насекомых, приведшие к возникновению анафилактического шока, падение какого-либо предмета или самого Застрахованного, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами (промышленными и бытовыми), лекарственными препаратами, а также травмы, полученные при движении средств транспорта или при их крушении, при пользовании машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами.

Как указывает представитель третьего лица доказательств о временной утрате трудоспособности в результате несчастного случая, которое можно квалифицировать по п. 3.2.3. Договора страхования, страховщику не предоставлено. Иных документов и доказательств в обоснование наступления страхового случая по рискам «постоянная утрата трудоспособности» (п.3.2.2.), «смерть в результате несчастного случая или болезни» (п.3.2.1.) страховщику так же не поступало.

Как указывает представитель третьего лица, из анализа сведений и документов, предоставленных Истцом следует, что событие не является страховым случаем.

Ранее, в ходе судебного разбирательства допрошен свидетель:

Так, свидетель ФИО7 пояснила, что она является родной сестрой ответчика ФИО2, желает давать показания. Так же пояснила суду, что ФИО1 умер в 2016г., был прописан по адресу <адрес>. На вопросы участников процесса свидетель ФИО7 пояснила, что Банк не направлял ни каких уведомлений о необходимости погасить кредит. Так же пояснила, что ей известно со слов ФИО2 о то, что после смерти ФИО1 поступил звонок от Банка, при котором сотрудник банка попросил предоставить свидетельство о смерти ФИО1

ФИО2 рассказала, что отнесла свидетельство о смерти отца в Банк через неделю после его смерти. Так же пояснила, что о звонках из банка ей не известно.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, а именно: Анкета-Заявление на получение кредита, Уведомление о полной стоимости кредита от 05.06.2013г., правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), график платежей.

В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору № ФИО1 предоставлен кредит в размере 415 000 рублей под 22,00% годовых на срок 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит погашается аннуитетными платежами в размере 11 461,85 рублей. Платежная дата ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в виде Пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0.60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подал заявление, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ-Страхование» в соответствии с Программой страхования Лайф+ 0,36% мин.399 руб. ООО СК «ВТБ-Страхование». Л.д. 13.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций, справка по договору потребительского кредита, выписка по контракту клиента ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов наследственного дела №, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 04.02.2016г.

Наследником умершего по закону является дочь ФИО2, которой выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, кроме ФИО2, не имеется.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из руководящих разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 60, 61, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, у умершего ФИО1 имеется неисполненное обязательство по кредитному договору перед истцом. Наследник ФИО1 – ФИО2 после смерти должника вступила в наследство, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами, в частности свидетельством о праве на наследство по закону от 05.08.2016г. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; свидетельством о праве на наследство по закону от 05.08.2016г. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером 26:31:020233:62, находящийся по адресу: <адрес>; свидетельством о праве на наследство по закону от 05.08.2016г. на денежные средства находящиеся банковских на счетах.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что в 2016 г. она сообщила истцу сведения о смерти заемщика ФИО1, представив в банк свидетельство о смерти и медицинские документы, что так же подтверждается показаниями свидетеля.

Как следует из представленных документов по запросу суда ООО СК «Газпром страхование», Банк ВТБ 24 (ПАО) обращался к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» в 2015 г. с заявлением о наступлении страхового события -временная утрата трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая, к заявлению были приложены медицинские документы: выписка из медицинской карты № ГБУЗ СК «Ессентукская центральная городская больница», договор о предоставлении медицинских услуг ООО «ЛДЦ МИБС-Кисловодск» №_0431286 от 09.04.2015г., Индивидуальную программу реабилитации инвалида<*>, выдаваемая ФКУ «ГБ СМЭ по <адрес>» карта № к акту освидетельствования №ДД.ММ.ГГГГ/2015 от ДД.ММ.ГГГГг., Консультация невролога Филиала «Кисловодская клиника» от 03.04.2015г., результаты обследования ФИО1 Пятигорской клиникой ФГНИИК ФМБА от 06.04.2015г., протокол исследования ГБУЗ СК «Городская Больница №» <адрес> от 27.11.2014г., Справка № от 20.04.2015г. ГБУЗ СК Ессентукская ЦГБ, Протокол исследования №ДД.ММ.ГГГГ/10.40 ГБУЗ СК Ессентукская ЦГБ, Протокол исследования № МБУЗ СК Ессентукская ЦГБ, Триплексное сканирование артерий нижних конечностей от 24.08.2015г. Лечебного-профилактического учреждения «Санаторий имени 30-лития Победы», Выписной эпикриз из истории болезни № ФГБУЗ «Клиническая больница №» <адрес>, Выписка из истории стационарного больного № ГБУЗ СК «Городская больница <адрес>», Справка МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о том, что ФИО1 установлена инвалидность впервые, листки нетрудоспособности ФИО1

Как указывает страхователь ООО СК «Газпром страхование» (старое наименование ООО СК «ВТБ Страхование») в представленном в суд отзыве страховое возмещение не выплачено в связи с не предоставлением страховщику доказательств временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая, которое можно квалифицировать по п.3.2.3 Договора страхования, подтверждающих наступление страхового случая. А так же не представлением иных документов и доказательств в обоснование наступления страхового случая по рискам «постоянная утрата трудоспособности» (п.3.2.2), «смерть в результате несчастного случая или болезни» (п.3.2.1).

Так же страхователь в представленном отзыве указывает, что направил Страхователю запрос о предоставлении медицинских документов, необходимых для принятия решения о квалификации события - Выписки из амбулаторной карты за 5 лет наблюдения из поликлиники по месту жительства, с датами установления диагнозов. Дополнительных документов в обоснование наступления несчастного случая, причинно-следственной связи между наступлением несчастного случая и получения указанного в медицинских документах заболевания, заявления о наступления страхового случая по риску «постоянная утрата трудоспособности»- от ФИО1 не поступало

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг. Что так же подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 N 32-КГ22-4-К1.

Ответчик ФИО2 в своих пояснениях указала, что о заболевании ФИО1 она сообщила банку, а так же представила медицинские документы, после смерти ФИО1 в 2016 г., она сообщила в банк и представила все подтверждающие документы.

ФИО2 также сообщила суду, что ни банк, ни страховая компания не связывались с ней и не сообщали о необходимости представления иных либо дополнительных документов.

На запрос суда о предоставлении информации о том обращался ли Банк ВТБ (ПАО) в страховую компанию за получением страхового возмещения в соответствии с заключенным соглашением о страховании в ООО СК «ВТБ-Страхование» в соответствии с Программой страхования Лайф+ 0,36% мин.399 руб., Банк ВТБ (ПАО) представил ответ, из которого следует, что к кредитному договору 625/0055-0137820 от 05.06.2013г. был заключен договор страхования (полис страхования №) с периодом действия ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.2015гг. (791 дней) и как указывает банк, на момент смерти договор страхования уже не действовал.

Однако как следует из отзыва страховщика ООО СК «Газпром страхование» (старое наименование ООО СК «ВТБ Страхование») 18.03.2015г. в период действия договора страхования ФИО1 обратился с заявлением в котором он сообщил о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Временная утрата трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая» и требовал произвести выплату страхового возмещения, что противоречит сведениям представленным Банком ВТБ (ПАО)

Так же Банком ВТБ (ПАО) не представлен суду ответ страховщика на заявление о наступлении страхового события.

Такие действия банка привели к увеличению размера задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1, был присоединен к программе страхования Лайф+ 0,36% мин.399 руб. ООО СК «ВТБ-Страхование», действующему между ВТБ24 (ЗАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 13

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с пп.1.2 п.1 Дополнительного соглашения №4 к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №1771 от 27.05.2009г. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случаев «смерть» и «инвалидность» с письменного согласия каждого Заемщика/Застрахованного – Банк. При отсутствии письменного согласия Выгодоприобретателем является Застрахованный (его наследники); при наступлении страховых случаев «временная нетрудоспособность» и по «потере работы» Заемщик/Застрахованный. В соответствии с п.5.2.7 Договора страхования Страхователь обязан для решения вопроса о страховой выплате предоставить Страховщику все документы в соответствии с требованием раздела 7 договора. Обязанность Страхователя, указанная в настоящем пункте может быть исполнена по поручению последнего Заемщиком/Застрахованным или его представителем. Требованием о составе документов в разделе 7, п.7.3, подпункта «г» установлено предоставление выписки из медицинской карты амбулаторного больного за весь период наблюдения по месту жительства.

Таким образом, в обязанности банка входит сообщение страховщику о наступлении страхового случая. Сбор иных документов относится к обязанности родственников застрахованного лица.

Банк ВТБ (ПАО) обращалось с заявлением о наступлении страхового события в связи временной утратой трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая, ФИО1 в ООО СК «ВТБ-Страхование» представив медицинские документы.

Однако истцом ответ ООО СК «ВТБ-Страхование» на заявление о наступлении страхового события суду не представлен.

Так же истцом не представлено сведений об извещении ответчика о полученном ответе страховой компании, а так же о необходимости предоставить дополнительные медицинские документы, что подтверждается показаниями ответчика и свидетеля.

Правовая позиция по сходному вопросу была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 N 32-КГ22-4-К1.

Истцом заявлено требование о взыскании с наследников ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1017447,47рублей, из которых: 312 078,20 рублей - основной долг; 124 337,46 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 250,71 рублей-пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 565 953,75 рублей - пени по просроченному долгу; 5 827,35 рублей - комиссии за коллективное страхование. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 287,00 рублей

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что кредитный договор заключен между ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 05.06.2013г.

Факт заключения вышеуказанного договора и его действительность ответчиком не оспаривался.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 прекратил исполнять в мае 2015 года. Последний платеж по кредитному договору совершен 05.05.2015г., что подтверждается представленными истцом Выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО), Справкой по договору потребительского кредита.

Вместе с тем, обращение истца в суд с настоящим иском последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть спустя более семи лет с момента как лицо узнало о нарушении права, и спустя более четырёх лет с момента окончания срока договора, определённого договором-ДД.ММ.ГГГГ. При этом, несмотря на не поступление платежей по кредиту ещё при жизни заёмщика, истец за выдачей судебного приказа в суд не обращался. Сведений опровергающих указанные обстоятельства в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного Постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) срок исковой давности по требованию кредитной организации о взыскании страхового возмещения, возникшего в связи со смертью заемщика, исчисляется с даты неоплаты заемщиком очередного платежа по кредитному договору.

Из Выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО), а так же Справки по договору потребительского кредита следует, что ФИО1 последний платеж в счет погашения кредита внес 05.05.2015г., то есть с 05.06.2015г. - дня очередного платежа по кредиту, истцу было известно о нарушении своего права на получение периодических платежей по кредиту, трехгодичный срок исковой давности по данному платежу истек, как и по последнему платежу который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк должен был знать с 05.06.2015г. о неисполнении ФИО1 кредитного договора.

Соответственно, иск подан за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, с учетом исследования всех фактических обстоятельств данного гражданского дела, изложенных в решении, на основании указанных норм материального и процессуального права, изложенных выводов, основанных на доказательствах, представленных сторонами в условиях состязательности гражданского процесса, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований, заявленных за пределами срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено, как и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 13 287 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банк «ВТБ» (ПАО) в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) ОГРН <***> ИНН <***> к наследнику ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан Отделом УФМС России по СК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1017447,47 рублей, расходов по оплате гос.пошлины в сумме 13287 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Степаненко