Дело № 2А-8608/2022 (4) 66RS0004-01-2022-010130-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018, 2020 года в размере 478 рублей, пени в размере 169 рублей 41 копейки.

В установленном порядке сторонам было направлено определение о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании определения, вынесенного с учетом положений п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.11 ст. 5 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» пересмотр неправильного произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 года (ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из электронной базы данных административный ответчик имеет на праве собственности имущество: квартиру, адрес: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 42,8, дата регистрации права 07.04.2011, при этом задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018, 2020 года составляет 478 рублей, пени – 169 рублей 41 копейки.

Оценивая исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 года в размере 478 рублей, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению.

Представленными налоговым органом доказательствами подтверждено, что в соответствии с положениями ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику в требовании №28446 об уплате налога на имущество был установлен срок для его исполнения до 26.03.2019.

Принимая во внимание, что к указанному времени требование исполнено не было, у налогового органа появилось право с этой даты и до 26.09.2019 включительно обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности по налогу, однако с заявлением о выдаче судебного приказа на судебный участок № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области административный истец обратился только 12.07.2022, то есть с значительным пропуском шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным истцом при подаче административного искового заявления не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, уважительные причины пропуска срока не приведены.

Вместе с тем, суд полагает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд в указанной части исковых требований.

Разрешая требования о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018, 2020 года в размере 169 рублей 41 копейки, суд приходит к следующим выводам.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств обоснованности начисления и взыскания пени по налогу на имущество физических лиц, поскольку сведений о недоимках на которые произведено начисление взыскиваемых пени, а также о соблюдении порядка, процедуры ее взыскания материалы дела не содержат. Отсутствуют в материалах административного дела сведения об исполнении обязанности по уплате указанных видов налога.

Из расчета пени, представленного административным истцом, невозможно достоверно установить размер недоимки, на которую налоговым органом произведено начисление пеней, период ее образования. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания пеней не имеется в связи с недоказанностью заявленных требований.

С учетом пропуска срока и утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, применению подлежит подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени – отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Степкина