Резолютивная часть

оглашена 21.09.2022

Мотивированное решение

изготовлено 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 21 сентября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил :

Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области (в лице представителя по доверенности ФИО2) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором, указывая на наличие за налогоплательщиком задолженности в виде неуплаченных сумм: пени по налогу на имущество физ. лиц за 2016 год в размере 147,62 руб.; пени по налогу на имущество физ. лиц за 2016 год в размере 36,22 руб.; пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 396,64 руб.; пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 406,87 руб.; пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 406,87 руб.; пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 406,87 руб.; пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 487,74 руб., а всего в общей сумме 7 288,83 руб., ссылалась на то, что в нарушение положений действующего налогового законодательства административным ответчиком вышеперечисленные суммы в установленный срок не были уплачены, в связи, с чем ему было выставлено требование № 124394 по состоянию на 29.06.2020, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о слушании дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

Административный ответчик ФИО1 о возбуждении дела судом, о времени и месте судебных заседаний уведомлен, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены отправителю «за истечением срока хранения», сведениями о причине неявки суд не располагает, ходатайств об отложении разбирательства дела, иных заявлений, не поступало.

Дело разрешено судом по правилам статьи 150 КАС РФ в отсутствие сторон, при установлении факта надлежащего извещения участников процесса о слушании дела, и признания причин их неявки в судебное заседание не уважительными.

Ознакомившись с доводами административного истца, при отсутствии мотивированных возражений административного ответчика и непредставлении сведений о причинах несогласия с доводами административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Согласно положениям статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1 пункт 1).

Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2, 3 ст. 52, ст. 362, 408, 396 НК 5Ф, а также ст. 1 Закона МО от 30.11.2009 № 139/2009 - 03 «О внесении изменений в Закон Московской области «О транспортном налоге Московской области», ст. 2 Закона МО от 16.11.2002 № 129/2002 «О транспортном налоге в Московской области», исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц, направив в его адрес налоговое уведомление с указанием сроков уплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в заявленные налоговые периоды (2014-2018 г.г.) на праве собственности принадлежало следующее имущество:

Объектами налогообложения являются находящиеся в собственности физических лиц следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в соответствии с п. 4 ст. 5 указанного Закона, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ФЗ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество с физических лиц» налоговая база исчисляется как суммарная инвентаризационная стоимость объекта налогообложения.

Ставки налога на имущество определены Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.

Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.

Согласно ст. 1 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 363 НК РФ и ст. 2 Закона «О транспортном налоге в Московской области» определяется порядок и сроки уплаты транспортного налога, согласно, которого налогоплательщики, являющиеся физическими лицами уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению.

Руководствуясь положениями ст. 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил налогоплательщику требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № 124394 по состоянию на 29.06.2020, сроком уплаты задолженности до 30.11.2020, в котором также начислены пени (л.д. 23-24).

Данных о том, что в установленный абзацем 3 пункта 4 статьи 69 НК РФ срок требование об уплате налога административным ответчиком было исполнено и задолженность погашена, в налоговый орган не поступало и поэтому налоговая инспекция обратилась к мировому судье 58 судебного участка Звенигородского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей, недоимки по налогам.

Определением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от 30.03.2022 по материалу № 9а-590/22 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Как указывает административный истец, в установленный абзацем 3 пункта 4 статьи 69 НК РФ срок требование об уплате налога административным ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, что обусловило начисление пени.

В соответствии с представленной расшифровкой задолженности налогоплательщика, за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм:

- пени по налогу на имущество физ. лиц за 2016 год в размере 147,62 руб.;

- пени по налогу на имущество физ. лиц за 2016 год в размере 36,22 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 396,64 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 406,87 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 406,87 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 406,87 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 487,74 руб.

Всего в общей сумме 7 288,83 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленным налоговой инспекцией данным налоговой базы, исходя из которой исчисляется размер налога.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер недоимки по налогу и налоговой санкции (пени), административный ответчик в нарушение требований статьи 62 КАС РФ суду не представил.

С учетом изложенного, установив, что до настоящего времени задолженность по налогам и налоговой санкции (пени) не погашена, при непредставлении административным ответчиком доказательств исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании части 6 статьи 15 КАС РФ, применяя аналогию закона, суд руководствуется положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены в полном объеме на сумму 95 437,37 руб., с административного ответчика ФИО1, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец , ИНН №, зарегистрирован по адресу: в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области (ИНН/КПП <***>/ 503201001, адрес: 143002, <...>) задолженность по налогам в общей сумме 7 288,83 руб., в том числе:

- пени по налогу на имущество физ. лиц за 2016 год в размере 147,62 руб.;

- пени по налогу на имущество физ. лиц за 2016 год в размере 36,22 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 396,64 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 406,87 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 406,87 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 406,87 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 487,74 руб.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец , ИНН №, зарегистрирован по адресу: , в доход муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова