Решение по делу № 2А-621/2023 от 16.02.2023 - о дополнении поднадзорному лицу административных ограничений, ранее установленных решением Сыктывкарского городского суда РК от 22 августа 2022 года.

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-000266-72

Дело № 2а-621/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 16 февраля 2023 год

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О., с участием

представителя истца ФИО1,

прокурора Абдуллиной В.Р.,

- рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Сосногорску ФИО2 к административному ответчику ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении поднадзорному лицу административных ограничений, ранее установленных решением Сыктывкарского городского суда РК от 22 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит дополнить ранее установленное административное ограничение административному ответчику ФИО3, поскольку за время нахождения на профилактическом учёте он неоднократно совершал административные правонарушения, за что был привлечён к административной ответственности.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления, не возражал против рассмотрения искового заявления в его отсутствие, высказал своё согласие с заявленными требованиями.

Не находя явку административного ответчика обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Прокурор дал заключение в письменной форме и поддержал требования административного искового заявления.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив представленные документы, в том числе письменное заключение прокурора, находит рассматриваемое административное исковое заявление обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требований ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным федеральным законном временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Из требований ч. 3 ст. 4 вышеназванного федерального закона следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Сосногорского городского суда РК по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ухтинского городского суда РК в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 1 год с возложением определенных административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден приговором Сосногорского городского суда РК по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учётом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы (исправительная колония строгого режима).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании постановления Сыктывкарского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 6 месяцев 29 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден приговором мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Сыктывкарского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор до погашения судимости сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями в виде: - обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета поднадзорному лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме времени нахождения на работе. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

Срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на учёте в ОМВД России по г. Сосногорску, где под расписку ознакомлен с условиями отбывания административного надзора, установленными в отношении него административными ограничениями, графиком явок на регистрацию и последствиями их нарушения.

Таким образом, окончание срока административного надзора предварительно приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства участковым ФИО3 характеризуется как вспыльчивый и агрессивный при общении, склонный к употреблению наркотических средств и спиртных напитков, совершению правонарушений и преступлений, нетрудоустроенный, не встающий на путь исправления.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик после постановки на учёт 5 раз привлекался к административной ответственности – 2 раза по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), 2 раза по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 1 раз по ст. 6.1.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

На момент рассмотрения административного искового заявления срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по административным правонарушениям, не истек.

В соответствии с требованиями п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Пленум № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая все данные о личности ФИО3, сведения о его образе жизни, характер и степень общественной опасности совершенных ранее преступлений, оценивая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, характер совершенных административных правонарушений, а также в целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым дополнить (изменить) ему ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом суд приходит к выводу, что указанное в административном исковом заявлении административное ограничение, которое административный истец просит дополнить (изменить) не носит произвольного характера, является следствием поведения поднадзорного лица и способом усиления контроля органа внутренних дел за поведением отрицательно характеризующегося поднадзорного.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает положения ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» согласно которым в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Сосногорску ФИО2 к административному ответчику ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении поднадзорному лицу административных ограничений, ранее установленных решением Сыктывкарского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Дополнить установленное решением Сыктывкарского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в отношении ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с трёх раз в месяц до четырёх раз в месяц.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья Н.Т. Галимьянова