УИД 77RS0017-02-2022-018688-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6778/2024 по иску ФИО1 к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителей,
скании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Домашний интерьер», в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи № 8111215971 от 15.08.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Домашний интерьер», взыскать денежные средства в размере сумма уплаченные по договору от 15.08.2021, денежные средства в размере сумма за доставку товара, неустойку в размере 3% за период с 06.10.2021 по день вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.
Требования мотивированы тем, что 15.08.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 8111215971, согласно которому ООО «Домашний интерьер» обязуется передать в собственность, а ФИО1 оплатить и принять на условиях договора товар, определенный в заказе на продажу и в случае необходимости спецификации, именуемый в дальнейшем – товар.
Товар, определенный в заказе на продажу, согласно Приложению № 1 – кухонная мебель, включая раковину, смеситель и варочную панель.
Согласно п. 3.1. Договора, стоимость товара составляет сумма
С учетом предоставленной скидки стоимость товара составила сумма, которая была истцом оплачена в полном объеме.
Стоимость доставки дополнительно составила сумма С целью оплаты вышеуказанных услуг истцом был оформлен кредитный договор с адрес Банк» от 15.08.2021 на сумму сумма
Позднее истцом было обнаружено, что стоимость товара и предполагаемые сроки изготовления были существенно завышены по сравнению с аналогичными товарами той же категории, в связи с чем истец приняла решения расторгнуть вышеуказанный договор.
13.09.2021 и 22.09.2021 истцом в адрес ответчика были направлены заявления о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Ранее, по делу выносилось решение об отказе в иске, отмененное кассационной инстанцией.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель 3-го лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, уведомлены.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.08.2021 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Домашний интерьер» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 8111215971, согласно которому ООО «Домашний интерьер» обязуется передать в собственность, а ФИО1 оплатить и принять на условиях договора товар, определенный в заказе на продажу и в случае необходимости спецификации, именуемый в дальнейшем – товар.
Товар, определенный в заказе на продажу, согласно Приложению № 1 – кухонная мебель, включая раковину, смеситель и варочную панель.
Согласно п. 3.1. Договора, стоимость товара составляет сумма
С учетом предоставленной скидки стоимость товара составила сумма, которая была ФИО1 оплачена в полном объеме (на кредитные средства, полученные в адрес Банк»).
Стоимость доставки товара дополнительно составила сумма
Согласно п. 8.3. Договора, покупатель подтверждает, что ему в соответствии с действующим законодательством РФ, в наглядной и доступной форме была предоставлена вся информация обо всей предлагаемой в магазине продукции, позволяющая осуществить правильный выбор товара, в том числе в отношении приобретаемого по настоящему договору товара. До заключения договора покупатель был ознакомлен с основными потребительскими свойствами товара (его внешним видом, цветом, размером, функциональными свойствами, особенностями), информацией об адресе продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании продавца, изготовителя, цене, условиях приобретения товара, условиях установки, сроке службы, гарантийном сроке, о порядке оплаты. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им товар имеет индивидуально-определенные свойства, отраженные в индивидуальном задании покупателя, основанные на размерах и иных параметрах помещения покупателя. Индивидуальное задание покупателя представляет собой дизайн-проект мебели, столешницы, дополнительных аксессуаров, определенной покупателем модели, цвета, комплектации, конфигурации и создается на основании индивидуальных размеров помещения, полученных продавцом от покупателя, либо путем произведенного продавцом по поручению покупателя замеров помещения. Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что не вправе отказаться от товаров, приобретаемых по-настоящему договору, так как они имеют индивидуально-определенные свойства, и могут быть использованы исключительно приобретающим его покупателем.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что стоимость товара и предполагаемые сроки изготовления были существенно завышены по сравнению с аналогичными товарами той же категории, в связи с чем истец приняла решение отказаться от исполнения договора.
13.09.2021 и 22.09.2021 ФИО1 обратилась в ООО «Домашний интерьер» с претензией, в которых просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
06.10.2021 на адрес электронной почты ФИО1 был направлен ответ на претензию, в соответствии с которым оснований для удовлетворения претензии не имеется, поскольку кухонный гарнитур является индивидуально определенной вещью и не подлежит возврату.
Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 6.8 договора, в случае если покупатель отказывается от индивидуально-определенного товара надлежащего качества, продавец вправе принять такой отказ и удержать 50% от цены товара, указанной в п. 3.1 настоящего договора, из суммы уплаченной покупателем в соответствии с п.п. 3.4-3.5 настоящего договора.
Данное условие договора сторон полностью соответствует ст. 32 ЗПП РФ.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что истец отказался от исполнения договора, направил ответчику заявление о расторжении договора, товар не был изготовлен полностью, следовательно, признаками некачественного товара не обладает, но издержки на его изготовление ответчик уже понес, суд приходит к выводу, что с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежные средства в размере сумма (сумма 08 коп.-50%).
Данные средства подлежат взысканию именно в пользу истца, так как вопрос ее взаимоотношений по погашению кредита с 3-м лицом адрес Банк» в предмет доказывания не входит.
На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда, за период с 06.10.2021. по день принятия решения суда.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере сумма (ограниченная ценой услуги), в связи с чем, оснований для взыскания неустойки на будущий период не имеется.
Оснований для снижения данной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Вышеуказанный штраф, по своей правовой природе является повторной неустойкой потребителя, за невыполнение его требований в добровольном порядке.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка, может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Оценив обстоятельства спора, доводы лиц, участвующих в деле, возражения ответчика, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф сумма
Оснований для отдельного расторжения договора сторон суд не усматривает, так как истец уже воспользовалась законным правом по ст. 32 ЗПП РФ на односторонний отказ от договора.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества подготовленных документов, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца в размере сумма
Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ, истец, по встречному требованию, освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
Разрешая заявленные требования о расторжении договора, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку договор расторгнут на основании направленного 13.09.2021г. истцом в адрес ООО «Домашний Интерьер» заявки о возврате денежных средств.
Истец просит также взыскать с ответчика сумму процентов, уплаченных по кредитному договору в размере сумма, в соответствии с ежемесячным графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора (по которому был приобретен товар).
Данные требования удовлетворению не подлежат, так как обязательства по возврату кредита возникли у истца перед кредитной организацией, ответчик не является стороной кредитного договора и на ООО «Домашний Интерьер» не возложена обязанность по оплате процентов, так как в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года.
Судья О.Л. Рощин