Дело № 2-3276/2025

УИД 16RS0045-01-2025-004979-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каримовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ф.Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Ф.Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования № от 20.05.2004 г. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по осуществлению внесения минимальных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, банк 22.08.2006 г. направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием о погашении имеющейся задолженности со сроком оплаты не позднее 21.09.2006 г. Задолженность в установленные сроки не погашена.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 18.09.2025 г. составляет 115 043, 15 рубля.

На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Ф.Г.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 115 043, 15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 451, 29 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и Ф.Г.М. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № от 17.11.2003 г. (л.д. 7).

В рамках заявления о предоставлении потребительского кредита по вышеуказанному договору ответчик также просила банк на условиях указанных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя банковскую карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций.

20.05.2004 г. АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения Ф.Г.М., изложенного в заявлении о предоставлении потребительского кредита, и заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования №.

Условия договора содержатся также в следующих документах, которые Ф.Г.М. обязалась неукоснительно соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении от 17.11.2003 г.: Общие положения предоставления потребительского кредита и карты, Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных «Русский Стандарт», Тарифы «Русский Стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц, Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Заемщик, в том числе, приняла на себя обязательство возвратить банку в полном объеме сумму предоставленных денежных средств и уплатить начисленные проценты за пользование ими в срок, предусмотренный условиями договора.

Из выписки по лицевому счету следует, что с 25.11.2005 г. ответчик стала совершать расходные операции по счету кредитной карты, при этом погашение задолженности в установленном порядке не производила (л.д. 16-17).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по возврату кредита, банк 22.08.2006 г. направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 147 137, 39 рублей со сроком оплаты не позднее 21.09.2006 г. (л.д. 18). Таким образом, банк в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменил срок погашения задолженности по договору, потребовав досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, и по состоянию на 18.09.2025 г. составляет 115 043, 15 рубля (л.д. 5).

Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель ответчика, возражая относительно исковых требований, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктами 1, и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, предусмотренных пунктами 17, 18 Постановления №43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленных истцом документов следует, что между сторонами заключено 20.05.2004 г. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 25376794.

22.08.2006 г. банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 147 137, 39 рублей со сроком оплаты не позднее 21.09.2006 г.

Из материалов гражданского дела №2-9/2024 следует, что 14.06.2024 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 446 района Северное Измайлово г.Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф.Г.М. задолженности по кредитному договору № от 20.05.2024 г.

17.06.2024 г. мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 18.11.2024 г.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 25.09.2025 г. (л.д.26).

Согласно представленной истцом выписке по счету, Ф.Г.М. денежные средства в счет погашения задолженности последний раз были внесены 22.10.2009 г. в размере 1 289, 83 рублей.

В пункте 20 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 прямо разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок исковой давности по настоящему требованию АО «Банк Русский Стандарт» истек 22.10.2012 г. Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

При этом суд считает необходимым отметить, что денежные средства в размере 30 402,22 рублей, поступившие на счет в октябре, ноябре и декабре 2024 года, взысканы с ответчика в порядке принудительного исполнения судебного приказа, что не может расцениваться как признание долга ответчиком.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления).

При таких обстоятельствах, исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ф.Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.05.2004 г. подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ф.Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 ноября 2003 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд города Казани со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Каримова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.