Решение по делу № 2-727/2023 от 23.10.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

Дело №2-727/2023

УИД-05RS0022-01-2023-001106-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 23 октября 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Ганаматова Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что у нее в собственности находился автомобиль марки AUDIQ7, идентификационный номер № год выпуска 2009, цвет вишневый, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 03.07.2019.

Летом 2019 года, по просьбе своего знакомого - ФИО3, данный автомобиль она передала в его пользование, и внесла соответствующие изменения в полис ОСАГО. По их устной договоренности, автомобиль должны были ей вернуть через несколько дней. ФИО3 в то время проживал в г.Нефтеюганске, с ним она познакомилась через общих знакомых. ФИО4 была передана ему в Нефтеюганске.

Через некоторое время ФИО3 перестал отвечать на телефонные звонки, где находится ее автомобиль она не знала. Спустя два месяца ей удалось связаться с ним, он сообщил, что находится в г. Махачкала, ее автомобиль находится там же, и что он вернется в г. Нефтеюганск в феврале 2020 года.

В феврале 2020 года она встретилась с ФИО3 в Нефтеюганске. При этом он ей сказал, что принадлежащий ей автомобиль находится в г.Махачкале на ремонте, по завершению которого он вернет его ей. Однако так и не вернул.

27.08.2020 она обратилась в ОМВД России по Сургусткому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с заявлением о розыске автомобиля. 18.06.2022 по факту хищения ее автомобиля было возбуждено уголовное дело (копия постановления прилагается). В ходе расследования было установлено, что в августе 2020 года, по подложному договору купли-продажи, вышеуказанный автомобиль был снят с учета в ГИБДД и оформлен на имя ответчика О.З.ИБ.

Приведенной по уголовному делу почерковедческой экспертизой (копия заключения прилагается) установлено, что подпись продавца в договоре купли-продажи транспортного средства от 14.08.2020 выполнена не истцом, а другим лицом. Подпись покупателя в указанном договоре также выполнена не О.З.ИВ., а другим лицом.

В связи, с чем просит признать договор купли-продажи автомобиля марки AUDIQ7, год выпуска 2009, идентификационный номер №, от 14.08.2020, заключенный от имени ФИО1 и ФИО2 недействительным и применить последствие недействительности сделки: аннулировать запись о регистрационном учете транспортного средства за ФИО2 от 26 августа 2020 года в МРЭО ГИБДД МВД России по Республики Дагестан.

Истец ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО5 в материалы дела поступили письменные пояснения, в котором он поддерживает исковые требования, просит договор купли – продажи автомобиля расторгнуть, запись о регистрации аннулировать, автомобиль вернуть законному владельцу в соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ. Так как ответчик ФИО2 не является добросовестным приобретателем. Переход права собственности осуществлялся путем предъявления фиктивного договора купли-продажи, так как ФИО1 к. ответчика не знает, с ним не встречалась, договор купли-продажи не подписывала.

Данные письменные пояснения судом приобщены к материалу дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МРЭО ГИБДД МВД России по Республики Дагестан в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела предоставили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, суд определил на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 1, 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как установлено в судебном заседании 03.07.2019 ФИО1 к. по договору купли-продажи приобрела транспортное средство - автомобиль марки AUDI Q7, год выпуска 2009, № (которому был присвоен государственный регистрационный №, о чем также содержались сведения в МРЭО ГИБДД).

После покупки летом 2019 года ФИО1 к. по просьбе знакомого ФИО3 данный автомобиль был передан в его временное пользование, о чем была внесена соответствующая запись в полис ОСАГО. ФИО3 обязался возвратить автомобиль через несколько дней.

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 14.08.2020, согласно которому ФИО1 к. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля AUDI Q7, год выпуска 2009, идентификационный номер №.

Из договора следует, что стороны договорились с тем, что продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство: марка AUDI Q7, №, год выпуска 2009, по цене 225 000 рублей, а покупатель обязуется принять вышеназванное транспортное средство и оплатить определенную в настоящем договоре денежную сумму. Транспортное средство продано за 150000 тысяч рублей.

Указанный договор явился основанием для совершения ответчиком юридически значимых действий, повлекших фактическую утрату права собственности на спорное имущество, поскольку как установлено в судебном заседании, оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от 14.08.2020 представлен ответчиком в органы ГИБДД для регистрации его в качестве собственника транспортного средства.

Заявляя требования к ответчику истец ссылается на то, что оспариваемый договор купли-продажи она не подписывала.

27.08.2020 ФИО1 к. обратилась в ОМВД России по Сургутскому району с заявлением о розыске автомобиля.

Постановлением от 18.06.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 18.06.2022 ФИО1 к. признана потерпевшей по уголовному делу №12201711076007557.

В рамках проведения процессуальной проверки следователем следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД России по г. Махачкале была назначена и проведена почерковедческая судебная экспертиза (заключение эксперта №127/21 от 02.02.2021), согласно исследованиям и выводам которой установлено, что подпись от имени МурадовойД.А.к., расположенная в графе «Продавец» договора купли-продажи от 14.08.2020, заключенного между ФИО1 к. и ФИО2, выполнена не ФИО1 к., экспериментальные образцы подписи которого представлены на экспертизу, а другим лицом. Подпись, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от 14.08.2020, в графе: «подпись покупателя» - выполнена не ФИО2, а другим лицом.

В заключениях экспертов, проводивших экспертизу, указаны дата, время и место производства экспертизы; основания производства экспертиз; сведения об экспертных учреждениях, фамилия, имя и отчество экспертов, их образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность; вопросы, поставленные перед экспертами; объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Учитывая изложенное, суд находит доказанным факт, что в договоре купли-продажи от 14.08.2020, заключенного между ФИО1 к. и ФИО2, подпись от имени ФИО1 к., расположенная в графе «Продавец», выполнена не ФИО1 к., а другим лицом.

Учитывая, что подпись от имени ФИО1 к., расположенная в графе «Продавец», в договоре купли-продажи от 14.08.2020 года, заключенного между ФИО1 к. и ФИО2, выполнена не ФИО1 к., а другим лицом; денежные средства от покупателя продавцу не передавались (доказательств обратного ответчиком не представлено); действий, направленных на установление, изменение или прекращение своих прав в отношении принадлежащего ему транспортного средства, истец не совершал; при этом ответчик не представил доказательств возникновения у него права собственности на спорный автомобиль по договору от 14.08.2020 года, поскольку по результатам проведенной почерковедческой экспертизы подпись в договоре от 14.08.2020 года выполнена не ФИО1 к., а другим лицом; доказательств намерения истца на отчуждение автомобиля ответчик суду не представил, суд находит, что имеются основания для признания сделки недействительной и удовлетворяет иск.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 55 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Поскольку для регистрации транспортного средствапредоставлены документы, которые являются поддельными, содержат недостоверную информацию, подписаны не уполномоченным лицом, суд находит ничтожной данную регистрацию подлежащую аннулированию. При этом, учитывая то, что ФИО1 к. лишилась права собственности на данный автомобиль в результате противоправных действий, восстановление ее прав как собственника является ее законным правом, суд удовлетворяет заявленные требования об аннулировании записи о регистрационном учете транспортного средства - автомобиля марки AUDIQ7, идентификационный номер №, год выпуска 2009, год выпуска 2009, произведенной на основании договора купли-продажи автомобиля от 14.08.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей,уплаченная платежным поручением от 21.07.2023 №122257.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи № 717 от 14.08.2020, автомобиля марки AUDIQ7, за государственными регистрационными знаками №, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Дагестан аннулировать запись от 26.08.2020 года о регистрационном учете транспортного средства - автомобиля марки AUDIQ7, год выпуска 2009, идентификационный номер №, произведенную на основании договора купли-продажи автомобиля AUDIQ7, за государственными регистрационными знаками №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов