Решение по делу № 2-2416/2023 от 27.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело 2-2416/2023 УИД 22RS0069-01-2022-001214-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно которому банк уступил истцу право требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 513,82 руб., из которых: 426 397,09 руб. – сумма просроченного основного долга, 60 116,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 065,14 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «Компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486513,82 руб., в том числе: 426 397,09 руб.– сумма просроченного основного долга, 60 116,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 065,14 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие; направил в суд возражение на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в котором просил признать указанное ходатайство несостоятельным и удовлетворить исковые требования ООО «Компания Траст» в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями о получении судебной повестки, предпринимались попытки (5 раз) извещения ответчика посредством телефонограммы, но на телефонный звонок абонент не ответил.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании приобщил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая в обоснование, что кредитный договор, на который ссылается истец в исковом заявлении, он никогда не заключал и не подписывал, денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев ему никогда не перечислялись; просил об истребовании оригинала кредитного договора с целью сличения документа с копией и возможного проведения почерковедческой экспертизы; полагал, что срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истек; также указал, что не обращался в суд с заявлением об отмене судебного приказа, кто и когда направлял данное заявление, ему не известно.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, просил предоставить ему кредит наличными в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, открыть на его имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету, подтвердил ознакомление и обязался соблюдать правила, предусмотренные Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО) и Правилами обслуживания и использования банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).

Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одобрен кредит на сумму 500 000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых, путем его погашения ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами по 13 809,46 руб. Размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщику открыт счет №. Полная стоимость кредита составила 24,35% годовых.

ФИО2 ознакомлен с согласием на кредит и уведомлением о полной стоимости кредит, что подтверждается его подписью в данных документах.

Согласно выписке по счёту ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере 500 000 руб. зачислены на банковский счет, открытый на имя ФИО2

Таким образом, между банком и заемщиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на вышеуказанных условиях, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные кредитным договором.

Вопреки доводам ответчика о незаключенности кредитного договора, ответчиком в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ даны пояснения о том, что на протяжении пяти лет он исправно платил по кредитному договору, являющемуся предметом рассмотрения настоящего дела, по какой причине возникла задолженность, ему не известно.

Также в апелляционной и кассационной жалобе ответчика ФИО2 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил факт заключения кредитного договора № от

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись лишь с предъявленной ко взысканию суммы задолженности.

Кроме того, ответчиком в рамках рассмотрения дела заявлялось ходатайство об истребовании у ООО «Компания Траст» оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на предоставления кредита на предмет сличения копиям, представленным истцом в материалы дела. Указанное ходатайство судом было удовлетворено, соответствующий запрос направлен в адрес ООО «Компания Траст».

В соответствии с ответом ООО «Компания Траст» на судебный запрос, оригинал кредитного досье будет истребован из архива Банка, в случае назначения судом почерковедческой экспертизы и предоставления копии определения суда в адрес Банка на основании ч.1 ст. 81 ГПК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы со стороны ответчика в суд не поступало.

В связи с чем, суд признает доказанным факт заключения между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 кредитного договора, получения ответчиком суммы займа и фактического использования зачисленных на банковскую карту денежных средств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору банком уступлено истцу, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований).

Согласно Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее – Правила кредитования), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 2.2).

Банк досрочно взыскивает сумму кредита и начисленных процентов в том числе, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита (п. 3.2.3 Правил).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Правила кредитования, факт ознакомления и согласия с которыми ответчик подтвердил своей подписью в заявлении-анкете на получение кредита, кредитом договоре, в п. 2.2 содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, в том числе, в случае наличия согласия заёмщика.

Как усматривается из п.12 заявления-анкеты, а также Согласия на кредит, заёмщик выразил согласие на уступку прав (требований) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Доказательств наличия у заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не предоставлено.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж по кредиту произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 486 513,82 руб., в том числе: 426 397,09 руб. – просроченный основной долг, 60 116,73 руб. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с указанным иском.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ответчик не производил гашение по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 486 513,82 рублей.

Определением и.о. мирового судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2, в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 4 месяца 28 дней) течение срока исковой давности не происходило.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом на обращение с настоящим иском в суд не пропущен.

Доводы ответчика о том, что он не обращался с заявлением об отмене судебного приказа, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

Суду не представлено доказательств того, что с момента отмены судебного приказа, подачи иска производилось погашение задолженности.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Производя расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, суд исходит из представленных сторонами в материалы дела доказательств (условий кредитного договора, расчета задолженности, представленного Банком за весь заявленный период). Иных доказательств сторонами, в нарушение принципа состязательности, суду не предоставлено.

С предоставленным расчетом задолженности суд соглашается, в соответствии с договором уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Компания Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 513,82 руб., в том числе: 426397,09 руб. - сумма просроченного основного долга, 60116,73 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 065,14 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 513,82 руб., в том числе: 426397,09 руб. - сумма просроченного основного долга, 60116,73 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8065,14 руб., а всего взыскать 494578 (четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева