Решение по делу № 2А-2875/2022 от 16.12.2022 - об оспаривании действий, об обязании совершения действий.

Дело №a-2875/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Боталовой А.В. с участием представителей административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 11 по УР ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 9 по УР ФИО3, Управления ФНС России по УР ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2875/22 по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 11 по УР, Межрайонной ИФНС России № 9 по УР, Управлению ФНС России по УР об оспаривании действий, об обязании совершения действий,

установил :

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 11 по УР об оспаривании действий, об обязании совершить действия, согласно которого просит:

1. Признать незаконными действия МРИ ФНС РФ № 11 по УР по двойному взысканию налогов за 2014, 2015, 2017, 2018, 2019 гг., их незаконному перераспределению в счет якобы имеющейся задолженности за другие налоговые периоды и по другим налогам за 2019 г.

2. Обязать административного ответчика зачислить вышеуказанные денежные средства (переплату) в счет уплаты налогов за 2019 год: налогов на имущество и земельному налогу.

3. Обязать административного ответчика произвести зачисление взысканных по решению суда по делу № 2А-159/2020 денежных средств 53 271 руб. земельного налога в счет уплаты земельного налога, а не в счет уплаты налога на имущество.

4. Признать незаконным бездействия по не списанию вышеуказанных безнадежных налогов и пени, неприменении ст. 59 НК РФ, признании безнадежными и обязать административного ответчика их списать.

Требования мотивированы тем, что 25.03.2022 в судебном заседании Ленинского районного суда г. Ижевска заявителю стало известно о незаконных действиях сотрудников МФНС № 11 по зачислению переплаты по налогам в счет других, более ранних налогов, которые даже не выставлялись заявителю или были списаны вместо того, чтобы переплату по налогам, а также излишне (дважды) взысканные налоги направить на налоги 2019 года, а именно:

1. По налогу на имущество:

- незаконно дважды взыскивались денежные средства в сумме 13 575 руб. в 2017 году и 13 423 руб. в 2019 году;

- переплата в сумме 11 583,85 руб., 578,92 руб., 3 045,85 руб., 31 654,38 руб. зачислена в невыставленные, а значит не начисленные налоги 2015 года;

- переплата 2 510 руб., 8 484 руб. незаконно зачислена в счет оплаты налогов за 2017 год;

- переплата 9 333 руб. незаконно зачислена в счет оплаты налогов за 2018 год;

- переплата 6 008,20 руб. незаконно зачислена в счет оплаты налогов за 2019 год;

- взысканные по решению суда по делу 2а-159/2020 сумма 53 271 руб. земельного налога зачислены в счет налога на имущество.

2. По земельному налогу:

- переплата 6 689,35 руб., 19 001,90 руб. незаконно зачислена в счет оплаты налогов, списанных в 2013 году;

- переплата 9 466,85 руб., 13 425 руб., 11 221 руб. незаконно зачислена в счет оплаты налогов за 2015 год.

Административный истец в порядке подчиненности обжаловал действия административного ответчика в вышестоящий орган. Решением УФНС РФ по УР от 23.06.2022 жалобы была частично удовлетворена, в части отказа считает решение незаконным. Кроме того, в решении отсутствует решение по вопросу «Взыскание по решению суда по делу 2а-159/2020 53 271 руб. земельного налога зачислены в счет налога на имущество». А также отсутствуют конкретные указания куда и как направлены денежные средства переплаты в суммах 48 863 руб. по налогу на имущество и 38 107 руб. земельного налога за 2015 год. Также не согласен с суммами зачета 6 008,20 руб., 13 575 руб. за 2014 год и действиями административного ответчика по взысканию 25 691,24 руб. земельного налога за 2013 год.

Определением суда от 29.07.2022 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление ФНС России по УР.

Определением суда от 23.09.2022 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № 9 по УР.

Определением суда от 07.10.2022 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФК по УР.

Определением суда от 03.11.2022 исключены из числа заинтересованных лиц Межрайонная ИФНС России № 9 по УР, Управление ФНС РФ по УР. Привлечены Межрайонная ИФНС России № 9 по УР, УФНС России по УР к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Также принято заявление представителя административного истца об уточнении исковых требований, согласно которого просит:

1. Принять уточнения к административному исковому заявлению.

2. Признать незаконными действия административных ответчиков по незаконному исчислению земельного налога за 2013 год в два этапа – в 2014 и 2015 годах, не списанию незаконно начисленного земельного налога за вторую половину 2013 года по налоговой амнистии, не зачислению переплаты по земельному налогу в размере 108 388,04 руб. за другие периоды 2019-2021 годов, не зачислению переплаты по налогу на имущество в размере 62 071,62 руб. за другие периоды 2019-2021 годов.

Обязать административного ответчика зачислить переплату по земельному налогу и налогу на имущество в размере 170 459,66 руб. за другие периоды 2019-2021 годов.

3. Обязать административного ответчика МРИ ФНС № 11 произвести зачисление взысканных по решению суда по делу 2А-159/2020 денежных средств 53 271 руб. земельного налога в счет уплаты земельного налога, а не в счет уплаты налога на имущество.

Определением суда от 24.11.2022 принято заявление представителя административного истца об уточнении исковых требований в части пунктов 2, 3, 4 в порядке ст. 46 КАС РФ, согласно которого просит:

2. Признать незаконными действия административных ответчиков по незаконному исчислению земельного налога за 2013 год в два этапа – в 2014 и 2015 годах, не списанию незаконно начисленного земельного налога за 2013 год по налоговой амнистии, не зачислению переплаты по земельному налогу в размере 108 388,04 руб. за другие периоды 2019-2021 годов, не зачислению переплаты по налогу на имущество в размере 62 071,62 руб. за другие периоды 2019-2021 годов.

3. Обязать административного ответчика зачислить переплату по земельному налогу и налогу на имущество в размере 170 459,66 руб. за другие периоды 2019-2021 годов.

4. Обязать административного ответчика МРИ ФНС № 11 произвести зачисление взысканных по решению суда по делу 2А-159/2020 денежных средств 53 271 руб. земельного налога в счет уплаты земельного налога, а не в счет уплаты налога на имущество.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования подтвердил в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что у него были большие переплаты и налоговый орган через службу судебных приставов, налоговая инспекция неправильно зачислила взыскания, частично требования его жалобы Управлением были удовлетворены, но не все, что явилось основанием для обращения в суд. О таких незаконных действиях ему стало известно только в марте 2022 года при рассмотрении дела у судьи Москалевой. Он получил документ 25.03.22, где увидел, что было произведено взыскание дважды, у него было несколько судебных решений, налоговый орган самостоятельно по исполнительному листу распределял поступившие денежные средства, они были взысканы и перешли в те налоги, которые ему не выставлялись, были незаконно зачислены в налог 2017 года, в его табличке все указано. По данной табличке он составлял жалобу в Управление и потом обратился в суд. По 2013 году ему стало известно от МИФНС № 9 которые дали пояснения в настоящем деле. Те 53 000 руб. которые зачислены в имущественные налоги с указанием, что приставы перечислили с КБК налог на имущество они их так и продолжают учитывать в имущественный налог, а по земельному налогу опять идет недоплата. Вступившие в силу законные решения обязательны для всех лиц РФ. Он платил налоги по конкретному судебному акту.

По 1 требованию его позиция незаконности действий по начислению заключается в том, что налог был взыскан в 2 этапа по ставке 0,25 в 2014 году и в последующем произведен перерасчет по ставке 0,5 в 2015 году, что является правильным, о чем имеется информация на сайте по правилам перерасчета налога физических лиц. Согласно разъяснениям сайта перерасчет не выполняется, если он влечет увеличение, то есть, ухудшает положение налогоплательщика, само Управление ФНС разъясняет, что такого быть не может, они лишили его права применения налоговой амнистии. А перерасчет, который незаконен, он фактически увеличил в 2 раза земельный налог за 2013 год. Доначисления налога в соответствии с налоговым кодексом в силу ст. 40 Налогового кодекса и по результатам налоговых проверок ст. 101 и все это относится к действиям предпринимательской деятельности, поэтому не допускается в отношении физического лица. Именно такое начисление не позволило применить налоговую амнистию, но не он виноват в этом, а незаконные действия налогового органа.

По требованию 2 пояснил, по переплате, он исходил из тех сведений которые были представлены им в расшифровке, он проанализировал полностью поступления, из них сложил арифметически и вывел сумму переплаты. В пункте 3 уточненных требований все расписано. И именно, что сюда вошла сумма 25 000 руб., которые должны были быть списаны, а не списались, поэтому и получается переплата. Если налоговый орган не выставлял налоговые требования, то их быть не может. Поступила сумма, а налоговая куда захотела туда и направила.

Сумма 108 350 руб. это суммы, то есть за 2013 год полностью, поэтому общая сумма за 2012-2013 гг. составляет 74 000 руб., и в п. 6 за 2015 год 34000 руб. По п.3 74 000 руб. и по п. 6 34 000 руб. Было много решений, но сейчас идет вопрос по налогу на имущество.

Он перечислял задолженность единой суммой, а судебные приставы перечисляли частями по разным решениям. И поэтому в налоговую поступает разными платежами и они начинают сами разбрасывать по задолженностям. Ему возможно стало известно о доначисленном налоге в 2015 году.

Также заявил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска для обжалования действий налогового органа еще в 2017 году. Ему об этом стало известно в другом административном деле в 2022 году из которого он узнал что эта сумма могла войти по амнистии за 2013 год.

В налоге на имущество он описался по сумме 62 000 руб., должно быть 48 000 руб., а в 3 и 6 пункте нет описки по земельному налогу. Он расписал какая сумма за 2012 год и за 2013 год сюда плюсуется и получается 74 000 руб. а 12 и 11 вошли в 34 000 руб., т.е. нет двойного начисления.

По 6 пункту он повторно включил 3 суммы 34113,27 руб. и сплюсовал с 74000 руб., то есть получается по 6 пункту 34000 убираются, остается сумма 74000 руб., также по налогу на имущество 48 863 руб. нужно оставить и сумма переплаты 123 137,77 руб.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по УР ФИО2, действующий на основании доверенности № 3 от 10.01.2022 сроком действия на 1 год, в судебном заседании административные исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что суммы 62 071,62 руб. и 19001,90 руб. были взысканы за 2012 год и поступили в инспекцию после 16.03.2018, после того как суммы амнистированные были списаны, соответственно суммы были зачтены в те суммы, которые были не списаны, в данном случае за 2013 год, утверждение что данные суммы не зачтены ими, неправомерно. По поводу 25 691,25 руб. по налогу за 2013 год, данная сумма была списана по амнистии по 1 налоговому уведомлению, а вторая сумма начислена после января 2015 года, соответственно 25691,24 руб. не подлежит списанию. По мнению налоговой инспекции все суммы учтены за неуплату недоимки по земельному налогу и не имеется никакой переплаты.

Сумма по решению суда в размере 108 388 руб. сложилась из суммы которая подлежит списанию за 2012 год, а также из суммы 13425,42 руб. - это взыскание 16.03.2018 года, далее из суммы 11221 рубль, и все из этих сумм. Данные суммы были зачтены в счет уплаты недоимки и не являются переплатой, зачтены в счет уплаты земельного налога.

Данная сумма сложилась из суммы 6689,35 руб. - это сумма поступила в счет уплаты взыскания по делу 2а-2336/2015 взысканию земельного налога за 2012 год. 19001,90 руб. – в таблице сумма входит в сумму 28 468,75 руб. по тому же судебному приказу за 2012 год, 9466,86 руб. в таблице входит в сумму 28468,75 руб, в счет погашения 2013 года и частично 2014 года налог за 2012 год. 13425,42 руб. также взыскание поступившее 16.03.2018 за прошлые года.

Эти суммы поступили от службы судебных приставов в счет уплаты земельного налога и они их учли в счет уплаты недоимки. Это не задолженность, а поступившие денежные средства. Задолженности не имелось за прошлые года. Получается 25691,24 рублей которые должны быть амнистированы и те суммы которые указаны выше образуют сумму 74274,77 рублей. В пункте 6 сумма 13425 руб. и сумма 9466 руб. указана повторно. 11221 руб. сумма зачтена в счет 2019 года, 34113,27 руб. заявлена неправомерно, то есть два раза уже заявлена. От службы судебных приставов 16.03.2018 поступили суммы по судебному приказу № 2-2336/2015 и по исполнительному листу ВС 055716237 в разбивке по суммам 6689,35 руб., 19001,90 руб., 9466,86 руб. и 13425,42 руб. Если к этой сумме прибавить 25691,24 руб. начисленная сумма за 2013 год по земельному налогу, то образуется сумма заявленная истцом 74 274, 77 руб. И получается по 34113,27 руб. вопрос, эта сумма образовалась из 9466,85 руб., 13425,42 руб., 11221 руб. 11221 руб. по решению налогового органа была уменьшена сумма за 2016 год. 9466 руб. и 13425 руб. входят два раза и в сумму 74 000 руб. и 34. 000 руб. По всей сумме 25691,24 руб. амнистии не подлежат, а остальные суммы зачтены в счет уплаты имеющейся недоимки, считает, что данные суммы не должны быть каким то образом зачтены. Они уже зачтены в счет уплаты недоимки. По налогу на имущество: по делу 2а-73/2017 были взысканы за 2014 год суммы в размере 15208,62 руб., данные суммы изначально поступившие в счет оплаты налога на имущества за 2015 год, а после зачтены в счет уплаты за 2020 или 2021 года, точно не может сказать. По сути, данная сумма не является переплатой, она зачтена в счет уплаты недоимок налогоплательщика. По 31654,38 руб. пояснить не может. Данная сумма зачтена за 2020-2021 гг. эта сумма составляет разницу за начисленный за 2015 год, она была фактически зачтена налоговым органом и потом по решению зачтена в счет уплаты 2020-2021 гг. соответственно 62071,62 руб. образовалась из вот этих сумм, которые 2 раза указаны налогоплательщиком. Сумма 15268,22 руб. указана 2 раза. Должно быть не 62, а 46. За 2014 год налоговым органом дважды начислена сумма по сроку уплаты 01.10.16 и 01.10.17 в размере 13575 руб. и 13423 руб. Первая сумма была взыскана по исполнительному листу по делу 2а-73/2017 и поступила в счет уплаты налога в размере 15208,62 руб., полагает, что судебные приставы в счет уплаты земельного налога включили пени по взысканному налогу, 13 423 руб. по делу № 2а-1061/2018 была взыскана, переплата не образовалась и эта сумма поступила по образовавшейся недоимке по налогу. Все указанные суммы 108388 руб. и 107062,71 руб. зачтены в счет имеющейся недоимки и не подлежат возврату и перерасчету.

По поводу перерасчета земельного налога 53271 руб. данный факт подтверждает, сумма была направлена на взыскание. В таблице не указано, что в счет уплаты земельного налога. Сумма по делу № 2а-159/2020 57989,58 руб. поступает 05.04.2021 г. Сюда входило на основании вынесенного решения по делу № 2-159/2020 взыскание 2510 руб. налога на имущество за 2017 год, 14,64 пени по налогу на имущество, 53271 руб. земельный налог за 2017 год и пени по земельному налогу 310,75 руб., госпошлина 1883,19 руб.. В общей сумме 57989,58 руб. Сумма списания пошла на налог на имущество, так как за налогоплательщиком числилась недоимка и она поступила в счет недоимки. Распределения в КРСБ нет. Там указано 57989,58 руб. Все ушло в счет погашения налога на имущество за 2017-2019 гг. и частично за 2020 год. По земельному налогу недоимка осталась в карточке налога из бюджета, повторно за взысканием не обращаются и за взысканием пеней также не обращаются.

Представитель административного ответчика Управления ФНС по УР ФИО4, действующий на основании доверенности № 16 от 20.01.2022 сроком действия на 1 год, в судебном заседании административные исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в письменных возражениях. Считает, что все зачеты произведены в соответствии с требованиями НК РФ и оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно письменных возражений от 22.11.2022 доводы административного истца сводятся к несогласию с действиями инспекции, в связи с чем в удовлетворении требований к Управлению следует отказать. Кроме того, Управлением не совершены действия, которыми бы нарушались права и законные интересы административного истца, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им прав. С учетом многочисленных фактов неисполнения налогоплательщиком имеющихся у него налоговой обязанности, к образовавшейся после 01.01.2015 недоимке в результате произведенного на основании п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчета земельного налога, положения ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ не подлежат применению. Проведенные уменьшения налоговых обязательств и последующие зачеты проведены налоговым органом в соответствии со ст. 78 НК РФ в счет погашения задолженности за иные налоговые периоды, и не свидетельствуют о наличии переплаты в размере, указанном административным истцом. Проведение налоговых зачетов в счет погашения задолженности за иные налоговые периоды полностью соответствуют требованиям законодательства.

Представитель административного ответчика МИФНС № 9 по УР ФИО3, действующий на основании доверенности № 20 от 05.10.2022 года, сроком действия на 1 год, в судебном заседании административные исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в письменном отзыве. По поводу срока исковой давности пояснил, что по требованию 3 он пропущен. Относительно доводов административного истца о незаконности произведенных перерасчетов, считает, что НК РФ позволяет им делать данные перерасчёты. Все перерасчеты налоговым органом произведены законно.

Согласно письменного отзыва по делу от 06.10.2022 ФИО1, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике в качестве налогоплательщика с 07.07.2015 по настоящее время. Ранее состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике. Имущественные налоги до 2019 года начислялись и взыскивались по месту нахождения имущества налогоплательщика, в связи с чем поясняем следующее.

В части налога на имущество за 2014 год.

В 2015 году ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 год. Сумма исчисленного налога составила 13575 руб. Срок уплаты - не позднее 01.10.2015 г.

За взысканием указанной недоимки Инспекция обратилась в Ленинский районный суд г. Ижевска (дело № 2а-73/2017). Между тем 20.06.2017 г. произведён перерасчёт по налогу (уменьшено 152 руб.) за объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:050646:73.

Таким образом, двойного взыскания налога на имущество за 2014г. не производилось, так как первоначальная сумма налога в размере 13575 руб. была уменьшена в полном объеме 24.09.2017 и не предъявлялась к взысканию по исполнительному листу фс 018604318. Поступившие по указанному исполнительному документу суммы зачлись в недоимку за 2015 год.

В части земельного налога за 2013 год.

Объекты налогообложения - земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:050646:104/18:26:050646:3.

В 2014 году ФИО1 был исчислен земельный налог за 2013 год исходя из налоговой ставки в размере 0.25% от кадастровой стоимости.

Сумма исчисленного налога составила 25691.25 руб. Срок уплаты - не позднее 01.12.2014 г.

По данным регистрирующих органов (Росреестр) категория (разрешённое использование) земельного участка с кадастровым номером 18:26:050646:3 - «Для эксплуатации и обслуживания мастерской».

Категория (разрешённое использование) земельного участка с кадастровым номером 18:26:050646:104 - «Для размещения ателье».

В связи с этим в 2015 году произведён перерасчёт по земельному налогу за 2013 год по ставке в размере 0.5% от кадастровой стоимости.

Сумма налога к доплате составила 25691.24 руб. Срок уплаты - не позднее 01.10.2015 г.

На территории муниципального образования город Ижевск ставки земельного налога установлены Решением городской думы г. Ижевска № 24 от 23.11.2005 г.

Ставки земельного налога за 2013 год - в редакции № 342 от 22.11.2012 г.

В соответствии с Федеральным Законом № 436-ФЗ от 28.12.2017 г. сумма задолженности по земельному налогу по сроку уплаты 01.12.2014 г. была списана.

А сумма налога к доплате по сроку 01.10.2015 г. (то есть после 01.01.2015 г.) списанию не подлежала.

Считает, что зачеты сумм выявленных переплат в счет текущих недоимок по налогу произведены правомерно. Основания для признания недоимок безнадежными к взысканию в порядке ст. 59 НК РФ отсутствуют.

Согласно письменных пояснений от 16.12.2016 в ходатайстве № 2 об уточнении заявленных требований административный истец указывает на незаконность действий налогового органа, которые совершены в 2014-2019 гг. Таким образом, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Также в ходатайстве № 2 об уточнении заявленных требований административный истец указывает на незаконность проведенных Межрайонной ИФНС России № 9 по УР перерасчетов налогов за предшествующие периоды, не оспаривания при это правильность исчисления Инспекцией налогов (правильность применения налоговых ставок, периода владения, величины налоговой базы и т.д.). Вместе с тем, право налогового органа на осуществление перерасчета сумм ранее исчисленных налогов предусмотрено п. 2.1 ст. 52 НК РФ, согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п. 3 ст. 14 и п. 1 и 2 ст. 15 НК РФ, осуществляется не более чем за три налоговых периоды, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом. Таким образом, перерасчет сумм налогов, о которых указывает административным истец, осуществлен налоговым органом правильно.

Представитель заинтересованного лица УФК по УР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав доводы административного истца, представителей административных ответчиков, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных ли, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично и коллегиально, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении тех требований и того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ФИО1 ИНН №, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике (далее - Инспекция) в качестве налогоплательщика с 07.07.2015 по настоящее время. Ранее состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике.

Имущественные налоги до 2019 года начислялись и взыскивались по месту нахождения имущества налогоплательщика. Таким образом, взыскание имущественных налогов ФИО1 производилось Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике.

16.05.2018 на основании судебного акта Ленинского районного суда г.Ижевска, вступившего в законную силу 07.05.2018, по делу № 2а-73/2017 был выпущен исполнительный лист ФС 018604318 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республики в доход бюджета недоимки по земельному налогу в размере 102 765 руб., пени за земельному налогу в размере 423,90 руб.; транспортный налог в размере 45 950 руб., пени по транспортному налогу в размере 189,54 руб., налог на имущество физических лиц в размере 13 575 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 55,99 руб.

Взыскана с ФИО1 в доход бюджета МО «город Ижевск» государственная пошлина в размере 4 459,18 руб.

На основании исполнительного листа ФС 018604318 по делу № 2а-73/2017 Ленинским РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство № 98129/19/18020-ИП на общую сумму задолженности в размере 162 959,43 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 98129/19/18020-ИП с должника ФИО1 взыскано всего 162 959,43 руб.

30.12.2019 исполнительное производство № 98129/19/18020-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

05.07.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска был выпущен судебный приказ № 2а-1061/2018, вступивший в законную силу 02.08.2018, о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республики задолженности в размере 71 033,22 руб., в том числе:

- по налогу на имущество физических лиц (городские округа) за 2014, 2016 гг. в сумме 23 573,00 руб.;

- пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц (городские округа) за период с 02.12.2017 по 12.12.2017 в сумме 71,30 руб.;

- по земельному налогу с физических лиц (городские округа) за 2016 год в сумме 47 246,00 руб.

- пени за просрочку уплаты земельного налога с физических лиц (городские округа) 02.12.2017 по 12.12.2017 в сумме 142,92 руб.

А также государственная пошлина в размере 1 165,50 руб.

На основании судебного приказа № 2а-1061/2018 Ленинским РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство № 85666/18/18020-ИП на общую сумму задолженности в размере 71 033,22 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 85666/18/18020-ИП по состоянию на 02.07.2019 с должника ФИО1 взыскано всего 71 033,22 руб.

25.06.2019 исполнительное производство № 85666/18/18020-ИП окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа.

19.08.2019 на основании судебного акта Ленинского районного суда г.Ижевска, вступившего в законную силу 12.08.2019, по делу № 2а-785/2019 был выпущен исполнительный лист ФС 027860811 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республики в доход бюджета 31 846 рублей 04 копейки, в том числе: транспортный налог с физического лица за 2016 год в размере 31 750 рублей, пени по транспортному налогу с физического лица за 2016 год в размере 96 рублей 04 копейки.

Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 066 рублей 13 копеек.

13.06.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска был выпущен судебный приказ № 2-1023/2019, вступивший в законную силу 09.07.2019, о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республики недоимки по страховым взносам за 2018 год и пени за несвоевременную уплату страховых взносов, недоимка по транспортному налогу за 2017 год и пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с 04.12.2018 по 05.02.2019 в общем размере 54 175,78 руб., а также государственная пошлина в размере 912,64 руб.

10.12.2020 на основании судебного акта Ленинского районного суда г.Ижевска, вступившего в законную силу 12.08.2019 по делу № 2а-159/2020, вступившего в законную силу 02.12.2020 был выпущен исполнительный лист ФС № 025005737 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республики в доход бюджета задолженность по оплате:

- налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов в сумме 2 510 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 14 руб. 64 коп.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов в сумме 53 271 руб.,

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком расположенном в границах городских округов в сумме 310 руб. 75 коп.;

- в доход местного бюджета муниципального образования город Ижевск государственная пошлина в размере 1883 руб. 19 коп.

На основании исполнительного листа ФС № 025005737 Ленинским РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство № 19764/21/18020-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 19764/21/18020-ИП по состоянию на 14.09.2022 с должника ФИО1 взыскано всего 57 989,58 руб.

14.04.2021 исполнительное производство № 19764/21/18020-ИП окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа.

18.05.2021 на основании судебного акта Ленинского районного суда г.Ижевска, вступившего в законную силу 12.04.2021 по делу № 2а-2045/2020, был выпущен исполнительный лист ФС № 038103107, которым с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республики взыскано в доход бюджета на расчетный счет <***>, УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике) ИНН <***>, КПП 184101001, БИК банка 049401001 задолженность по оплате:

- налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 2 596 руб. (КБК 18210601020041000110, ОКТМО 94701000),

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов в сумме 74120 руб. (КБК 18210606042041000110 ОКТМО 94701000),

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком расположенном в границах городских округов в сумме 378 руб. 64 коп. (КБК 1821060642042100110 ОКТМО 94701000);

- в доход местного бюджета муниципального образования город Ижевск государственная пошлина в размере 2512 руб. 84 коп.

На основании исполнительного листа ФС № 038103107 по делу № 2а-2045/2020 Ленинским РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство № 74321/21/18020-ИП на общую сумму задолженности в размере 77 094,64 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 74321/21/18020-ИП по состоянию на 21.09.2021 с должника ФИО1 взыскано всего 77 094,64 руб.

05.08.2021 исполнительное производство № 74321/21/18020-ИП окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа.

13.04.2021 на основании судебного акта Ленинского районного суда г.Ижевска, вступившего в законную силу 13.04.2021 по делу № 2а-374/2021, был выпущен исполнительный лист ФС № 027860302, которым с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республики взысканы:

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 886,40 руб. за период с 3.07.2019 года по 11.02.2020 года по недоимке за 2018 год;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 89,52 руб. за период с 28.01.2020 года по 11.02.2020 года по недоимке за 2018 год;

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 195 руб. за период с 3.07.2019 года по 11.02.2020 года по недоимке за 2018 год;

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 20.99 руб. за период с 28.01.2020 года по 11.02.2020 года по недоимке за 2019 год;

транспортный налог за 2018 год в сумме 35 483 руб.;

пени по транспортному налогу в размере 528,10 руб. за период с 6.02.2020 года по 11.02.2020 года по недоимке за 2018 год;

Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Ижевск государственная пошлина в размере 400 руб.

05.05.2022 на основании судебного акта Ленинского районного суда г.Ижевска, вступившего в законную силу 05.05.2022 по делу № 2а-399/2022, был выпущен исполнительный лист ФС № 040764719, которым с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республики взыскана задолженность в размере 74046,74 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2019 год в размере 12 938 руб., пеня по налогу за 2019 год в размере 47,66 руб. за период с 2.12.2020 г. по 27.12.2020 г.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2019 года в размере 60 837 руб., пеня по налогу за 2019 год в размере 224,08 руб. за период с 2.12.2020 г. по 27.12.2020 г.

24.06.2022 ФИО1, не согласившись с действиями налоговых органов по зачислению списанной задолженности, реализуя право, предусмотренное статьями 137-139 КАС РФ обратился в Управление ФНС России по УР с жалобой и просил признать незаконными действия сотрудников МРИ ФНС РФ № 11 по УР по зачислению денежных средств – переплаты в счет налогов 2013, 2015, 2017, 2018, 2019 гг., их незаконному перераспределению в счет якобы имеющейся задолженности за другие налоговые периоды и по другим налогам, а также бездействий по не списанию безнадежных налогов и пени, неприменению ст. 59 НК РФ.

15.07.2022 заместителем руководителя УФНС России по УР ФИО7 вынесено решение по вышеуказанной жалобе, согласно которого жалобу ФИО1 на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 11 по УР, Межрайонной ИФНС России № 9 по УР частично удовлетворили, действия должностных лиц налоговых органов по проведению зачетов в счет необоснованной недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 46 863 руб. и по земельному налогу в сумме 38 107 руб. за 2015 год, признали незаконными.

Кроме того, решением заместителя руководителя УФНС России по УР ФИО7 от 23.06.2022 жалоба ФИО1 на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 9 по УР по взысканию излишней суммы земельного налога за 2016 год в размере 11 221 руб. и отмене решения № 665 от 09.03.2021 об отказе в зачете (возврате) налогу на сумму 11 221 руб. оставлена без удовлетворения.

Административный истец заявил уточненные административные требования, согласно которым просит:

1. Признать незаконными действия административных ответчиков по незаконному исчислению земельного налога за 2013 год в два этапа – в 2014 и 2015 годах, не списанию незаконно начисленного земельного налога за 2013 год по налоговой амнистии, не зачислению переплаты по земельному налогу в размере 108 388,04 руб. за другие периоды 2019-2021 годов, не зачислению переплаты по налогу на имущество в размере 62 071,62 руб. за другие периоды 2019-2021 годов.

2. Обязать административного ответчика зачислить переплату по земельному налогу и налогу на имущество в размере 170 459,66 руб. за другие периоды 2019-2021 годов.

3. Обязать административного ответчика МРИ ФНС № 11 произвести зачисление взысканных по решению суда по делу 2А-159/2020 денежных средств 53 271 руб. земельного налога в счет уплаты земельного налога, а не в счет уплаты налога на имущество.

На основании п. 1 ст. 388, ст.ст. 400, 401 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков по незаконному исчислению земельного налога за 2013 год в два этапа – в 2014 и 2015 годах, не списанию незаконно начисленного земельного налога за 2013 год по налоговой амнистии, не зачислению переплаты по земельному налогу в размере 108 388,04 руб. за другие периоды 2019-2021 годов, не зачислению переплаты по налогу на имущество в размере 62 071,62 руб. за другие периоды 2019-2021 годов; обязании административного ответчика зачислить переплату по земельному налогу и налогу на имущество в размере 170 459,66 руб. за другие периоды 2019-2021 годов, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ (в редакциях, действующих с 01.01.2014 до 31.12.2022) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Пунктом 1 ст. 46 НК РФ (в редакциях, действующих с 01.01.2017 до 01.06.2018) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Пунктом 1 ст. 46 НК РФ (в редакциях, действующих с 01.06.2018 до 31.12.2022) установлено, что в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей в 2017 году) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакциях, действующих в 2018-2020 годах) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ (в редакциях, действующих в 2017-2020 годах) взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица на основании вступившего в законную силу судебного акта производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ (в редакции, действующей в 2017 году) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ (в редакции, действующей в 2017 году) зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Исходя из анализа КРСБ налоговыми инспекциями были произведены следующие операции по налогу на имущество физических лиц

В 2015 году ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 год. Сумма исчисленного налога составила 13575 руб. Срок уплаты - не позднее 01.10.2015 г. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 864416 от 09.05.2015 г. 24.09.2017 сумма начислений в размере 13 575 руб. за 2014 год были полностью уменьшены в результате произведенного перерасчета.

По решению Ленинского районного суда г. Ижевска № 2а-73/2017 судебными приставами в налоговую инспекцию перечислены денежные средства в большем размере 15208,62 руб. (разница в сумме 1633,62 руб. должна быть перечислена на КБК земельного налога). 11 583,85 руб. – 21.11.2019 – поступившая сумма зачтена к КРСБ в счет уплаты текущей недоимки; 578,92 руб. – 04.12.2019 – зачтена в счет уплаты текущей недоимки, 3 045,85 руб. – 28.12.2019 – зачтена в счет уплаты текущей недоимки.

20.06.2017 г. произведён перерасчёт по налогу (уменьшено 152 руб.) за объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:050646:73.

24.09.2017 в результате перерасчета сумма налога за 2014 год (исключение объекта налогообложения) уменьшена, произведено начисление по сроку уплаты 01.12.2017, направлено налоговое уведомление № 56481213 от 20.09.2017 по сроку уплаты 01.12.2017 на сумму 13423,00 руб. по судебному приказу № 2а-1061/2018 произведено взыскание в полном объеме 24.06.2019. В КРСБ сумма недоимки по налогу на имущество за 2014 год в размере 13 423 руб. погашена следующим образом: 13 423 руб. – 24.06.2019 поступила сумма из ССП в размере 23 573 руб. в качестве взыскания по судебному делу № 2а-1061/2018 за 2014 и 2016 года, 13 423 руб. поступила в счет погашения недоимки за 2014 год, остаток поступившей суммы зачтен в счет уплаты налога на имущество за 2017 год в размере 2 510 руб. за 2015 год – 7 640 руб.

Таким образом, за 2014 год образуется переплата в размере 15208,62 руб.

Однако, двойного взыскания налога на имущество за 2014 год не производилось, так как первоначальная сумма налога в размере 13575 руб. была уменьшена в полном объеме 24.09.2017 и не предъявлялась к взысканию по исполнительному листу фс 018604318. Поступившие по указанному исполнительному документу суммы зачислились в недоимку за 2015 год в счет текущей задолженности по налогу на имущество.

По налоговому периоду за 2015 год на сумму исчисленного налога 46863,00 руб. Судебным участком вынесен судебный приказ № 2а-2366/2017. В связи с направлением возражений налогоплательщика вынесено определение об отмене судебного приказа. Исковое заявление на взыскание в порядке административного искового производства сотрудниками МРИ № 9 по УР не направлялось, взыскание не производилось.

При этом, в КРСБ сумма недоимки за 2015г. в размере 46863 руб. погашена путем зачетов из поступивших сумм:

- 11583.85 руб. – 21.11.2019г. поступила сумма из ССП в размере 11583.85 руб. в качестве взыскания по судебному делу № 2а-73/2017 (исполнительный лист № ФС 018604318) за 2014г.

- 578.92 руб. – 04.12.2019г. поступила сумма из ССП в размере 578.92 руб. в качестве взыскания по судебному делу № 2а-73/2017 (исполнительный лист № ФС 018604318) за 2014г.

- 3045.85 руб. – 28.12.2019г. поступила сумма из ССП в размере 3045.85 руб. в качестве взыскания по судебному делу № 2а-73/2017 (исполнительный лист № ФС 018604318) за 2014г.

- 7640 руб. – 24.06.2019г. поступила сумма из ССП в размере 23573 руб. в качестве взыскания по судебному делу № 2а-1061/2018 за 2014г. и 2016г. Суммы зачтены в счет уплаты налога на имущество за 2018г. в размере 7640 руб., за 2017г. – 2510 руб. и за 2014г. – 13423 руб.

- 24014.38 руб. – 05.04.2021г. поступила сумма из ССП в размере 57989.58 руб. в качестве взыскания по судебному делу № 2а-159/2020. Из которой 24014.38 руб. зачтено в счет недоимки за 2015г., за 2016г. – 10150 руб., за 2018г. – 2596 руб., за 2018г. – 9333 руб., за 2017г. – 8484 руб., за 2019г. – 3412.20 руб.

На основании решения Управления ФНС по УР от 15.07.2022 № 06-08/13324@ сторнированы начисления по налогу на имущество физических лиц в сумме 46863 руб. за 2015г., так как установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 52 Кодекса в адрес налогоплательщика не направлялись налоговые уведомления по указанным налогам, начисленным за 2015 год.

Таким образом, за 2015 год задолженность отсутствует.

Налогоплательщику Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике направлено налоговое уведомление № 56481213 от 20.09.2017г. с начислением налога на имущество за 2016г. в размере 10150 руб.

За 2016 год на сумму исчисленного налога 10150,00 руб. судебным участком вынесен судебный приказ № 2а-1061/2018. Денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены ССП в бюджет 24.06.2019 г.

При этом, в КРСБ сумма недоимки за 2016г. в размере 10150 руб. погашена следующим образом:

- 10150 руб. – 05.04.2021 поступила сумма из ССП в размере 57989.58 руб. в качестве взыскания по судебному делу № 2а-159/2020. Из которой было зачтено 10150 руб. в счет погашения недоимки за 2016г.

Таким образом, за 2016 год задолженность отсутствует.

Налогоплательщику Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике направлено налоговое уведомление № 42068144 от 14.08.2018г. с начислением налога на имущество за 2017г. в размере 29298 руб.

За 2017 год на сумму исчисленного налога 29298,00 руб. вынесен судебный приказ. Судебным решением по делу № 2а-159/2020 от 27.07.2020г. отказано во взыскании недоимки по налогу на имущество за 2017 в сумме 26788,00 руб. в связи с неверным указанием кадастровой стоимости объекта в направленном уведомлении. Суд удовлетворил требование налогового органа во взыскании суммы недоимки в размере 2510,00 руб.

При этом, службой судебных приставов ошибочно произведено перечисление денежных средств по платежному документу от 05.04.2021 на сумму 57989,58 руб. (2510,00 руб. – налог на имущество; 53271,00 земельный налог; 2208,58 пени).

Кроме того, в результате перерасчета суммы исчисленного налога на имущество за 2017 год 20.05.2020 произведено начисление со сроком уплаты 19.05.2020 на сумму 8484,00 руб. Решением суда во взыскании данной суммы отказано по причине не направления налогоплательщику уведомления об уплате указанного налога. В результате чего, по решению ВНО 14.07.2022 произведено уменьшение исчисленного налога на сумму 8484,00 руб.

При этом, в КРСБ сумма недоимки за 2017г. в размере 29298 руб. погашена следующим образом:

- 18304 руб. – 03.12.2018 сумма уменьшена в связи с перерасчетом (по решению суда).

- 8484 руб. – 03.12.2018 сумма уменьшена в связи с перерасчетом (по решению суда).

- 2510 руб. – 24.06.2019г. поступила сумма из ССП в размере 23573 руб. в качестве взыскания по судебному делу № 2а-1061/2018 за 2014г и 2016г. Из которой 2510 руб. зачтено в счет недоимки за 2017г., в остальной части данная сумма зачтена в счет уплаты налога на имущество за 2014г. – 13423 руб. и за 2015г. – 7640 руб.

Таким образом, за 2017 год образуется переплата в размере 55479,58 руб.

Налогоплательщику Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике направлено налоговое уведомление № 18464697 от 04.07.2019г. с начислением налога на имущество за 2018г. в размере 32063 руб.

За 2018 год на сумму исчисленного налога 32063,00 руб. вынесен судебный приказ. Судебным решением по делу № 2а-159/2020 от 27.07.2020г. отказано во взыскании недоимки по налогу на имущество за 2018 в сумме 29467,00 руб. в связи с неверным указанием кадастровой стоимости объекта в направленном уведомлении. Суд удовлетворил требование налогового органа во взыскании суммы недоимки в размере 2596,00 руб. и перечислена ССП 05.04.2021 г.

По судебному приказу № 2а-2045/2020 судебными приставами взыскана сумма в полном объеме.

Кроме того, в результате перерасчета суммы исчисленного налога на имущество за 2018 год 20.05.2020 произведено начисление со сроком уплаты 19.05.2020 на сумму 9333,00 руб. Решением суда во взыскании данной суммы отказано по причине не направления налогоплательщику уведомления об уплате указанного налога. В результате чего, по решению ВНО 14.07.2022 произведено уменьшение исчисленного налога на сумму 9333,00 руб.

В КРСБ сумма недоимки за 2018г. в размере 32063 руб. погашена следующим образом:

- 9333 руб. – 24.03.2020 сумма уменьшена в связи с перерасчетом (по решению суда).

- 20134 руб. – 24.03.2020 сумма уменьшена в связи с перерасчетом (по решению суда).

- 2596 руб. – 05.04.2021 поступила сумма из ССП в размере 57989.58 руб. в качестве взыскания по судебному делу № 2а-159/2020. Из которой было зачтено 2596 руб. в счет погашения недоимки за 2018г.

Таким образом, за 2018 год задолженность отсутствует.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 29657836 от 03.08.2020г. с начислением налога на имущество за 2019г. в размере 12938 руб. по сроку уплаты 01.12.2020г.

Указанная недоимка направлена на взыскание в рамках судебного дела № 2а-399/2022. Решением Ленинского районного суда по г. Ижевску по делу № 2а-399/2022 от 25.03.2022 требования налогового органа удовлетворены. В настоящее время указанное решение обжалуется налогоплательщиком в апелляционном порядке.

В КРСБ сумма недоимки за 2019г. в размере 12938 руб. частично погашена следующим образом:

- 3412.20 руб. – 05.04.2021 поступила сумма из ССП в размере 57989.58 руб. в качестве взыскания по судебному делу № 2а-159/2020. Из которой было зачтено 3412.20 руб. в счет погашения недоимки за 2019г.

- 2596 руб. – 27.07.2021г. поступила сумма из ССП в размере 2596 руб. в качестве взыскания по судебному делу № 2а-2045/2020 (взыскание недоимки за 2018г.).

Остаток непогашенной недоимки по налогу на имущество за 2019г. составляет – 6929.80 руб.

На основании вышеизложенного следует, что довод о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2014г. дважды обоснован. Недоимка в размере 13575 руб. и начисленные на недоимку пени не подлежали взысканию, так как недоимка была уменьшена в результате перерасчета. Кроме того, в счет уплаты недоимки по налогу на имущество за 2014г. от ССП перечислено ошибочно 1633.62 (15208.62-13575) руб.

Суммы, указанные налогоплательщиком в качестве переплаты, образовались следующим образом:

11583.85 руб. – сумма взыскана по делу № 2а-73/2017 в счет погашения недоимки, в том числе по налогу на имущество за 2014г. (13575 руб.), которая в последующем была сторнирована.

578.92 руб. – сумма взыскана по делу № 2а-73/2017 в счет погашения недоимки, в том числе по налогу на имущество за 2014г. (13575 руб.), которая в последующем была сторнирована.

3045.85 руб. – сумма взыскана по делу № 2а-73/2017 в счет погашения недоимки, в том числе по налогу на имущество за 2014г. (13575 руб.), которая в последующем была сторнирована.

31654.38 руб. – сумма взыскана по делу № 2а-159/2020. В данном деле налог на имущество взыскивался в размере 2510 руб. за 2017г. От ССП в бюджет поступила сумма в размере 57989.58 руб. на КБК налога на имущество.

Таким образом, сумма в части налога на имущество в размере 13575 руб., пени 55.99 руб. направлена на исполнение взыскание неправомерно. Однако, в связи с тем, что сумма в размере 15208.62 руб. (11583.85+578.92+3045.85) взыскана по судебному решению № 2а-73/2017, которое не обжаловалось и вступило в законную силу, налоговый орган правомерно зачел данную сумму в счет имеющейся недоимки по налогу на имущество за 2015г.

По судебному делу № 2а-159/2020 с налогоплательщика взыскивались следующие суммы:

- 2510 руб. – налог на имущество за 2017г.

- 14.64 руб. – пени по налогу на имущество за 2017г.

- 53271 руб. – земельный налог за 2017г.

- 310.75 руб. – пени по земельному налогу за 2017г.

- 1883.19 руб. – государственная пошлина.

Всего 57989.58 руб.

05.04.2021г. от Службы судебных приставов поступила сумма в размере 57989.58 руб. в качестве погашения недоимки, установленной судебным актом по делу № 2а-159/2020, одним платежом и зачислена в счет погашения налога на имущество.

Образовавшаяся в результате переплата по налогу в размере 55479.58 руб. (57989.58-2510) зачтена в карточке расчетов с бюджетом следующим образом:

- 31654.38 руб. недоимка по налогу на имущество за 2015г. Недоимка по налогу на имущество за 2015г. полностью погашена: 31654.38+15208.62=46863 руб.

- 8484 руб. недоимка по налогу на имущество за 2017г.

- 9333 руб. недоимка по налогу на имущество за 2018г.

- 6008.20 руб. недоимка по налогу на имущество за 2019г.

Таким образом, по судебному делу № 2а-159/2020 взыскивался земельный налог за 2017г в размере 53271г., который, при этом, зачислен в счет погашения недоимки по налогу на имущество, из которых зачтена в счет уплаты недоимки за 2015г., сумма в размере 31654.38 руб.

В КРСБ по земельному налогу недоимка в размере 53271 руб. за 2017г. не погашена.

За 2020 год на сумму исчисленного налога 108771,00 руб. судебным участком вынесен судебный приказ. В связи с направлением возражений налогоплательщика вынесено Определение об отмене судебного приказа. Исковое заявление на взыскание в порядке административного искового производства направлено 17.06.2022.

В рамках ст. 78 Кодекса из переплаты, которая образовалась в результате двойного взыскания задолженности за 2014 год, произведен зачет в счет уплаты исчисленного налога за 2020 год на сумму 239,62 руб.

Таким образом, за 2020 год остаток задолженности составляет 106890,38 руб.

Земельный налог с физических лиц.

Объекты налогообложения - земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:050646:104/18:26:050646:3.

В 2014 году ФИО1 был исчислен земельный налог за 2013 год исходя из налоговой ставки в размере 0.25% от кадастровой стоимости.

Сумма исчисленного налога составила 25691.25 руб. Срок уплаты - не позднее 01.12.2014, направлено налоговое уведомление № 1079911.

По данным регистрирующих органов (Росреестр) категория (разрешённое использование) земельного участка с кадастровым номером 18:26:050646:3 - «Для эксплуатации и обслуживания мастерской».

Категория (разрешённое использование) земельного участка с кадастровым номером 18:26:050646:104 - «Для размещения ателье».

В связи с этим в 2015 году произведён перерасчёт по земельному налогу за 2013 год по ставке в размере 0.5% от кадастровой стоимости.

Сумма налога к доплате составила 25691.24 руб. Срок уплаты - не позднее 01.10.2015 г.

На территории муниципального образования город Ижевск ставки земельного налога установлены Решением городской думы г. Ижевска № 24 от 23.11.2005 г.

Ставки земельного налога за 2013 год - в редакции № 342 от 22.11.2012 г.

В соответствии с Федеральным Законом № 436-ФЗ от 28.12.2017 г. сумма задолженности по земельному налогу по сроку уплаты 01.12.2014 г. была списана.

А сумма налога к доплате по сроку 01.10.2015 г. (то есть после 01.01.2015 г.) списанию не подлежала.

За налоговый период 2013 год (срок уплаты 01.10.2015) на сумму исчисленного налога 25691,24 руб. передана на взыскание, однако в исполнительном листе по делу № 2а-73/2017 данная сумма отсутствует. Взыскание производилось Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике.

Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 01.07.2022 № 03-02-06/51827 даны разъяснения, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607, для целей статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг. Распространение статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнении с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом. Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам могут быть списаны только с лиц, которые задекларировали их до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

Согласно данным КРСБ, у налогоплательщика недоимка возникла в результате перерасчета на основании пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации земельного налога по сроку уплаты 01.10.2015.

Учитывая, что указанная задолженность образовалась после 01.01.2015, оснований для ее списания в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 436-ФЗ не имеется.

Сумма задолженности за данный период зачтена следующим образом: денежные средства на сумму 20114,77 руб. перечислены службой судебных приставов по задолженности за 2013 по сроку уплаты 01.12.2014, денежные средства на сумму 28468,75 руб. взысканы по исполнительному производству за 2012 год. Задолженность за 2012-2013гг. списана в рамках федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ. Общая сумма поступивших денежных средств за 2012-2013гг составляет 48583,52 руб.

Таким образом, за 2013 год переплата составила 22892,28 руб. (48583,52-25691,24).

Налогоплательщику Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике направлено налоговое уведомление № 864416 от 09.05.2015 с начислением земельного налога за 2014г. в размере 102765 руб.

За 2014 год сумма исчисленного налога составляет 102765,00 руб. По судебному приказу № 2а-73/2017 взыскана в рамках статьи 48 Кодекса в полном объеме, сумма поступила из ССП в бюджет 20.11.2019 г.

В КРСБ сумма недоимки за 2014г. в размере 102765 руб. погашена следующим образом:

- 9466.86 руб. – 16.03.2018г. поступила сумма из ССП в размере 28468.75 руб. в качестве взыскания по судебному делу № 2-2336/2015. Согласно указанному судебному делу сумма соответствует земельному налогу за 2012г. отраженному в требовании № 477756 от 11.12.2013г.

- 13425.42 руб. – 16.03.2018г. не установленная сумма, поступившая от ССП по исполнительному листу ВС055716237. Информация по судебному делу и периоде образования недоимки отсутствует.

- 79872.72 руб. – 20.11.2019г. поступила сумма из ССП в размере 102765 руб. в качестве взыскания по судебному делу № 2а-73/2017. Остаток суммы 22892.28 руб. (102765-79872.72) зачтен в счет уплаты земельного налога за 2015г.

Таким образом, за 2014 год задолженность отсутствует.

За 2015 год сумма исчисленного налога составляет 102765,00 руб. Судебным участком вынесен судебный приказ № 2а-2366/2017. В связи с направлением возражений налогоплательщика вынесено Определение об отмене судебного приказа. Исковое заявление на взыскание в порядке административного искового производства сотрудниками МРИ № 9 по УР не направлялось. В результате чего, по решению ВНО 28.07.2022 произведено уменьшение исчисленного налога на сумму 38107,00 руб.

Кроме того, сумма исчисленного налога за 2015 год 28.04.2021 уменьшена по Решению ВНО на 64658,00 руб.

В КРСБ сумма недоимки за 2015г. в размере 102765 руб. погашена следующим образом:

- 22892.28 руб. – 20.11.2019г. сумма поступила из ССП в размере 102765 руб. в качестве взыскания по судебному делу № 2а-73/2017. за 2015г. земельный налог.

- 64658 руб. – 25.05.2017г. сумма уменьшена на основании решения УФНС по УР от 28.04.2021г. по жалобе ФИО1 в связи с неверным начислением налога по недействительной кадастровой стоимости.

- 15214.72 руб. – 24.06.2019г. поступила сумма из ССП в размере 47246 руб. в качестве взыскания по судебному делу № 2а-1061/2018. за 2016г. земельный налог. Согласно указанному судебному делу сумма соответствует земельному налогу за 2016г. Остаток суммы 32031.28 руб. (47246-15214.72) зачтен в счет уплаты земельного налога за 2016г.

На основании решения Управления ФНС по УР от 15.07.2022 № 06-08/13324@ сторнированы начисления по земельному налогу в сумме 38107 руб. за 2015г., так как установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 52 Кодекса в адрес налогоплательщика не направлялись налоговые уведомления по указанным налогам, начисленным за 2015 год.

Таким образом, за 2015 год задолженность отсутствует.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 56481213 от 20.09.2017 г.

За 2016 год сумма исчисленного налога составляет 47246,00 руб. (срок уплаты 01.12.2017). По судебному приказу № 2а-1061/2018 судебными приставами произведено взыскание задолженности в полном объеме.

При этом, на основании Решения УФНС по УР от 28.04.2021г. сумма исчисленного земельного налога уменьшена на 11221,00 руб. в связи с неверным начислением налога по недействительной кадастровой стоимости. В результате чего по земельному налогу за 2016г. образовалась переплата в сумме 11221 руб.

Кроме того, 04.12.2019 за 2016 год произведено начисление со сроком уплаты 02.12.2019 на сумму 17246,00 руб. По судебному приказу № 2а-2045/2020 судебными приставами произведено взыскание задолженности в полном объеме.

В КРСБ сумма недоимки за 2016г. в размере 47246 руб. погашена путем зачетов из поступивших сумм:

- 11221 руб. – 25.05.2017г. сумма уменьшена на основании решения УФНС по УР от 28.04.2021г. по жалобе ФИО1 в связи с неверным начислением налога по недействительной кадастровой стоимости.

- 32031.28 руб. – 24.06.2019г. поступила сумма из ССП в размере 47246 руб. в качестве взыскания по судебному делу № 2а-1061/2018. за 2016г. земельного налога.

- 3993.72 руб. – 27.07.2021г. сумма поступила из ССП в размере 74120 руб. в качестве взыскания по судебному делу № 2а-2045/2020. Остаток суммы 70126.28 руб. (74120-3993.72) зачтен в счет уплаты земельного налога за 2017г. – 53271 руб. и за 2018г. – 16855.28 руб.

Таким образом, за 2016 год образуется переплата в размере 11221,00 руб.

Налогоплательщику Межрайонной ИФНС России № 0 по УР направлено налоговое уведомление № 42068144 от 14.08.2018 г.

За 2017 год сумма исчисленного налога составляет 53271,00 руб. По судебному приказу № 2а-159/2020 произведено взыскание на сумму 57989,58 руб. Сумма взыскана в полном объеме, однако зачтена в счет уплаты налога на имущество.

В КРСБ сумма недоимки за 2017г. в размере 53271 руб. погашена следующим образом:

- 53271 руб. – 27.07.2021г. сумма поступила из ССП в размере 74120 руб. в качестве взыскания по судебному делу № 2а-2045/2020. за 2016г. и 2018г. земельный налог. Остаток суммы зачтен в счет уплаты земельного налога за 2016г. – 3993.72 руб. и за 2018г. – 16855.28 руб.

За 2018 год сумма исчисленного налога составляет 56874,00 руб., которая взыскана по судебному приказу № 2а-2045/2020 в полном объеме.

Таким образом, за 2018 год задолженность отсутствует.

За 2019 год на сумму исчисленного налога 60837,00 руб. вынесен судебный приказ. В рамках судебного дела № 2а-399/2022 решение обжалуется налогоплательщиком в апелляционном порядке. В рамках ст. 78 Кодекса произведен зачет из переплаты за 2013 и 2016 года на общую сумму 34113,28 руб.

Таким образом, остаток задолженности за 2019 год составляет 26723,72 руб.

За 2020 год на сумму исчисленного налога 65196,00 руб. судебным участком вынесен судебный приказ. В связи с направлением возражений налогоплательщика вынесено Определение об отмене судебного приказа. Исковое заявление на взыскание в порядке административного искового производства направлено 17.06.2022.

Таким образом, задолженность за 2020 год составляет 65196,00 руб.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 18464697 от 04.07.2019 с начислением земельного налога за 2016г. в размере 17246 руб. по объекту с кадастровым номером 18:26:050646:105, со сроком уплаты 02.12.2019г.

Указанная недоимка направлена на взыскание, на основании судебного акта № 2а-2045/2020. Недоимка погашена в полном объеме 27.07.2021г.

На основании изложенного, довод о наличии переплаты в суммах: 6689.35 руб., 19001.90 руб., 9466.85 руб., 13425.42 руб., 11221 руб. по земельному налогу не обоснованы, так как указанные суммы зачтены в счет погашения имеющейся у налогоплательщика недоимки, так как у налогоплательщика имелась текущая задолженность по земельному налогу.

Так же, излишне взысканная сумма налога на имущество за 2014 год в размере 13 575 руб. в порядке статьи 78 Кодекса зачтена в счет текущей задолженности по налогу на имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Таким образом, налоговый орган правомерно произвел зачеты сумм выявленных переплат в счет текущих недоимок по налогу.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса (в редакциях, действующих с 2013 года по настоящее время) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 Налогового кодекса в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015 г.

Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017 г.

Кроме того, распространение статьи 12 Закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Иное регулирование, позволяющее списывать задолженность по критерию ее образования за определенные расчетные и отчетные периоды (истекшие до 01.01.2017), установлено статьей 11 Закона N 436-ФЗ только в отношении недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, и не может быть распространено на платежи, указанные в статье 12 Закона N 436-ФЗ.

Согласно Информация ФНС России "Какие правила применяются при перерасчете имущественных налогов физических лиц", опубликованной на сайте https://www.nalog.gov.ru/ по состоянию на 07.04.2021, перерасчет проводится не более чем за три налоговых периода, предшествующих году направления налогового уведомления в связи с таким перерасчетом, если иное не предусмотрено п. 2.1 ст. 52 НК РФ. При этом перерасчет не выполняется, если он влечет увеличение ранее уплаченных по налоговому уведомлению сумм земельного налога или налога на имущество физических лиц, то есть ухудшает положение налогоплательщика. С 1 июля 2021 года данное условие применяется и для транспортного налога. Иных норм, ограничивающих период, за который при наличии оснований проводится перерасчет имущественных налогов, НК РФ не установлено.

Пункт 2.1 статьи 52 НК РФ был введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ.

Перерасчет земельного налога за 2013 год был произведен в 2015 году, в связи с изменением налоговой ставки с 0,25 % до 0,5 % от кадастровой стоимости со сроком уплаты не позднее 01.10.2015 г.

По настоящему делу из материалов дела установлено, что задолженность по земельному налогу образовалась у ФИО1 после 01.01.2015 г.

Кроме того, указанная задолженность была взыскана решениями суда.

Решением 15.07.2022 заместителя руководителя УФНС России по УР ФИО5 от 15.07.2022 жалоба ФИО1 от 24.06.2022, на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 11 по УР, Межрайонной ИФНС России № 9 по УР по зачислению денежных средств – переплаты в счет налогов 2013, 2015, 2017, 2018, 2019 гг., их незаконному перераспределению в счет якобы имеющейся задолженности за другие налоговые периоды и по другим налогам, а также бездействий по не списанию безнадежных налогов и пени, неприменению ст. 59 НК РФ была частично удовлетворена, действия должностных лиц налоговых органов по проведению зачетов в счет необоснованной недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 46 863 руб. и по земельному налогу в сумме 38 107 руб. за 2015 год, признаны незаконными.

Положения статьи 12 Закона N 436-ФЗ к рассматриваемой задолженности применению не подлежат, а инспекцией, не принявшей решение о списании спорной задолженности, не допущено незаконного бездействия.

Федеральный закон N 436 вступил в силу со дня его официального опубликования 29 декабря 2017 года, в связи с чем, подлежал применению.

Таким образом, зачеты, проведенные налоговыми органами, являются правомерными. Зачеты проведены в рамках статьи 78 Кодекса в счет погашения задолженности за иные налоговые периоды.

Оснований для признания недоимок безнадежными к взысканию в порядке ст. 59 НК РФ не установлено, в связи с чем, нет основания для списания указанных ФИО1 сумм недоимки.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представителем Межрайонной ИФНС России № 9 по УР заявлено ходатайство о пропуске процессуального срока на обращение в суд в части требований 1 и 2. В письменном заявлении представитель указывает, что в ходатайстве № 2 об уточнении заявленных требований административный истец указывает на незаконность действий налогового органа, которые совершены в 2014-2019 гг. Таким образом, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в части обжалований действия налоговой инспекции по начислению/перерасчету земельного налога за 2013 год. Доводы мотивированы тем, что о возможности обжалования указанных действий ему стало известно лишь в судебном заседании 25.03.2022 при получении сведений КРСБ по налогу на имущество и земельному налогу при рассмотрении другого административного дела № 2а-2879/2022, которые ранее ему не предоставлялись. Из данных сведений ему стало известно, что было произведено взыскание земельного налога на 2013 год дважды в 2014 и 2015 годах.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие/решение налогового органа, так и его бездействие. Закон связывает начало течения данного срока для обращения в суд с административным иском с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск подан в суд 21.07.2022 г.

Административный истец утверждает о том, что о возможности обжалования указанных действий ему стало известно лишь в судебном заседании 25.03.2022 при получении сведений КРСБ по налогу на имущество и земельному налогу при рассмотрении другого административного дела № 2а-2879/2022, которые ранее ему не предоставлялись. Из данных сведений ему стало известно, что было произведено взыскание земельного налога на 2013 год дважды в 2014 и 2015 годах.

Однако, судом установлено, что при рассмотрении административного дела № 2а-73/2017 ФИО1 уже было известно о доначислении земельного налога за 2013 год. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 864416 от 09.05.2015 с указанием перерасчета по земельному налогу за 2013г. в сумме 51382.49 руб., в связи с увеличением налоговой ставки. Налогоплательщику был начислен земельный налог за 2013г. в размере 25691.24 по сроку уплаты 01.10.2015 г. Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 02.03.2017 по делу № 2а-73/2017 данный доначисленный земельный налог был взыскан при рассмотрении дела, где административной истец принимал личное участие. Кроме того, данное решение было исполнено в полном объеме со стороны ФИО1

Административный истец обратился в суд за пределами установленного трехмесячного срока, который истек достаточно давно при вынесении решения 02.03.2017 г. Доказательств обратного административный истец не представил.

Административный истец не был лишен возможности реализовать право на обжалование действий/бездействий налогового органа, если считал, что его права нарушены указанным решением.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2019 по вышеуказанному решению административный истец получил 08.10.2019 в 09-35 часов у здания Ленинского районного суда г. Ижевска, о чем собственноручно указал на самом постановлении (что следует из материалов исполнительного производства № 98129/19/18020-ИП). Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 98129/19/18020-ИП ФИО1 произвел платежи по вышеуказанному решению 13.11.2019 г.

Кроме того, также пропущен срок подачи иска в суд о признании незаконными действий МИФНС № 11 по УР и МИФНС № 9 по УР по незачислению переплаты по земельному налогу в размере 108 388,04 руб. за другие периоды 2019-2021 годы, не зачислению переплаты по налогу на имущество в размере 62 071,62 руб. за другие периоды 2019-2021 годы. Со слов административного истца о незаконных действиях налоговых органов он узнал 25.03.2022, а административный иск подан 21.07.2022, т.е. по истечении трехмесячного срока.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли ФИО1, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им таковой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Административным истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали ему обратиться в суд с административным иском в течение установленного законом срока, не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

В силу закона, административным истцом ФИО1 пропущен срок, предусмотренный для обращения в суд по защите своих прав.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия административных ответчиков по незаконному исчислению земельного налога за 2013 год в два этапа – в 2014 и 2015 годах, не списанию незаконно начисленного земельного налога за 2013 год по налоговой амнистии, не зачислению переплаты по земельному налогу в размере 108 388,04 руб. за другие периоды 2019-2021 годов, не зачислению переплаты по налогу на имущество в размере 62 071,62 руб. за другие периоды 2019-2021 годов; обязании административного ответчика зачислить переплату по земельному налогу и налогу на имущество в размере 170 459,66 руб. за другие периоды 2019-2021 годов не имеется.

Кроме того, само решение по жалобе ФИО1, вынесенное 23.06.2022 Управлением ФНС России по Удмуртской Республике административным истцом не обжалуется, требований о признании решения Управлением ФНС России по Удмуртской Республике им не заявлено.

Разрешая требование административного истца об обязании административного ответчика МРИ ФНС № 11 произвести зачисление взысканных по решению суда по делу 2А-159/2020 денежных средств 53 271 руб. земельного налога в счет уплаты земельного налога, а не в счет уплаты налога на имущество суд приходит к следующему.

27.07.2020 на основании судебного акта Ленинского районного суда г.Ижевска по делу № 2а-159/2020, вступившего в законную силу 02.12.2020 был выпущен исполнительный лист ФС № 025005737 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республики в доход бюджета задолженности по оплате:

- налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за 2017 год в сумме 2 510 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 14 руб. 64 коп.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов за 2017 год в сумме 53 271 руб.,

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком расположенном в границах городских округов в сумме 310 руб. 75 коп.;

- в доход местного бюджета муниципального образования город Ижевск государственная пошлина в размере 1883 руб. 19 коп.

На основании исполнительного листа ФС № 025005737 Ленинским РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство № 19764/21/18020-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 19764/21/18020-ИП по состоянию на 14.09.2022 с должника ФИО1 взыскано всего 57 989,58 руб.

14.04.2021 исполнительное производство № 19764/21/18020-ИП окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа.

При этом службой судебных приставов произведено перечисление денежных средств по единому платежному документу от 05.04.2021 на сумму 57 989,58 руб. (2510,00 руб. – налог на имущество, 53 271,00 земельный налог, 2 208,58 пени), что не оспаривается представителем Межрайонной ИФНС России № 11 по УР.

Перечисленная сумма за 2017 год по земельному налогу была зачтена МИФНС № 11 по УР в счет уплаты на недоимки по налогу на имущество за 2015-2019 годы.

На основании вышеизложенного, в КРСБ налогоплательщика образовалось неправильное уменьшение недоимки по налогу на имущество в размере 55 479,58 руб. ( 57 989,58 – 2 510). При этом, недоимка по земельному налогу в размере 53 271 руб. за 2017 год в КРСБ налогоплательщика до настоящего времени не погашена. Кроме того, на данную сумму налога начислены пени.

Пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счета Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Обязанность по уплате налога не признается исполненной в случаях, перечисленных в п. 4 ст. 45 НК РФ, при этом неправильное указание кода бюджетной классификации в платежном поручении не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.

Таким образом, платеж в сумме 53 271 руб. необходимо зачесть на следующие КБК:

- 2 510 руб. налог на имущество КБК 18010601020040000110,

- 14,64 руб. пени по налогу на имущество КБК 18010601020040000110,

- 53 271 руб. земельный налог КБК 18010601020040000110,

- 310,75 руб. пени по земельному налогу КБК 18010601020040000110,

- 1 883,19 руб. государственная пошлина КБК 18010601020040000110.

А также необходимо сторнировать сумму пени по земельному налогу начисленные на недоимку за 2017 год в размере 53 271 руб. с 05.04.2021 (дата поступления денежных средств в бюджет).

Таким образом, в данной части требования о зачете денежных средств в размере 53 271 руб. на земельный налог подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 170-175 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 11 по УР, Межрайонной ИФНС России № 9 по УР, Управлению ФНС России по УР об оспаривании действий, об обязании совершения действий удовлетворить частично.

Признать незаконным действие Межрайонной ИФНС России № 11 по УР в части зачисления, поступивших денежных средств от Ленинского РОСП гор.Ижевска УР, взысканных по решению Ленинского районного суда гор. Ижевска от 27.07.2020 года по административному делу № 2а-159/2020 в размере 53 271,00 руб. в счет уплаты недоимки по налогу на имущество за 2015-2019 гг. плательщика ФИО1.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по УР произвести зачисление, поступивших денежных средств от Ленинского РОСП гор.Ижевска УР, взысканных по решению Ленинского районного суда гор. Ижевска от 27.07.2020 года по административному делу № 2а-159/2020 в размере 53 271,00 руб. в счет уплаты земельного налога за 2017 год плательщика ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 11 по УР, Межрайонной ИФНС России № 9 по УР, Управлению ФНС России по УР в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 11 по УР, Межрайонной ИФНС России № 9 по УР по незаконному начислению земельного налога за 2013 год в два этапа – в 2014 и 2015 гг., не списанию незаконно доначисленного земельного налога за 2013 г. по налоговой амнистии, не зачислению переплаты по земельному налогу в размере 108 388,04 руб. за другие периоды 2019-2021 гг., не зачислению переплаты по налогу на имущество в размере 62 071,62 руб. за другие периоды 2019-2021 гг.; обязании Межрайонной ИФНС России № 11 по УР зачислить переплату по земельному налогу и налогу на имущество в размере 170 459,66 руб. за периоды 2019-2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2023 года.

Судья А.А. Антюганова