Дело № 2-1257/2022

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при помощнике судьи Назаровой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между «АНКОР-БАНК» (АО) и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по договору займа от <дата> №, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа, условиями которого, сумма основного долга на дату заключения соглашения определена в размере <...>. Ответчик указанную сумму обязалась погасить в срок до <дата>. Дополнительным соглашением предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере <...> % годовых. Обязанность во возврату суммы основного долга, определенную дополнительным соглашением, ответчик не исполнила в связи с чем задолженность по договору займа по состоянию на <дата> составляет <...> и включает в себя: <...> – сумма основного долга, <...> – просроченные проценты.

<дата> истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по договору с указанием реквизитов для погашения задолженности, которая ФИО1 не оплачена.

На основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Анкор Банк» задолженности по договору займа № от <дата> отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа от <дата> № по состоянию на <дата> в сумме <...>, в том числе: <...> – сумма основного долга, <...> – просроченные проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга с применением ставки <...> % годовых начиная с <дата> по дату фактического погашения долга; расходы по госпошлине в сумме <...>.

Представитель ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о применении срока исковой давности, и, с учетом выводов эксперта АНО «Независимая Экспертная Организация», согласно которым, подпись в дополнительном соглашении от <дата> к договору займа № № от <дата> выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием подписи ФИО1, в удовлетворении заявленных требований просила суд отказать.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратилась в ООО «Нано - Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа на сумму <...>, на срок 52 недели с еженедельными выплатами по погашению займа, определенными в соответствии с графиком платежей № (продукт «Специальный»).

ООО «Нано – Финанс» принято решение об акцепте, между банком и ФИО1 заключен договор займа №, который включает в себя заявление ФИО1 о предоставлении нецелевого потребительского займа, график платежей (продукт «Специальный»), порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.

ФИО1 подтвердила факт ознакомления с порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, указала, что согласна с ним и, обязуется его исполнять.

В силу пункта 1.1. порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ФИО1, заключив <дата> с ООО «Нано – Финанс» кредитный договор №, взяла на себя обязательства возвратить сумму займа в порядке и в срок обусловленный договором займа и, уплатить установленные на него проценты.

В соответствии с главой 2 порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, способом выдачи займа ФИО1 выбрала предоставление денежных средств единовременным перечислением на ее банковский счет.

Согласно приложению № к оферте от <дата>, стороны договорились, что возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа и до момента его полного погашения (график погашения №).

Пунктами 4.4-4.6 порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов установлено, что заемщик погашает заем путем безналичного перечисления соответствующих денежных средств в сумме и срок, установленные в графике платежей, по реквизитам компании, указанных в оферте. При этом, уплата комиссий и других платежей, взимаемый сторонней организацией с заемщика за осуществление безналичных переводов, возлагается на заемщика.

В случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере <...> за каждый пропущенный еженедельный платеж, начиная со второго. Взыскание платы и пропуск еженедельных платежей не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов. Плата за пропуск еженедельного платежа не является частью еженедельного платежа (пункты 6.1, 6.2 порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов).

В соответствии с главой 7 порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, компания вправе требовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно пункту 9.8, компания вправе уступить имущественные права (требования) по настоящему договору займа третьему лицу.

Так, <дата> между ООО «Нано - Финанс» и АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к новому кредитору перешли права требования задолженности, возникшей перед ООО «Нано - Финанс» в том числе, заемщика ФИО1

По доводам истца, <дата> между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата> №, которым установлено, что по состоянию на дату составления настоящего соглашения, остаток задолженности по договору займа от <дата> № составляет <...> (основной долг).

Стороны согласовали новый срок погашения займа и процентов - 36 месяцев с процентной ставкой в размере <...> % годовых.

<дата> между «АНКОР-БАНК» (АО) и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по договору займа от <дата> №, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

На основании ходатайства ответчика ФИО1, оспаривающей факт заключения <дата> с АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» дополнительного соглашения к договору займа от <дата> № и подлинность подписи в таковом, судом в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Независимая Экспертная Организация».

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая Экспертная Организация» №, подготовленному по итогам сравнительного исследования, подпись от имени ФИО1 в дополнительном соглашении от <дата> к договору займа от <дата> №, выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием подписи ФИО1

Экспертное заключение является полным, научно обоснованным, соответствующим требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств. Экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года» О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств заключения с ФИО1 дополнительного соглашения от <дата> к договору займа от <дата> №.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по отношению к задолженности, возникшей по договору займа от <дата> №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Таким образом, суд при исчислении сроков исковой давности принимает во внимание график платежей, согласованный между кредитором и должником, и исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа <дата> №, стороны договорились о том, что возврат займа осуществляется еженедельно в последний день календарной недели, начиная с даты выдачи займа, и до момента его полного погашения. Платежи осуществляются в соответствии с графиком №, согласно которому, сумма займа составила <...>, срок возврата <...> недели, первый платеж в счет погашения займа составил <...>, последующие еженедельные платежи – <...>.

Согласно выписке по лицевому счету договора займа <дата> №, последний платеж по кредитному обязательству произведен заемщиком ФИО1 <дата>.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> № поступило к мировому судье судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска <дата>.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи участка № 71 Фокинского судебного района мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска от <дата>, судебный приказ от <дата> № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> №, на основании поступивших возражений должника, отменен.

С настоящим иском в суд ООО «Нэйва» обратилось <дата>.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая способ погашения задолженности по договору займа, характер платежей, определенный графиком и согласованный между кредитором и заемщиком, принимая во внимание даты обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа, подачи искового заявления, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями ООО «Нэйва» пропущен. Об уважительности причин пропуска срока и его восстановлении истцом не заявлено.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2022 года.

Председательствующий судья О.М. Михалева