Дело №2-811/2025

УИД 26RS0010-01-2025-000079-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Чигриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа (расписки) от 25.07.2022, взыскании суммы займа в размере 3 000 000 рублей по договору займа (расписке) от 25.07.2022, дивидендов в размере 762 744 рубля за период действия договора, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2023 по настоящее время (26.08.2024) в размере 615 584,25 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 091, 64 рубля.

В обоснование иска указано, что ФИО1 заключила с ФИО2 договор займа (расписка) от 27.07.2022, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 2 926 000 (фактически переданы 3 000 000) рублей, заемщик обязуется возвратить займодавцу и уплатить на нее дивиденды в порядке, размерах и в сроки. установленные договором. Сумма займа должна быть возвращена не позднее 23.07.2023. За фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает займодавцу дивиденды в размере 63 562 рубля ежемесячно. Однако в настоящее время ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств нарушил, не вернув денежные средства в обещанные сроки, несмотря на тот факт, что сроки возврата денежных средств прошли, он фактически отказывается исполнять условия заключенного с истцом договора. В апреле 2023 года истица обращалась к ответчику с досудебной претензией, ответа на которую не последовало. Поскольку договор заключен сроком на 1 год с ежемесячными дивидендами в размере 63 562 рубля ФИО2 обязан 23.07.2023 вернуть истцу сумму займа в размере 3 000 000 рублей и дивиденды в размере 762 744 рубля (63562х12), итого 3 762 744 рубля, чего сделано не было. Денежные средства должны быть возвращены 23.07.2023, соответственно проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с 24.07.2023 по настоящее время (26.08.2024) в размере 615 584,25 рублей. На основании изложенного обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание не явились истец ФИО1 и ее представители, надлежащим образом извещенные о дате и времени. От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному суду адресу места жительства, путем направления в ее адрес заказной корреспонденции.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ответчик не представил. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки от 25 июля 2022 года, согласно тексту которой ФИО2 взял у ФИО1 денежные кредитные средства в размере 2 926 000 рублей во временное пользование и обязался выплачивать ежемесячные платежи в размере 63 562 рубля в течение всего времени пользования кредита, обязался погасить кредитные средства полностью.

Из текста расписки следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа.

Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки. Спорные правоотношения квалифицируются как правоотношения сторон, вытекающие из договора займа.

Данную долговую расписку суд с учётом положений ст. 808 ГК РФ рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа.

При таких обстоятельства, суд считает установленным, что 25.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договора займа на сумму 2 926 000 рублей, оформленный распиской.

Допустимых доказательств того, что ответчик погасил долг или его часть суду не представлено.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Судом установлен факт существенного нарушения обязательств должником по договору займа от 25.07.2022 по возврату долга, в связи с чем в силу ст. 450 ГК РФ требования истца о расторжении договора займа от 25 июля 2022 года денежных средств в размере 2 926 000 рублей, заключенного между ФИО1 и ФИО2, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из договора займа (расписки) от 25 июля 2022 года срок возврата денежных средств договором займа не установлен.

Истцом в адрес ответчика 01 августа 2024 года было направлено требование о расторжении договора займа от 25.07.2022 и возврате суммы займа, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления №10944398500964 прибыло в место вручения 24.08.2024, а 24.09.2024 возвращено отправителю за истечением срока хранения заказной корреспонденции. Таким образом, в силу положений п.1 ст. 810 ГК РФ ответчик в срок до 24.09.2024 должен был вернуть истцу сумму займа.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковских счет.

В материалы гражданского дела не представлено доказательств исполнения ответчиком заемных обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения 25 июля 2022 года договора займа между сторонами в судебном заседании установлен, ФИО2 доказательств надлежащего исполнения возложенных на него указанным договором обязательств не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по возврату суммы долга в размере 2 926 000 рублей, а потому исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по долговой расписке подлежат удовлетворению.

Однако, в судебном заседании также с достоверностью установлено, что, условия фактически заключенного договора займа по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, и, помимо основного долга в размере 2 926 000 рублей, за ответчиком образовалась задолженность по уплате процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Из исследованной в ходе судебного заседания расписки видно, что сторонами процент на сумму займа, а также порядок и сроки его уплаты не определен, а потому следует руководствоваться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений статей 811, 395 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно расчёту произведенному истцом ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2023 по 26.08.2024 в размере 615 584,25 рублей, а также по день фактического исполнения обязательств.

Однако представленный истцом расчет является неправильным, поскольку расчет процентов должен производиться с 24.09.2024 (по истечении тридцати дней со дня поступления на почту требования о полном возврате денежных средств) по 29.04.2025 года (дата вынесения решения суда), в связи, с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 361 100,90 рублей.

Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами но требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

До настоящего времени денежные средства добровольно не возвращены, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 2 926 000 рублей, с 30.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом также представлен в материалы дела подлинник договора займа денежных средств от 23.07.2022, заключенный между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 в лице генерального директора ООО «Партнер-Люкс» (заемщик) на сумму 3 000 000 рублей сроком по 23.07.2023. Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что за фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает займодавцу дивиденды в размере 63 562,87 рублей ежемесячно. В силу п.2.1 договора сумма займа в размере 3 000 000 рублей передается в день подписания договора 23.07.2022, в качестве передачи суммы займа заемщик передает займодавцу расписку о получении денежных средств.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается, в том числе, и на условия вышеупомянутого договора займа денежных средств от 23.07.2022, заявляя требования о взыскании дивидендов, предусмотренных п.1.2 названного договора, и процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом срока возврата суммы займа по договору от 23.07.2022 – 23.07.2023.

Однако, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 суммы займа по договору займа (расписке) от 25.07.2022, заключенному непосредственно с ФИО2

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Из буквального толкования текста расписки от 25.07.2022 следует, что истцом передана во временное пользование ответчика сумма в размере 2 926 000 рублей, которую ФИО2 обязался выплачивать ежемесячно в размере 63 562 рубля в течение времени пользования кредитом, обязался погасить кредитные средства полностью. Указанная расписка не содержит условий о сроке возврата кредита и об обязанности заемщика уплачивать займодавцу дивиденды либо проценты за пользование суммой займа.

В обоснование своих доводов стороной истца представлен подлинник кредитного договора №2402311076 от 23.07.2022, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1 на сумму 2 926 000 рублей сроком на 72 календарных месяца под 15,9%. Согласно приложенного графика погашения по кредиту размер ежемесячного платежа составил 63 562, 87 рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела предметом иска являются требования о расторжении договора займа (расписки) от 25.07.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО2 как физическими лицами, и взыскании по нему денежных средств, а не требования о взыскании задолженности по договору займа денежных средств от 23.07.2022, заключенного между ФИО1 и ООО «Партнер-Люкс» в лице директора ФИО2

Указанные договоры не являются тождественными, расписку от 25.07.2022 нельзя рассматривать как подтверждение заключения договора займа от 23.07.2022, поскольку в ней указана иная сумма займа, она не содержит в себе условий об уплате дивидендов, сроке займа, составлена не в день заключения договора займа вопреки требованиями п. 2.1 договора займа от 23.07.2022, кроме того, исходя из буквального толкования текста расписки заемщиком является ФИО2 как физическое лицо, им в расписке указаны его паспортные данные, в то время как договор займа от 23.07.2022 на сумму 3 000 000 рублей заключен с заемщиком ООО «Партнер-Люкс» в лице генерального директора ФИО2

С учетом изложенного, суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора с учетом предмета иска положения договора займа денежных средств от 23.07.2022 применению не подлежат, в связи с чем требования о взыскании дивидендов в размере 762 744 рубля удовлетворению не подлежат, поскольку условиями договора займа (расписки) от 25.07.2022 выплата дивидендов заемщиком в пользу займодавца не предусмотрена.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 30 091,64 рубля (квитанция от 21.11.2024) и 24 556, 66 рублей (квитанция от 26.01.2025). Однако истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 091,64 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 75%, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 40 986 рублей. Однако, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в сумме 30 091, 64 рубля, с учетом положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 30 091,64 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа (расписка) от 25 июля 2022 года денежных средств в размере 2 926 000 рублей, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5704 №655450 выдан 20.04.2005, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0703 №684203 выдан 07.03.2003, сумму долга по договору займа (расписке) от 25 июля 2022 года в размере 2 926 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 24.09.2024 года по 29.04.2025 года в сумме 361 100,90 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 2 926 000 рублей, с 30.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 091,64 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года)