производство № 2-Б303/2025

дело (УИД) 48RS0017-03-2025-000411-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2025 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика Ермака Ф.С.,

представителя ответчика адвоката Асанова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Долгоруково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о включении имущественного права требования в состав наследственной массы, признании права требования по договору займа, взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Ермаку Ф.С. о взыскании долга по расписке, указывая, что 30.04.2020 г. между ФИО4 и Ермаком Ф.С. был заключен договор займа о предоставлении должнику займа в размере 1 950 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заем ответчику был предоставлен в полном объеме, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследником умершего является его супруга ФИО1

Ответчик нарушил обязанности по оплате займа, денежные средства до сих пор в полном объеме не возвращены.

Задолженность по договору займа от 30 апреля 2020 г. по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 1 920 000 руб., поскольку 10.04.2024 года должник оплатил в счет долга 30 000 рублей.

Истец, как наследник займодавца, просила признать право требования на сумму 1 920 000 руб. в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, признать за ней право наследования по закону, взыскать сумму долга по расписке, а также взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2020 по дату фактического исполнения решения суда; проценты за неправомерное удержание денежных средств по дату вынесения решения суда, расходы на оказание юридических услуг 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали исковые требования о взыскании денежных средств по расписке в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснив, что ФИО4 супруг истца, который умер 09.09.2024. При жизни он являлся индивидуальным предпринимателем и в пом. Тимирязевский Долгоруковского района Липецкой области у него был магазин продуктов. ФИО3 был в дружеских отношениях с ФИО4, и ФИО4, имея достаточно денежных средств, не один раз давал деньги в займы Ермаку Ф.С.

30.04.2020 года ФИО4 передал Ермаку Ф.С. в присутствии свидетеля ФИО5 в долг 1 950 000 руб. на срок до 06.10.2020 г., а поскольку он дал значительную сумму денег, то был оформлен договор займа в виде расписки, составленной лично Ермаком Ф.С.

До настоящего времени ФИО3 не отдал сумму займа в полном объеме, несмотря на неоднократные устные обращения к нему.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Асанов Р.Р. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований ФИО1 ввиду того, что просили договор займа от 30.04.2020, оформленный распиской, написанной Ермаком Ф.С. признать безденежным, указав на то, что ФИО3 на самом деле не брал у ФИО4 указанную в расписке от 30 апреля 2020 года сумму, поскольку написав действительно такую расписку, и впоследствии передав её ФИО4, у ФИО4 не оказалось указанной в расписке денежной суммы. Возвращать расписку ФИО3 не просил. Кроме того полагают, что данный договор является недействительным, поскольку расписка не подписана самим займодавцем – ФИО4 Денежные средства в размере 30 000 руб. он действительно переводил ФИО1 10.04.2024, однако не в счёт долга по расписке от 30 апреля 2020 года, а по просьбе ФИО4 на операцию ФИО1

Просили отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке от 30 апреля 2020 года по безденежности.

Также просили применить срок исковой давности, поскольку данный срок исчисляется с момента обязательства по возврату денежной суммы, а именно с 6.10.2020 года.

Письменные возражения Ермака Ф.С. приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом разъяснялись сторонам их права и обязанности, стороны предупреждались о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывалось содействие в реализации их прав, создавались условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. В связи с этим в соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из приведенной правовой нормы следует, что договор займа может быть как беспроцентный, так и предусматривающий уплату процентов - в зависимости от соглашения сторон договора, если законом прямо не предусмотрена уплата процентов.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершатся в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьёй 162 Гражданского кодекса Российской Федерации - несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3, с одной стороны и ФИО4, с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 1 950 000 руб., которую ответчик обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт написания расписки ответчиком не оспаривался.

Во исполнение данной сделки, ФИО4 передал Ермаку Ф.С. денежные средства в размере 1 950 000 руб. Изложенное подтверждается распиской датированной ДД.ММ.ГГГГ, представленной в оригинале в материалы дела.

Содержание расписки позволяет установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Расписка – это письменный договор денежного займа, который должен быть заключен между физическими лицами либо между физическим и юридическим лицом. Заем является видом гражданско-правовой сделки, на основании которой у лиц возникают гражданские права и обязанности. В договоре обязательно указываются сроки возврата денежных средств.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным займодавцем, лежит на ответчике.

Представленная суду расписка написана собственноручно и подписана лично Ермаком Ф.С., что было подтверждено в ходе рассмотрения дела им самим.

Согласно статье 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Текст расписки связан логично и последовательно, построен как единый документ, в котором указаны предмет договора – денежная сумма и обязательство по выплате данной суммы. Соответственно, у суда отсутствуют основания давать иную оценку договорным взаимоотношениям сторон в этом случае.

Указание в расписке «я ФИО3 занял у ФИО4 … с возвратом ….» свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, поскольку отдают (возвращают) то, что получили ранее.

Указанная в расписке фраза «с возвратом» содержит в себе смысл, что денежные средства, указанные в расписке, были переданы ФИО4 ответчику Ермаку Ф.С.

Более того, допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5 подтвердил факт передачи в его присутствии ФИО4 большой денежной суммы Ермаку Ф.С., в связи с чем Ермаком Ф.С. была написана расписка. За давностью времени он не помнит точной даты составления расписки и размера денежной суммы, переданной Ермаку Ф.С.

Также пояснил, что в его присутствии составлялась единожды долговая расписка. Больше он никогда не был свидетелем передачи денег в долг кому-либо.

Из искового заявления и объяснения стороны истца следует, что до настоящего времени сумма долга не возвращена в размере 1 920 000 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ на её счёт, по просьбе ФИО4, ФИО3, в счет погашения долга по расписке от 30 апреля 2020 года перевел 30 000 руб. О том, что данная сумма была переведена в счет погашения долга, ей рассказал супруг ФИО4

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств возврата истцу суммы долга в размере 1 920 000 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по расписке в размере 1 920 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд соглашается с расчетом истца по основному долгу, поскольку ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что 10 апреля 2024 года им была переведена денежная сумма в размере 30 000 руб. на операцию ФИО1 по просьбе ее супруга ФИО4

Доводы ответчика о недействительности заключенного договора займа в связи с отсутствием в расписке подписи займодавца (ФИО4) не подтверждают позицию ответчика и его представителя о неполучении Ермаком Ф.С. денежных средств и неподписании договора займа и заемной расписки.

Рассматривая доводы ответчика Ермака Ф.С. и его представителя о признании расписки незаключенной по безденежности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечение тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещь в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. Заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заёмщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заёмщика.

ФИО3 ссылается на то, что не занимал денежные средства у ФИО4, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в таком размере ФИО4 не располагал денежными средствами.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 30 апреля 2020 года Ермаком Ф.С. собственноручно была составлена расписка, согласно которой, он занимает у ФИО4 1 950 000 руб.

Ответчиком Ермаком Ф.С. и его представителем Асановым Р.Р. в ходе рассмотрения дела не доказано, что указанную в долговой расписке от 30 апреля 2020 года денежную сумму ФИО3 не получал от ФИО4, а его (Ермака Ф.С.) объяснений относительно безденежности договора займа не достаточно для установления этого факта.

Для определения правоотношений сторон и содержания условий их обязательств суд, руководствуется правилами приведенных выше норм о толковании договора, приходит к выводу о том, что с учетом смысла договора в целом и действительной общей воли сторон имело место именно денежное обязательство.

Представленный ФИО1 расчет взыскиваемых денежных сумм Ермаком Ф.С. не оспорен. Доказательств возврата денежных средств, ответчик ФИО3 суду не представил.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 настоящего постановления).

Как следует из представленных материалов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 94850014 Долгоруковским отделом ОБУ «УМФЦ Липецкой области».

ФИО1, являясь наследником своей своего супруга ФИО4, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Принимая во внимание факт передачи умершим 09.09.2024 ФИО4 ответчику Ермаку Ф.С. денежных средств в размере 1 950 000 руб., истечение срока возврата займа, неисполнение ФИО3 обязательств по возвращению полной суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 (наследницы займодавца) о взыскании долга, путем включения права требования долга в состав наследственной массы.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Установив в ходе рассмотрения дела, что вследствие вышеуказанных недобросовестных действий ответчика на его стороне имело место пользование денежными средствами истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, должна быть исчислена на дату вынесения решения суда в твердой денежной сумме.

Взыскание судом процентов до момента фактического исполнения обязательства относится к периоду с момента вынесения решения и до дня фактического исполнения.

Исходя из вышеизложенных разъяснений, при взыскании процентов суд первой инстанции должен был указать сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения суда, в твердой денежной сумме.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 до 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, сумма процентов за ненадлежащее исполнение обязанностей в твердой денежной сумме с 07.10.2020 по дату вынесения решения суда составляет 1 122 776,42 руб., с учетом, исходя из следующего расчета:

07.10.2020 – 31.12.2020 86 366 4,25 19 473,36 1 950 000,00

01.01.2021 – 21.03.2021 80 365 4,25 18 164,38 1 950 000,00

22.03.2021 – 25.04.2021 35 365 4,5 8 414,38 1 950 000,00

26.04.2021 – 14.06.2021 50 365 5 13 356,16 1 950 000,00

15.06.2021 – 25.07.2021 41 365 5,5 12 047,26 1 950 000,00

26.07.2021 – 12.09.2021 49 365 6,5 17 015,75 1 950 000,00

13.09.2021 – 24.10.2021 42 365 6,75 15 145,89 1 950 000,00

25.10.2021 – 19.12.2021 56 365 7,5 22 438,36 1 950 000,00

20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 25 430,14 1 950 000,00

14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 7 105,48 1 950 000,00

28.02.2022 – 31.03.2022 32 365 20 34 191,78 1 950 000,00

01.04.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (184 дня)

02.10.2022 – 23.07.2023 295 365 7,5 118 202,05 1 950 000,00

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 9 990,41 1 950 000,00

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 21 797,26 1 950 000,00

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 29 169,86 1 950 000,00

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 39 267,12 1 950 000,00

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 11 967,12 1 950 000,00

01.01.2024 – 10.04.2024 101 366 16 86 098,36 1 950 000,00

10.04.2024 1 920 000,00

Частичная оплата долга?30 000,00 руб.

11.04.2024 – 28.07.2024 109 366 16 91 488,52 1 920 000,00

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 46 268,85 1 920 000,00

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 41 862,30 1 920 000,00

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 71 606,56 1 920 000,00

01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 175 640,55 1 920 000,00

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 51 550,68 1 920 000,00

28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 46 395,62 1 920 000,00

15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 37 558,36 1 920 000,00

27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 48 604,93 1 920 000,00

22.12.2025 – 24.12.2025 3 365 16 2 524,93 1 920 000,00

Таким образом с Ермака Ф.С. подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 07.10.2020 по 24.12.2025 в сумме 1 122 776,42 руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 25.12.2025 года по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не относящимся к субъектам предпринимательской деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 п. 71 постановления № 7).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При рассмотрении дела ответчик заявил о применении срока исковой давности.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено в судебном заседании, частичный платеж в счет погашения долга ответчиком был произведен 10 апреля 2024 года, в связи с чем исковые требования истцом поданы в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу в силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истец ФИО1 заключила 20.10.2025 договор на оказание юридических услуг с ФИО2, согласно которому исполнитель (ФИО2) взяла на себя обязательство по даче консультации заказчику и справок по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме, составление претензии, искового заявления, подготовку ходатайств, возражений, представление интересов в суде по иску к Ермаку Ф.С. о взыскании задолженности по договору займа. Стоимость услуг составила 50 000 руб. Данный договор имеет силу расписку в получении денежных средств исполнителем (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Суд признает, что несение истцом таких расходов необходимым для реализации его права на обращение в суд, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, что касается суммы пронесенных расходов суд исходит из следующего.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Из п. 13 указанного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости при взыскании расходов в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдения баланса интересов сторон, исходя из закрепленного в ст. 100 ГПК РФ принципа разумности и справедливости, а также с учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, составления представителем искового заявления, принятия участия при подготовки к судебному разбирательству, а также представление интересов истца в судебном заседании 24.12.2025, представленных стороной доказательств, исходя из разумности размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает правомерным удовлетворение требований истца ФИО1 на сумму 15 000 руб.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 24.10.2025, имеющимся в материалах дела.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Ермака Ф.С. в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 34 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о включении имущественного права требования в состав наследственной массы, признании права требования по договору займа, взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ право требования в размере 1 920 000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга в размере 1 920 000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахской ССР, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес> <адрес> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1 920 000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 122 776 (один миллион сто двадцать две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 42 копейки, которые подлежат дальнейшему начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 200 (тридцать четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025 года.

Судья (подпись) Е.Н.Павлова

Копия верна.