Дело № 2-3031/2025

64RS0046-01-2025-003950-69

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2024 года, по состоянию на 03 июля 2025 года в размере 3387154,92 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 2999152,60 руб., просроченная задолженность по процентам - 344507,88 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 25796,43 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 17692,21 руб., просроченная плата за использование лимита - 5,22 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 0,58 руб. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 47710 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «Спецтехник» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия в сумме 3000000 руб. с уплатой процентов в размере 23,4 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 15 марта 2024 года, а также поручительство корпорации в соответствии с договором № от 15 января 2024 года, заключенным между акционерным обществом «Федральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». ООО «Спецтехник» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2025 года признано обоснованным. По состоянию на 03 июля 2025 года размер задолженности по договору составляет 3387154,92 руб. Принимая во внимание, что обязательства по договору не исполнены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спецтехник» (временный управляющий ФИО2), АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представили.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и принимая во внимание, что нормы процессуального законодательства указания на получение судом первой инстанции согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве не содержит, наличие или отсутствие согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Спецтехник» было подано в ПАО Сбербанк заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, заемщик просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора.

Материалами дела подтверждается, что предоставленными в рамках договора денежными средствами заемщик воспользовался, однако обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом и у него образовалась задолженность.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2025 года в отношении ООО «Спецтехник» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2, рассмотрение дела по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 15.10.2025.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. При этом гражданское законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как следует из положений п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из пункта 3 вышеуказанной нормы следует, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Законодателем предусмотрена возможность ограничения договором поручительства объема ответственности поручителя по обязательствам должника.

Из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником (ООО «Спецтехник») всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.

Согласно п. 2 договора обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в себя, в том числе сумму кредита (сумма лимита кредитной линии) - 3000000 руб., срок полного погашения задолженности по основному договору - по истечении 36 месяцев с даты акцепта (заключения) банком основного договора согласно условиям основного договора; процентная ставка за пользование кредитом )лимитом кредитной линии: устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или неисполнения должником обязательств, предусмотренных условиями основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 23,4 % годовых.

Согласно расчету истца по состоянию на 03 июля 2025 года в размере 3387154,92 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 2999152,60 руб., просроченная задолженность по процентам - 344507,88 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 25796,43 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 17692,21 руб., просроченная плата за использование лимита - 5,22 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 0,58 руб.

Суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется. Правовые основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 15 марта 2024 года по состоянию на 03 июля 2025 года в размере 3387154,92 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47710 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № от 07 июля 2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского БанкаПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2024 года по состоянию на 03 июля 2025 года в размере 3387154,92 руб., из которых ссудная задолженность - 2999152,60 руб., просроченная задолженность по процентам - 344507,88 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 25796,43 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 17692,21 руб., просроченная плата за использование лимита - 5,22 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 0,58 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 47710 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья подпись