55RS0003-01-2022-002588-15
Дело № 2-4899/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» ноября 2022 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В.,
при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению города Омска «Спортивный город», Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о прекращении права собственности на нежилое помещение, о признании права собственности на здание,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №. Указанное помещение граничит с нежилым помещением с кадастровым номером: №, принадлежащее БУ г. Омска «Спортивный город». В соответствии с заключением специалиста №, подготовленным ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом недвижимости. Рассматриваемое одноэтажное отапливаемое нежилое здание (№ расположенное по адресу: <адрес>, является самостоятельным объектом вещных прав, не имеет общего имущества с прилегающими двухэтажным домом и одноэтажным не отапливаемым строением (нежилым домом). Кирпичное одноэтажное здание № является отдельно стоящим объектом недвижимости на следующих основаниях: отсутствует общий фундамент; отсутствуют общие стены (по факту имеет две рядом расположенные стены, на отдельных фундаментах) нет общих и других строительных конструкций; входные группы для каждой части свои; единое архитектурное решение отсутствует (разное количество этажей, различная конфигурация здания, разные инженерные конфигурации). В соответствии с этим, нежилое №, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является обособленным самостоятельным) зданием. Здания изначально существуют как самостоятельные объекты. Постройка осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил. Эксплуатация также не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иным лицам. Инженерно-техническое обследование свидетельствует о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации нежилых зданий в качестве отдельно стоящих строений. Просит суд прекратить право собственности ФИО1, на нежилое №., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости имущества сведения в отношении нежилого № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, № расположенное по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика БУ г. Омска «Спортивный город» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом не явился, своего представителя не направил, ранее направлял письменные возражения, возражая против удовлетворения иска.
Третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом не явились, своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 1 ст. 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра (том 1 л.д. 73-75).
Указанное нежилое помещение с одной стороны граничит с нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, № кадастровый №, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области, и находящемся в оперативном управлении Бюджетного учреждения г. Омска «Спортивный город», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра (том 1 л.д. 57-59).
С другой стороны указанное нежилое помещение граничит со зданием № расположенным по адресу: <адрес> (ранее состоящее в ЕГРН как № принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли) и ФИО5 (1/2 доли).
С учетом сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что на кадастровом учете числится нежилое здание с кадастровым номером № в состав которого входят нежилое № с кадастровым номером №
При этом, № имеет статус «погашено» в связи с признанием его самостоятельным объектом, внесенным в реестр недвижимости с кадастровым номером №, права на который зарегистрированы в Росреестре.
Так, заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 27.06.2018, вынесенным по гражданскому делу № 2-1957/2018 по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о прекращении права собственности на не жилое помещение, признании права собственности на здание, прекращено право собственности ФИО4, ФИО5 на нежилое №., расположенное по адресу: <адрес>; из Единого государственного реестра недвижимого имущества исключены сведения в отношении нежилого № расположенного по адресу: Омск, <адрес>; за ФИО4, ФИО5 признано право собственности по 1/2 доли за каждым на здание №., расположенное по адресу: <адрес>, ранее состоящее в ЕГРН как № (гражданское дело № 2-1957/2018).
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что спорное нежилое № представляет собой прочно связанное с землей, конструктивно обособленное капитальное здание, сформированное и используемое как самостоятельный объект недвижимости.
Так, в соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Петербургская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ФИО1 (Потребитель), Гарантирующий поставщик обязуется обеспечивать подачу электроэнергии и мощности в объемах и режимах, указанных в приложении № 1 к договору, а Потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию.
Согласно дополнительному соглашению к договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (Поставщик) и ООО «Профессионал» в лице директора ФИО6 (Покупатель), Поставщик обязуется поставлять в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газ, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.
Следовательно, электроснабжение, отопление нежилого № отдельное, автономное, установлены соответствующие приборы учета газоснабжения и электроснабжения.
Так, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», здание, расположенное по адресу: <адрес>, согласно ГК РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 130, является объектом недвижимости. Рассматриваемое одноэтажное отапливаемое нежилое здание – № расположенное по адресу: <адрес>, является самостоятельным объектом вещевых прав, не имеет общего имущества с прилегающими двухэтажным домом и одноэтажным не отапливаемым строением (нежилым домом). Кирпичное одноэтажное здание – № является отдельно стоящим объектом недвижимости на следующих основаниях: отсутствует общий фундамент. Фундаменты различны для каждой части здания; отсутствуют общие стены (по факту имеем две рядом расположенные стены, на отдельных фундаментах) нет общих и других строительных конструкций; входные группы для каждой части свои; отсутствует общее назначение здания (одноэтажное и двухэтажное, отапливаемая и не отапливаемая части); общие лестничные клетки отсутствуют; единое архитектурное решение отсутствует (разное количество этажей, различная конфигурация здания, разные инженерные коммуникации) (том 1 л.д. 19-53).
Для решения вопроса о том, обладает ли № признаками здания, а также имеют ли № общий фундамент, общие несущие стены, а также единую крышу, общую инженерную систему по ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Цитадель».
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной ООО Центр правовой помощи «Цитадель», нежилое № расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, не обладает признаками здания. У № отсутствует наружная торцевая стена, так как по конструктивным характеристикам, с постройки здания, строение литера № является пристройкой к строению литера №. № имеют общую стену смежных помещений № и №, по поэтажному плану. Толщина смежной стены: часть стены из кирпича, толщиной 0,25 м., часть стены из блоков 0,2 м. № имеют общие наружные несущие кирпичные стены. Учитывая конструктивные характеристики несущих стен, можно считать, что № имеют общий фундамент. Крыша № расположены на разных уровнях; кровля № выполнена из профилированного листа, скатная, кровля № мягкая рулонная. № не имеют общей инженерной системы. Отопление № от газового котла, электроснабжение и отопление № индивидуальное, автономное.
На вопрос о том, какие действия необходимо произвести, для того, чтобы № являлось зданием по отношению к №, эксперт ответил, что необходимо устройство двух несущих торцевых стен на фундаменте со стороны № (том 2 л.д. 4-33).
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена по заданию суда, эксперт имеет необходимое образование и опыт экспертной работы, не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности, выводы заключения мотивированы, обоснованы со ссылкой на проведенные исследования и материалы дела, сомнений в правильности не вызывают и не содержат противоречий.
В сою очередь, истцом возведена капитальная стена из газобетонных блоков на клеевом растворе и представлено заключение, подготовленное экспертом ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М», согласно которому возведенная капитальная стена видимых дефектов не имеет, конструкция находится в исправном состоянии. При возведении стены целостность несущих и ограждающих конструкций не нарушена. Возведенная конструкция не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций строения, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Конструкция стены соответствует требованию статьи 7, главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Возведенная стена не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций строения. Конструкция стены соответствует требованиям п.9.1.4, п.9.1.7, п.9.2.1, п.9.2.4, п.9.2.5, 9.18.5 СП 70.13330.2012. Свод правил. «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».
Кроме того, экспертом сделаны следующие выводы: № обладает следующими признаками обособленности по отношению к №: имеются отдельные выходы на земельный участок; отсутствуют общие помещения; отсутствует сообщение; имеются самостоятельные несущие конструкции: фундамент, стены, перекрытие; имеются самостоятельные ограждающие конструкции: стены, кровля. № в месте примыкания имеют самостоятельные стены по всей высоте строения; отсутствуют общие чердаки, подвалы, шахты коммуникаций, вспомогательные помещения.
По совокупности всех вышеперечисленных признаках экспертом сделан вывод, что № представляет собой самостоятельный, конструктивно обособленный объект – здание по отношению к № (том 2 л.д. 86-100).
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права собственности.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления N 10/22).
Судом установлено, что нежилое № используется автономно от остальных помещений, поскольку имеется отдельный вход, отсутствуют общие помещения, имеются самостоятельные несущие конструкции (стены, кровля), отсутствуют общие чердаки, подвалы, коммуникации и вспомогательные помещения.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приняв во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из того, что спорный объект недвижимости – нежилое №, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой самостоятельный, конструктивно обособленный объект – здание, согласно заключению эксперта объект соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для возникновения, изменения, прекращения зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав. Погашение, исключение соответствующих записей производится регистрирующим органом в порядке исполнения судебного акта о правах и обязанностях сторон материального спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое № расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости имущества сведения в отношении нежилого №., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, № расположенное по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.В. Белоус