74RS0008-01-2022-000256-63

Дело № 2-218/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Борисюк А.В.,

при секретаре Мусабировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФКО" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между Кредитором и ФИО1 30.12.2013г. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете, Тарифах и Условиях кредитования, банк предоставил заемщику кредит с лимитом 97904,19 рублей, с процентной ставкой 30% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 30.09.2015г. по 01.11.2021г. образовалась задолженность в размере 272 205,02 рублей, из которых: основной долг- 97 904,19 рублей, проценты за пользование кредитом – 174 241,74 рублей, пени - 59,09 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк "ФКО" по договору № от 30.12.2013г. в размере 272 205,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 922 рублей.

Представитель истца ПАО Банк "ФКО" о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции ФЗ№41 от 23.07.2013 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.12.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № . Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете, Тарифах и Условиях кредитования, банк предоставил заемщику кредит с лимитом 97 904,19 рублей, с процентной ставкой 30% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 г. переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал».

В последующем на основании Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018г. (протокол № 04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» от 26.10.2018 г. (протокол №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк –Диджитал». С 01.01.2019 г. (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц) ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк –Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц (л.д. 47-70).

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается анкетой-заявлением, справкой об условиях кредитования с использованием платиновой карты «Универсальная», выпиской по счету, также не оспаривается ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что задолженность ответчика за период с 30.09.2015г. по 01.11.2021г. составляет 272 205,02 рублей, из которых: основной долг - 97 904,19 рублей, проценты за пользование кредитом – 174 241,74 рублей, пени - 59,09 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности для всех платежей.

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно представленной суду выписке по счету и расчету задолженности по кредитному договору, банком размер задолженности ответчика определен по состоянию на 05.03.2016 года, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. В соответствии с исковым заявлением истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, возникшую с 30.09.2015 года по 01.11.2021 года. Таким образом, уже по состоянию на 05.03.2016 года истцу было известно о нарушении его прав в связи с наличием не погашенной задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 02.03.2022 года (согласно почтовому штампу на конверте), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 18.11.2021 года (определение о возвращении заявление о выдаче судебного приказа), при повторном обращении вынесен судебный приказ 27.12.2021 года, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа – 27.01.2022 года (пп. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с 18.11.2021 года по 27.01.2022 года (69 дней).

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 02.03.2022 года, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 24.12.2018 года (02.03.2022 года-3 года-69 дней).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей с датой платежа 24.12.2018 года.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по указанному выше кредитному договору еще на стадии подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. В материалы дела не представлены доказательства уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГПК РФ)

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "ФКО" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от в размере 272 205,02 рублей, в том числе: основной долг - 97 904,19 рублей, проценты за пользование кредитом – 174 241,74 рублей, пени - 59,09 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 922 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк