Решение по делу № 2-2-134/2023 от 10.11.2023 - о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №2-2-134/2023

УИД 13RS0003-02-2023-000177-19

стр.2.171

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Березники,

Республика Мордовия 10 ноября 2023 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, не явились,

ответчика ИП ФИО3, не явился,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - общества с ограниченной ответственностью МФК «Т-Финанс», акционерного общества «Тинькофф Банк», представители которых не явился,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, с учетом последующих уточнений, обратилась в суд к ИП ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований, указывает, что 08 августа 2022 г. она у ИП ФИО3 путем оформления договора потребительского займа от 08 августа 2022 г. № с ООО МФК «Т-Финанс» на сумму 67 528 руб. сроком на 12 месяцев, приобрела услугу «Наставничество «Комфорт», стоимостью 67 528 руб. Согласно платежному поручению от 09 августа 2022 г. №2579284 ООО МФК «Т-Финанс» перевело ответчику денежные средства в сумме 67 528 руб. Информация об Услуге размещалась на личной странице ответчика в социальной сети Instagram. Фактически услуга ответчиком в полном объеме оказана не была. В ответ на требования по возврату денежных средств за услуги ненадлежащего качества, ответчиком создан чат в Telegram «Решение конфликта», в котором, для возврата денежных средств клиентам, ответчиком для заполнения была предложена форма, которая истцом была заполнена и отправлена 13 сентября 2022 г. 18 января 2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 80 000 руб., и уведомлением об отказе от услуги, которая возвращена истцу 22 февраля 2023 г. в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик вышеуказанную претензию не получал, в виду регистрации по другому адресу. В виду того, что ответчик ознакомился с исковым заявлением и претензией, истец счел возможным не применять неустойку. Истцом в пользу ООО МФК «Т-Финанс» уплачены проценты в размере 12 413,36 руб., за пользование суммой займа в размере 67 528 руб., которая была перечислена ООО МФК «Т-Финанс» ответчику в качестве оплаты истцом Услуги ответчика, в связи с чем, истец понес убытки на сумму 12 413,36 руб. Кроме того, 28 декабря 2022 г., для защиты своих прав и интересов в суде, истец с ФИО2 заключила договор оказания юридических услуг №07/22. Общая сумма расходов истца на услуги представителя составила 18 000 руб. На основании изложенного, просит расторгнуть договор оказания образовательных услуг «Наставничество «Комфорт» (заказ №ТСВ3241858387566348560), заключенный между ответчиком ИП ФИО3 и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 67 528 руб., уплаченные истцом за образовательную услугу; убытки в сумме 12 413 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО2 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании, ИП ФИО3 иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что истцом не доказано оказание услуг ненадлежащего качества, недостатках оказанных услуг, об их исправлении она не заявляла, напротив, по результатом оказания услуг, истец привлекла новых клиентов, о чем сообщила в общей беседе – чате курса 20 октября 2023 г. Все услуги были оказаны ФИО1 в полном объеме и надлежащего качества. Исковые требования считает не обоснованными, в связи, с чем истец не может претендовать на возврат денежных средств, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. В подтверждение доводов ответчик приложил скрин: переписки в Telegram чата с участием ФИО1 «Уроки. Миллионер за полгода», переписки с ФИО1 от 20 октября 2023 г.

Представители третьих лиц ООО МФК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из статьи 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Если действия совершенные в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 ГК РФ.

Молчание не признаётся акцептом, если иное не вытекает из закона, согласия сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм следует, что заключение того или иного договора может свидетельствовать поведение сторон, а также конклюдентные действия, которые были направлены стороной договора на исполнение условий оферты. Так, например, конклюдентными действиями могут считаться совершенные стороной действия по внесению оговоренной оплаты.

В силу статей 779, 781, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего кодекса.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Закон о защите прав потребителей определяет как недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08 августа 2022 г. между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнителем) был заключен договор об оказании услуг, предметом является образовательная услуга в формате личного наставничества, по тарифу «Комфорт» «Миллионер за полгода» по развитию и продвижению предпринимательской деятельности в сети Интернет (заказ №ТСВ3241858387566348560), стоимостью 67 528 руб.

Цена Договора была оплачена за счет заемных денежных средств в размере 67 528 руб.

Так, в целях реализации указанного обязательства по оплате услуги, истец 08 августа 2022 г. заключила с АО «Тинькоф Банк» договор потребительского займа №, сроком на 12 месяцев, в рамках которого открыт договор счета №, счет обслуживания кредита № (состав заказа №ТСВ3241858387566348560: наставничество «Комфорт» 1 шт.- 80 000 руб.), по которому последний перечислил на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» денежные средства в размере 67 528 руб., в счет оплаты товара/услуги клиента ФИО1 от 08 августа 2022 г., что подтверждается условиями потребительского кредита и платежным поручением № от 09 августа 2022 г. (л.д. 14- 21).

Согласно платежному поручению №2579284 от 09 августа 2022 г. ООО МФК «Т-Финанс» перевело денежные средства в размере 67 528 руб. ИП ФИО3, назначение платежа: в оплату товара/услуги по клиенту ФИО1, договор № за 08 августа 2022 г. (л.д. 13).

Информация об услуге была размещена на личной странице ИП ФИО3 в сети Instagram (запрещена на территории РФ). Услуга включала в себя все модули, общий чат, командную работу, гарантированное трудоустройство, 1 стратегическая сессия с экспертами, проверка домашних заданий. Дальнейшие разъяснения по услуге были даны ответчиком на его Telegramm-канале, и включала в себя следующие обязательства: предоставление клиента с оплатой не менее 10 000 руб. в начале обучения, не более 10 человек по всей программе обучения и индивидуальный подход к каждому, 9 обучающих модулей, интенсив по созданию Reels, мастер-классы по фото- и видео - контенту, занятия без временных ограничений до получения результата, личная письменная рекомендация.

Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела распечатками скринов с сайтов, представленных истцом. Достоверность указанной информации ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, в подтверждение заключенного между сторонами соответствующего договора об оказании услуг была предоставлена переписка между истцом и ответчиком, в которой указано на предоставление образовательной услуги в формате личного наставничества, по тарифу «Комфорт» «Миллионер за полгода».

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения сторонами договора о предоставлении образовательных услуг. Оплата курса документально подтверждена, ответчик не отрицал, что курс был оплачен полностью.

В связи с тем, что предлагаемый к изучению материал был низкого качества и не соответствовал заявленному, уроки не выходили в назначенный срок, превышено количество участников, не было командной работы, обещанный клиент истцу предоставлен не был, 13 сентября 2022 г. истцом и группой коллег были выдвинуты требования по возврату денежных средств за услуги ненадлежащего качества (л.д. 51-61).

Согласно скрина общего чата Telegramm-канала «Уроки. Миллионер за полгода» можно сделать вывод о том, что пользователи приобретенной образовательной услуги, в том числе истец ФИО1 выразила свой отказ от исполнения договора на получение вышеуказанной образовательной услуги по причине её фактического неоказания. Ответчик создал чат в Telegramm-канале «Решение конфликта» и предложил ученикам заполнить форму для возврата денежных средств (л.д. 179-192).

Возврат денежных средств истцу произведен не был.

Из представленной переписки между истцом и ответчиком, можно сделать вывод о том, что услуга оказана не в полном объеме, предоставленная её часть – ненадлежащего качества, с нарушением оговоренных сроков оказания услуги, а также отсутствие конечного результата обучающей программы – наличие клиентов и получение дохода.

Указанную переписку ответчик в судебном заседании также не оспаривал.

Об отказе от Договора истец заявила 13 сентября 2022 г., с указанного времени ответчик был вправе исключить ее из общего чата, последующее допущение им возможности участия истцом в чате и просмотра видеоуроков не освобождало его от обязанности исполнить требование потребителя. Более того, последующее присутствие истца в чате не означает, что она продолжила обучение.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору предоставления образовательной услуги в формате личного наставничества, по тарифу «Комфорт» «Миллионер за полгода», заключенному с истцом, надлежащим образом исполнены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя, выразившееся в оказании услуг ненадлежащего качества по договору и невозвращении денежных средств, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора и взыскании по договору денежных средств с ответчика в размере 67 528 руб. в пользу истца.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В судебном заседании установлено, что для исполнения обязательств по оплате цены Договора № от 08 августа 2022 г. между АО «Тинькофф Банк» и истцом 08 августа 2022 г. был заключен договор потребительского займа на сумму 67 528 руб. При заключении и подписании договора потребительского займа сторонами был определён порядок и сроки погашения кредита.

Согласно сообщению АО «Тинькофф Банк» №J09081218MOV от 09 августа 2023 г. подтверждено, что ФИО1 08 августа 2022 г. заключила договор кредита №, в рамках которого открыт договор счета № – «Договор». В соответствии с Договором открыт счет обслуживания кредита №. Сумма расходов за период с 08 августа 2022 г. по 13 июля 2023 г. составила 79 941,36 руб.

То есть истцом ФИО1 уплачены проценты в размере 12 413,36 руб. за пользование суммой займа в размере 67 528 руб., которая была перечислена со стороны ООО МФК «Т-Финанс» ответчику в качестве оплаты истцом услуги. В связи с чем, истцом понесены убытки на сумму 12 413,36 руб.

В связи с вышесказанным, суд считает, что, оплата процентов по кредиту считается тратами на услугу. Передав ответчику сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение услуги ненадлежащего качества, потребитель – истец, фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за который он вносил в банк в виде процентов, так и услугу, приобретенную с использованием данных денежных средств. Из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет лицо, оказавшее услугу ненадлежащего качества.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость оказанных услуг ненадлежащего качества, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., который подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО1

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с ответчика ИП ФИО3 взыскана денежная сумма 67 528 руб., убытки в размере 12 413, 36 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., соответственно с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 41 470,68 руб. (67 528 + 12 413,36+3 000) / 2).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на общую сумму 18 000 руб., в том числе: составление искового заявления о защите прав потребителя - 5 000 руб.; участие представителя истца ФИО2 в судебном заседании: 12 сентября 2022 г., 03 октября 2023 г.– 5000 руб., за каждое заседание; составление уточненного искового заявления – 3 000 руб., что подтверждается Договором оказания юридических услуг №07-22 от 28 декабря 2023 г., заключенного меду ФИО1 и ФИО2, акта приема-передачи денежных средств № 1 от 05 октября 2023 г., чеком №2014od3oxy от 05 октября 2023 г.

Указанные расходы, понесенные истцом ФИО1, суд признает необходимыми и относит их к судебным расходам.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, сложность и продолжительность дела, фактический объем оказанной представителем ФИО2 юридической помощи, объем защищаемого права, количество времени на рассмотрения дела, суд находит, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по Договору оказания юридических услуг №07/22 от 28 декабря 2022 г. в сумме 18 000 руб. является разумным и подлежащей взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска в суд истец освобожден, в размере 2 898 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор образовательных услуг «Наставничество «Комфорт» (заказ №ТСВ3241858387566348560), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 от 08 августа 2022 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан МВД по Республике Мордовия 24 июня 2022 г., код подразделения 130-001) уплаченные по договору денежные средства в размере 67 528 (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей, убытки в сумме 12 413 (двенадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 36 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей; штраф в размере 41 470 (сорок одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 68 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 2 898 (две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 15 ноября 2023 г.

Судья Н.В. Бондарева