Дело № 1-422/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,
при секретарях Родиковой В.В., Кувалдиной Т.И.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Вайгель К.Н., ФИО1,,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Замятина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, №, ранее судимого:
1) 16.03.2018 года Курчатовским районным судом н. Челябинска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 16.08.2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
3) 28.02.2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 24.05.2019 года) по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16.03.2018 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16.03.2018 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; признан виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16.08.2018 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16.08.2018 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
освобожден 20.10.2021 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в период времени с 18.00 часов до 19.22 часов 07.08.2022 года находился в ..., где в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1
Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные период времени и месте, с целью получения материальной выгоды, сообщил Потерпевший №1 о намерении забрать принадлежащее последней имущество, на что потерпевшая ответила отказом. ФИО3 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы, которые последняя восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, решила уйти из вышеуказанной квартиры. ФИО3 проследовал за Потерпевший №1 в коридор указанной квартиры, где закрыл входную дверь квартиры, сообщив, что потерпевшая никуда не пойдет. После этого ФИО3 с силой схватил Потерпевший №1 двумя руками за плечи, стал ее удерживать, причинив ей сильную физическую боль и применив тем самым в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Потерпевший №1 попыталась вырваться. ФИО3, продолжая удерживать потерпевшую и достоверно зная, что на ее шее имеются золотые изделия, с целью получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий, продолжая удерживать Потерпевший №1 левой рукой за правое плечо, правой рукой умышленно, из корыстных побуждений схватил находившуюся на шее Потерпевший №1 леску с золотой застежкой, на которой висел золотой крестик, подвеска с синтетическим камнем и совершил не менее 2 рывков, отчего последняя испытала сильную физическую боль, таким образом ФИО3 применил в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья. Однако указанная леска от данных рывков не порвалась, после чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь совершил рывок, отчего леска порвалась, а потерпевшая испытала физическую боль, таким образом, ФИО3 применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно: золотую подвеску "крестик" 585 пробы, массой 0,78 грамм стоимостью 7 000 рублей; изделие по индивидуальному заказу 585 пробы, массой 0,60 грамм c подвеской с синтетическим камнем 585 пробы, массой 0,38 грамм (леска с золотой застежкой и подвеска-кулон с камнем) общей стоимостью 7 000 рублей. Потерпевший №1 потребовала вернуть похищенное у нее имущество. Однако ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью получения материальной выгоды, прошел в комнату указанной квартиры, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с дивана взял и одел на себя куртку фирмы "BY", стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Таким образом, ФИО3 открыто похитил имущество потерпевшей, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению признал частично, отрицая высказывание угроз в отношении Потерпевший №1 и применение в отношении нее насилия, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.
Допрошенный 09.03.2023 года в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что 07.08.2022 года в утреннее время он приехал домой, лег спать, а Потерпевший №1 уехала в магазин. Около 18.00 часов он проснулся, Потерпевший №1 была дома. Между ними возник конфликт из-за употребления им алкоголя. Он попросил у ФИО7 ее сотовый телефон, для того что позвонить своему брату. После чего с телефона Потерпевший №1 он вызвал такси. Так как у него не было верхней одежды, то он взял куртку Потерпевший №1 В ходе словесного конфликта у него возник умысел похитить золотые украшения, которые висели на шеи Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем их продать и получить денежные средства. Он подошел к Потерпевший №1, взялся рукой за цепочку, которая висела на шее Потерпевший №1 Так как Потерпевший №1 стала отходить назад, то цепочка на шее Потерпевший №1 оборвалась и осталась у него в руке. Потерпевший №1 потребовала вернуть ее украшения, но он продолжил с ней конфликтовать. После чего он вышел из квартиры, на такси проехал к ломбарду "Фианит", по адресу: ул. Шагольская, 1-6, где сдал золотые изделия принадлежащие Потерпевший №1 за денежные средства, распорядившись ими в по своему усмотрению (л.д. 94-98).
23.03.2023 года в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 подозреваемый ФИО3 показал, что 07.08.2022 года между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за употребления им алкоголя. Он увидел на шее ФИО8 золотые украшения на леске, взял рукой за леску, после чего Потерпевший №1 сделала шаг назад и леска порвалась, а золотые украшения остались у него в руке. Он нуждался в денежных средствах, поэтому забрал золотые украшения себе. Также забрал куртку Потерпевший №1 После чего на такси он уехал в ломбард, где сдал золотые украшения (л.д. 99-104).
Допрошенный 10.04.2023 года в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что золотые изделия он похитил у Потерпевший №1, но насилия к ней не применял (л.д. 111-113).
После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 их полностью подтвердил. Показал, что телефон Потерпевший №1 после вызова такси оставил в квартире. Он действительно открыто похитил куртку и золотые украшения Потерпевший №1, но насилие к ней не применял, угрозы применения насилия не высказывал.
Причастность ФИО3 к совершению вышеописанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.08.2022 года Потерпевший №1 сообщила о том, что 07.08.2022 года около 18.00 часов ФИО3 открыто, с применением насилия похитил ее имущество, причинив материальный ущерб на сумму 16 000 рублей (л.д. 28).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2022 года была осмотрена квартира жилая комната № .... В ходе осмотра места происшествия установлена обстановка (л.д. 32-37).
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 08-09 июня 2022 года она вернулась домой, где находился ФИО3 в состоянии опьянения. На данной почве между ними произошел словесный конфликт, она стала провоцировать ФИО3 на агрессию. ФИО3 стоял рядом, взял ее рукой за цепочку на шее. Она отклонилась от ФИО3 назад и цепочка порвалась и вместе с крестиком осталась в руках у ФИО3 Угроз и требований о передаче имущества ФИО3 ей не высказывал. Она просила ФИО3 вернуть ее имущество, но ФИО3 ответил отказом. Затем ФИО3 с ее телефона вызвал такси, взял ее куртку и уехал. На следующий день ФИО3 вернул ей деньги, то есть ущерб ей возмещен полностью.
В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования.
Так, допрошенная 18.11.2022 года в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что 07.08.2022 года около 13.30 часов ФИО3 приехал домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать. Она уехала в магазин, где купила себе куртку фирмы "Bу" стоимостью 2 000 рублей; колье на леске из желтого золота с фианитом стоимостью с учетом скидок 7 000 рублей. Около 18.00 часов она вернулась домой. ФИО3 попросил у нее ее телефон для осуществления звонка. ФИО3 позвонил брату, с ее телефона в приложении "Яндекс Такси" вызывал себе такси. После чего ФИО3 сказал, что заберет у нее новую куртку, ее сотовый телефон и золотые изделия. Между ними начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 стал забирать у нее вещи, а она оказывала ему сопротивление. Тогда ФИО3 стал высказывать в ее адрес угрозы, что ей будет хуже и он в любом случае заберет ее телефон. ФИО3 подошел к ней на близкое расстояние, она же стала от него отходить, так как воспринимала его действия как реальную угрозу, боялась, что он может причинить ей телесные повреждения. После чего ФИО3 взял ее двумя руками за руки в районе предплечья и сильно сдавил, причинив ей физическую боль. ФИО3 стал трясти ее за руки и, не отпуская ее левую руку, своей правой рукой сорвал у нее с шеи колье, причинив ей физическую боль в области шеи. ФИО3 не смог с первого раза сорвать цепочку, так как леска тянулась и сорвал ее только с третьего раза. Затем ФИО4 одел на себя ее новую куртку, взял с дивана ее сотовый телефон, чтобы посмотреть, где находится такси и сказал, что заберет ее сотовый телефон. Далее ФИО4 пошел в ванную комнату, а сотовый телефон положил рядом с раковиной. В этот момент она забрала свой сотовый телефон и стала звонить маме. После чего ФИО4 ушел из квартиры, забрав в собой куртку фирмы "Вy" стоимостью 2 000 рублей, а также золотые украшения: золотой крестик 585 пробы стоимостью 7 000 рублей, леску с золотой застежкой 585 пробы, подвеску с фианитом стоимостью 7 000 рублей (л.д. 54-57).
Допрошенная дополнительно 12.01.2023 года Потерпевший №1 показала, что от действий ФИО3, когда он тряс ее руками за руки и сорвал с ее шеи колье она физическую боль не испытывала. В остальной части ранее данные показания подтвердила (л.д. 58-63).
23.03.2023 года в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 07.08.2023 года между ней и ФИО3 произошел словесный конфликт из-за злоупотребления ФИО3 алкоголем. В ходе конфликта ФИО3 сорвал с ее шеи леску с золотой застежкой, золотое колье и крестик. Затем ФИО3 забрал ее куртку и уехал. Допускает, что в ходе конфликта она сделала шаг назад и леска и цепочка на ее шеи порвались от этого. Сообщила, что ФИО3 заложил ее золотые изделия в ломбард с ее разрешения, так как им нужны были деньги (л.д. 99-104).
После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 первоначальные показания от 18.11.2022 года подтвердила частично, сообщив, что ФИО3 угрозы применения насилия ей не высказывал; за леску и цепочку схватил ее только один раз; она боялась ФИО3, так как он был в состоянии опьянения.
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования 12.01.2023 года и 23.03.2023 года, суд приходит к выводу о том, что первоначальные ее показания от 18.11.2023 года являются правдивыми и достоверными, поскольку даны потерпевшей после совершения в отношении нее преступления. В указанные показаниях потерпевшая последователь и подробно описала произошедшие события и обстоятельства хищения ее имущества. В дальнейшем 12.01.2023 года и 23.03.2023 года потерпевшая Потерпевший №1 частично изменила свои показания, отрицая высказывание ФИО3 в ее адрес угрозы применения насилия, совершение ФИО3 трех рывков цепочки и лески с ее шеи; указывая при этом на отсутствие физической боли в результате действий ФИО3, а также сдачу золотых изделий в ломбард с ее разрешения. Такая версия произошедших событий совпадает с показаниями ФИО3 и изложена потерпевшей после неоднократных посещений ФИО3 в следственном изоляторе. Таким образом, изменения показаний потерпевшей явно вызваны желанием смягчить ответственность ФИО3, поскольку Потерпевший №1 в настоящее время материальный ущерб полностью возмещен, последняя поддерживает с подсудимым отношения, простила его. Кроме того, суд обращает внимание на противоречия в показаниях Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия, которая высказываясь о том, что она боится людей в состоянии опьянения, избегает общения с ними, в то же время она пыталась провоцировать ФИО3 на проявление по отношению к ней агрессии. Также являются нелогичными показания Потерпевший №1 о том, что ФИО3 сдал похищенные у нее золотые изделия в ломбард с ее разрешения, с связи с их нуждаемостью в денежных средствах, поскольку буквально перед совершением преступления потерпевшая потратила денежные средства в размере 9 000 рублей, приобретая куртку и золотые изделия. Доводы потерпевшей о том, что при даче первоначальных показаний она находилась в растерянном и расстроенном состоянии после случившегося, опровергаются протоколом допроса, согласно которого допрос проводился 18.11.2022 года, то есть спустя 8 месяцев после произошедших событий. С указанным протоколом потерпевшая ознакомилась и удостоверила своей подписью правильность изложенных в нем ее показаний.
Таким образом, оценив показания потерпевшей, суд берет за основу ее показания от 18.11.2022 года, как правдивые, достоверные и соответствующие обстоятельствам совершения ФИО3 преступлений. Последующие показаний потерпевшей явно согласованы с подсудимым в ходе их встреч и направлены на смягчение его ответственности за совершенное преступление.
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в августе 2022 года он работал водителем в сервисе "Яндекс Такси". 07.08.2022 года около 19.00 часов ему в приложении "Яндекс Такси" поступил заказ от адреса ... до адреса .... К нему в автомобиль сел мужчина. По пути они заехали в ломбард "Фианит" по адресу: ... квартал 6, где мужчина заложил вещи и с полученных денежных средств оплатил поезду в размере 270 рублей (л.д. 67-69).
В соответствии с информацией, предоставленной ООО "Фианит-Ломбард", а также протоколом осмотра документов от 07.02.2023 года ФИО3 сдал 07.08.2022 года в ООО "Фианит Ломбард" по адресу: ... квартал 6, подвеску из золота 585 пробы, изделие по индивидуальному заказу из золота 585 пробы, подвеску с синтетическим камнем из золота 585 пробы (л.д. 74, 79-81).
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Подсудимый ФИО3 не оспаривал как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия факт хищения им у потерпевшей имущества. Действия ФИО3 в момент совершения хищения имущества были очевидными для потерпевшей, он высказал ей свое намерение забрать принадлежащее потерпевшей имущество, кроме того, потерпевшая требовала вернуть похищенное у нее имущество. Однако подсудимый не отказался от завершения своего умысла, оставил куртку, золотые изделия при себе, в связи с чем его действия должны квалифицироваться как открытое хищение, то есть грабеж.
Грабеж считается насильственным при условии, если применение насилия служило средством завладения имуществом или средством его удержания непосредственно после завладения.
Так, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, признанными судом достоверными, что 07.08.2022 года ФИО3 схватил ее руками за плечи, удерживал ее таким образом, а затем, продолжая удерживать одной рукой, второй рукой совершил три рывка за леску и цепочку, одетых на шее потерпевшей, сорвав тем самым золотые изделия и причинив потерпевшей физическую боль. После чего ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, а также забрав куртку потерпевшей, покинул место совершения преступления. Таким образом, насилие было применено ФИО3 непосредственно в момент хищения имущества и с целью беспрепятственного им завладения. Насилие к потерпевшей было применено не опасное для жизни и здоровья, что подтверждается ее показаниями.
В действиях ФИО3 также имеется квалифицирующий признак совершение грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО3 одновременно с требованием передачи ему имущества высказывалась в адрес потерпевшей угроза применения насилия, которая воспринималась Потерпевший №1 как реальная, последняя опасалась применения в отношении нее насилия.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 не имеется, поскольку она сразу сообщила о случившемся в отдел полиции, давала последовательные показания, сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, указала обстоятельства совершения хищения и перечень похищенного имущества. Потерпевшая на момент совершения преступления состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется.
Действия ФИО3 имели оконченный характер, поскольку имущество было изъято из пользования потерпевшей и подсудимый распорядился им по собственному усмотрению. Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными доказательствами, сведениями, предоставленными ООО "Фианит Ломбард", подтверждающих тот факт, что именно ФИО3 сдал похищенные золотые изделия потерпевшей в ломбард, то есть распорядился им.
Объем похищенного имущества и его стоимость подтверждены показаниями потерпевшей, подсудимым данные обстоятельства не оспариваются.
Вместе с тем, с учетом проведенного судебного следствия, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на намерение ФИО3 похитить сотовый телефон "Iphone 11" стоимостью 11 000 рублей. Такой вывод исходит из анализа показаний как потерпевшей, так и подсудимого. Так, из показаний Потерпевший №1 следует, что ФИО3 попросил у нее телефон для осуществления звонка и она разрешила ему сделать звонок, самостоятельно передала ФИО3 свой сотовый телефон. После осуществления звонка ФИО5 с телефона Потерпевший №1 осуществил вызов такси и в последующим периодически отслеживал информацию о прибытии автомобиля такси, в связи с чем несколько раз брат сотовый телефон и ложил его в разных местах квартиры (на диван, возле раковины). При этом покидая квартиру, ФИО3 имел возможность забрать сотовый телефон с собой, однако этого не сделал. Одна лишь фраза о намерении забрать с собой сотовый телефон в данном случае не свидетельствует о намерении ФИО3 совершить хищение указанного имущества. Из показаний Потерпевший №1 также следует, что ФИО3 после осуществления звонка периодически смотрел в ее телефоне информацию и прибытии автомобиля такси, конкретных действий, направленных на обращение сотового телефона в свою собственность, не осуществлял.
Исходя из установленных в судебном заседании действий и поведения ФИО3 суд квалифицирует его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Указанный рецидив преступлений в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным (в отношении судимости по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16.03.2018 года).
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.
Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка на иждивении; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 сообщил обстоятельства совершенного им преступления в чистосердечном признании, а также сообщил место сбыта похищенного имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд признает частичное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья.
ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания, но инвалидности не имеет. Потерпевшая на строгом наказании не настаивает. Указанные обстоятельства также учитываются судом при назначении наказания.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного тяжкого преступления, сведений, характеризующих личность ФИО3, а также его отношения к содеянному, суд считает, что его исправление возможно достигнуть без назначения дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку ФИО3 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, отбывание наказания ему следует в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением ФИО3 наказания в виде реального отбывания лишения свободы, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24.05.2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Взять ФИО3 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 13 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО3 наказание, отбытое по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24.05.2023 года в период с 12.08.2022 года до 13.07.2023 года.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
Сведения ООО "Фианит Ломбард" - хранить в материалах дела.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья Е.В. Круглова