Дело №2-3775/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0007-01-2025-003705-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Дзюбинской О.П.
при секретаре судебного заседания Тюмисовой Р.Р.,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретено следующее имущество: Иные данные Все перечисленное имущество находится в пользовании ФИО3 ФИО4 его стоимости должна быть взыскана с ФИО3 в его пользу из расчета Сумма1:2= ФИО5. В период брака на имя ФИО2 в Организация был получен потребительский кредит в размере ФИО6 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства израсходованы на нужды семьи. Частично оплата в погашение кредита вносилась ФИО2 из своих личных средств после прекращения брака. Согласно справке Организация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения основного долга по кредитному договору выплачено ФИО6., а также выплачены проценты за пользование кредитом в сумме ФИО6. Просит произвести раздел общего имущества супругов, передав в собственность ФИО3 украшения и шубу. Взыскать в его пользу с ФИО3 компенсацию половины стоимости данного имущества в размере ФИО5. Взыскать с ФИО3 компенсацию денежных средств, внесенных в погашение кредитной задолженности в Организация по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО6., расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО6.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии уточненного искового заявления истцу отказано.
Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что фактически семейно-брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, кредит был взят на покупку бани, в которой он и ответчик мылись.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по доводам изложенных в отзывах, дополнительно пояснил, что фактически семейно-брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ жили вместе, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес побои, ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию и ДД.ММ.ГГГГ она выехала из дома. Цепь и подвеска из серебра истцом покупались Иные данные ФИО1, поскольку у него ДД.ММ.ГГГГ День рождения, о кредите ей не было известно, но знает, что кредит брался на покупку бани, баня была готова к эксплуатации, она мылась в ней (л.д. 70).
Третье лицо ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, ранее представили отзыв на исковое заявление (л.д. 77).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак (л.д. 35, 62, 64).
Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Согласно свидетельству о расторжении брака брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 63).
Решением Пермского районного суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО2, за ФИО3 и за ФИО2 признано право долевой собственности по ? доли за каждым в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
По мнению истца с учетом неоднократных уточнений брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердила, что фактически семейно-брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с истцом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес ей побои, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию и ДД.ММ.ГГГГ забрав свои личные вещи выехала. В последующем истец подтвердил, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным руководствоваться датой прекращения семейно-брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств наличия брачных отношений после указанной даты сторонами не представлено.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось и подтверждалось, что в период брака, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приобретены украшения из золота и серебра поименованные в исковом заявлении стоимостью от ФИО6. до ФИО6. что сторонами было подтверждено большая часть украшений были приобретены в качестве подарка для ответчика, как совместно, так и истцом самостоятельно.
Между тем, с учетом низкой стоимости перечисленных украшений, по мнению суда, они не могут рассматриваться как предметы роскоши и являются личными вещами ответчика.
Требования о взыскании денежной компенсации за приобретение норковой шубы удовлетворению не подлежат, поскольку в силу вышеназванных положений, шуба была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
Разрешая требования относительно обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Организация и ФИО2 суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, однако это не означает, что раздел долга, возникшего из заключенного в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер обязательств перед кредитором.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.
Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, и установлено судом, что истцом до настоящего времени оплачиваются кредитные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Организация единолично из личных денежных средств, что ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2, заключен кредитный договор № на сумму Сумма10. под 16,90% годовых, 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере Сумма11. Согласно п. 11 цель кредита: на цели личного потребления (л.д. 17-18, 19-20). Данный кредит взят в период брака и пошел на приобретение бани, что сторонами было подтверждено в судебном заседании. Стороны не отрицают, что вопрос приобретения бани ими обсуждался, в последующем баня истцом была приобретена и установлена на земельном участке, что подтверждается фотографиями, приобщенными ответчиком. Истец и ответчик мылись в этой бане.
Суд признает обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Организация на сумму ФИО6. совместным обязательством ФИО2 и ФИО3
Истец просит взыскать с ответчика половину оплаченного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Организация, поскольку денежные средства пошли на нужды семьи, осуществлено после прекращения брачных отношении, единолично уплаченных истцом денежных средств, то в порядке регрессного требования согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать с ответчика денежную компенсацию.
Согласно справки Организация за период с ДД.ММ.ГГГГ (истцом в иске указана дата ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено основной долг в размере ФИО6. 56 коп. и проценты в размере ФИО6. (л.д. 21-23).
Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация в размере 1/2 суммы от суммы Сумма13 (ФИО6 +ФИО6/2) в размере ФИО6
Иных требований не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены частично в пользу ФИО2, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере Сумма14., исходя из следующего расчета Сумма15*ФИО6/Сумма16 = Сумма14
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Организация на сумму ФИО6. совместным обязательством ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) денежную сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6., расходы по оплате государственной пошлины в размере Сумма14.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья - подписьКопия верна Судья
О.П. Дзюбинская
Подлинный документ подшит в деле № 2-3775/2025 УИД 59RS0007-01-2025-003705-86Дело находится в производствеСвердловского районного суда г. Перми
Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.