78RS0015-01-2024-007448-67
Дело № 2-903/2025 (2-8452/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 17 марта 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
при секретаре Яковлевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 145 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Исковые требования мотивированы теми обстоятельствами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании информационно-консультационных и юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги и представлять интересы доверителя в арбитражном суде в банкротном судебном процессе. В соответствии с договором истец оплатила по договору ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 145 000 руб. Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, истцу была оказана одна юридическая консультация. Срок оказания услуг определялся договором с даты поступления первого платежа и давно истек. В ответ на предъявленную претензию ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о готовности осуществить возврат денежных средств в размере 110 000 руб., однако на дату подачи искового заявления в суд их не вернул.
В ходе рассмотрения дела, с учетом поступивших денежных средств от ответчика, истец изменила размер заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 80 000 руб., неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на ненадлежащее и недобросовестное исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг ответчиком.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту проживания (регистрации), вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, ходатайства об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.
В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчик имел возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядился ими, уклонившись от участия в деле.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор №Д-291023-1 об оказании информационно-консультативных и юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать информационно-консультативные и юридические услуги в соответствии с заданием заказчика, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде в банкротном судебном процессе.
В соответствии с Заданием от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к договору №Д-291023-1, установлены перечень и стоимость оказания услуг по данному заданию:
- юридическая консультация - 10 000 руб.,
- правовой анализ юридически значимых фактов для оказания услуги – 25 000 руб.,
- взаимодействие с кредитными организациями на предмет отказа от взаимодействия, отзыв персональных данных и запрета на безакцептное списание – 34 000 руб.,
- содействие в сборе документов для подачи заявления о банкротстве заказчика – 10 000 руб.,
- подготовка и формирование правовой позиции по делу / составление искового заявления – 15000 руб.,
- правовой анализ пакета документов для проведения процесса банкротства – 9000 руб.,
- подача заявления в арбитражный суд от имени клиента (но не более трех судебных заседаний, за исключением переноса судебного заседания и предварительного судебного заседания) 12 000 руб.,
- проведение переговоров и согласование позиций стороны заказчика с финансовым управляющим – 20 000 руб.,
- оформление всех необходимых документов в процессе банкротства, по поручению и от имени клиента 5000 руб.
Согласно Протоколу согласования и стоимости услуг от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к договору №Д-291023-1, заказчиком оплачивается общая сумма по договору в размере 145 000 руб. в следующем порядке: сумма в размере 85 000 руб. оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 60 000 руб. оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Истцом во исполнение указанного договора оплачены денежные средства в размере 145 000 руб. (л.д. 5).
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ответчиком, истец направила в его адрес претензию, содержащую требование о возврате оплаченных по договору денежных средств, в ответ на которую ответчик сообщает, что согласно акту выполненных работ исполнителем оказаны услуги на общую сумму 35 000 руб., и с учетом фактически оплаченной суммы исполнитель готов осуществить возврат денежных средств в размере 110 000 руб.
Согласно акту выполненных работ к договору №Д-291023-1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, ответчиком оказаны услуги на 35 000 руб., а именно юридическая консультация и правовой анализ юридически значимых фактов для оказания услуги.
На дату подачи искового заявления денежные средства не были возвращены.
В ходе рассмотрения дела в суде, ответчик произвел возврат денежных средств в размере 30 000 руб.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Исходя из вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 80 000 руб.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение юридических услуг, суд в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими частичному удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, исходит из конкретных обстоятельств дела, степени и характера нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, принимает во внимание его эмоциональные переживания по этому поводу, и считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в размере 20 000 руб.
В соответствии с п.5 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
Истец, согласно представленного расчета, определяет к взысканию с ответчика неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.
Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что отказ истца от договора последовал в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере и не усматривает оснований для ее снижения.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 000 руб., исходя из расчета: (80 000 руб. + 110 000 + 20 000)/2, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.
Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен частично, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 68, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, предварительно оплаченные по договору <данные изъяты>1 об оказании информационно-консультативных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 5300 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.