Дело № 2а-839/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-000241-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 20 марта 2023 г.
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего Н.А. Волковой,
при секретаре Д.М. Быковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ :
Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 215,16 рублей.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю и является плательщиком транспортного налога. Задолженность по налогу за 2016 год погашена в связи с оплатой. В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 08.07.2017, в котором указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. На момент предъявления административного искового заявления в связи с частичной оплатой, задолженность по требованию об уплате налога и пени от 18.12.2017 № составляет: пеня за 2016 год в размере 215,16 рублей. Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа, определением от 29.06.2022 судебный приказ от 04.05.2018 был отменен, в связи с чем Инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивая на удовлетворении административного иска.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления повестки, причину неявки суду не сообщил.
На основании положений ст.ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит административный иск налогового органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с положениями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Срок уплаты транспортного налога установлен пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 имеет следующие объекты налогообложения: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Марка/Модель: BMW <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ
Статья 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок исчисления суммы налога.
Так, согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки - (налоговая база*налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.
Сумма пени за 2016 год в размере 215,16 рублей начислена в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).
На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Материалами дела подтверждается, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 08.07.2017, в котором, в соответствии с п.3 ст. 52 Налогового кодекса РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ Инспекцией налогоплательщику было направлено требование об уплате транспортного налога № 17860 от 18.12.2017, установлен срок для исполнения требования до 05 февраля 2018 года.
Как указал административный истец, задолженность по налогу погашена в связи с оплатой.
Также административный истец указал, что на момент предъявления административного иска в отношении ФИО1 имеется задолженность по требованию об уплате налога и пени от 18.12.2017 №: пеня в размере 215,16 рублей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора пеней, штрафов, за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом, определением Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края - мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от 29.06.2022 отменен судебный приказ № 2а-1429/106-2018 от 04.05.2018 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам и сборам на сумму 49 115,16 рублей.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с указанным требованием закона, исходя из действующего законодательства и материалов дела, суд считает, что Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Краснодарскому краю является полномочным органом по требованию о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.
В соответствии с положениями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу пунктов 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.
Исходя из положений пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08.02.2007 № 381-О-П, от 17.02.2015 № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Учитывая изложенное, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Как указал административный истец, задолженность по налогу погашена в связи с оплатой.
В п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57 разъяснено следующее: при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании п. 1 ст. 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Административным истцом не указан период погашения задолженности, сведений о направления Инспекцией требования об уплате пеней не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: пени в размере 215,16 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано Судья Н.А. Волкова