КОПИЯ
Дело №
(1-1376/2022)
УИД 86RS0004-01-2022-014247-03
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 28 сентября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Русских Д.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Евстифеевой Н.Ф., при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой Э.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ осужден Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ осужден Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Омского районного суда <адрес> неотбытый срок 04 месяца 29 дней,
мера пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 являясь родителем, неуплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу К, имевшей ранее фамилию ФИО1, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления совершеннолетия ребенка. На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по городу Сургуту было возбужденно исполнительное производство №-ИП, о принудительном взыскании алиментов с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ч.1 ст.47, ст.6, ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП окончено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с №-ИП.
В связи с неуплатой ФИО1 без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> — Югры, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с установлением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов не отбыл.
Однако, несмотря на меры административно-правового воздействия, ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, игнорируя указанное обстоятельство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая противоправность своих преступных действий, вопреки вступившему в законную силу решения суда, предвидя неизбежность наступления последствий в виде ущемления прав своего ребенка, являясь трудоспособным лицом, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка выплачивал не в полном объеме, мер к погашению образовавшейся у него задолженности не предпринял, какие-либо сведения о своем месте работы, о месте получения иных доходов судебному приставу-исполнителю не сообщал, в КУ ХМАО — Югры «Сургутский центр занятости населения» по поводу трудоустройства не обращался, текущие платежи по алиментам производил не в полном объеме.
Сумма задолженности в период уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка П с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 составляет <данные изъяты>. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением в том, что являясь родителем допустил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при вышеизложенных обстоятельствах.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Защитник Евстифеева Н.Ф. поддержала ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Русских Д.И. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.
Государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевшей, не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительство и регистрации, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, по месту прежнего отбывания наказания с посредственной стороны, разведённого, не трудоустроенного, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящего.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание категорию преступления, суд правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 не усматривает.
Учитывая, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. Исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания. Суд не находит оснований для применений положений ст. 73 УК РФ в отношении
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Срок наказания ФИО1, суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд, с учетом личности ФИО1, его состава семьи и лиц, находящихся на иждивении, обстоятельств совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.
Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – заключение под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 71 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.
ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский
КОПИЯ ВЕРНА 28 сентября 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 1-386/2023 (1-1376/2022)
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Е.С. Трояновский
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ______________________