2-3670/2022

56RS0018-01-2021-009986-71

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 15 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просил о взыскании задолженности по кредитному договору № ..., заключенному ..., в сумме 622214,47 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15422,14 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности. Указанный заем обеспечивается залогом транспортного средства .... Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на указанное транспортное средство для реализации в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО1

Протокольным определением суда от ... участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против обращения взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО1, поскольку спорный автомобиль в его пользовании никогда не находился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между АО «РН Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику в долг 1284847,00 рублей, под 13 % годовых на срок – 60 месяцев. Заем обеспечивается залогом транспортного средства ... года выпуска, ...

В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором.

Обязательства банк исполнил надлежащим образом, получение денежных средств ответчиком не оспаривалось. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласен с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Как установлено в ходе настоящего судебного заседания и подтверждается материалами дела, заемщик ФИО3 нарушал установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка в соответствии с графиком не вносил, что является существенным нарушением условий договора.

По состоянию на ... года за ФИО3 числится задолженность в сумме 622214,47 руб., из которых 588282,37 руб. – просроченный основной долг, 26287,95 руб. – просроченные проценты, 7644,15 руб. - неустойка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по договору займа не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 622214,47 рублей.

По требованию об обращении взыскания суд приходит к следующему.

Из условий договора займа следует, что обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства ... года выпуска, ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно предоставленной по запросу суда РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» карточке учета транспортных средств по состоянию на ... года в собственности ФИО3 находится автомобиль ... года выпуска, ..., государственный регистрационный знак ...

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик ФИО3 ссылаясь на незаконное завладение ФИО1 спорного автомобиля, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Кроме того, в рамках проведенной проверки МУ МВД России «Оренбургское» по заявлению ФИО3 в отношении ФИО1, также с достоверностью не установлено, что ответчик ФИО1 незаконно завладел транспортным средством ... года выпуска, ..., государственный регистрационный знак ...

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО3 своих обязательств по договору займа, учитывая сумму долга, имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, определив способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в сумме 15422,14 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... № ..., в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ... года по состоянию на ... года в сумме 622214,47 руб., из которых 588282,37 руб. – просроченный основной долг, 26287,95 руб. – просроченные проценты, 7644,15 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15422,14 рублей, а всего 637636,61 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство ... года выпуска, VIN ... государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности Гулинскому ..., для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от ... года, заключенному между акционерным обществом «РН Банк» и Гулинским ..., путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Харченко

В окончательной форме решение принято 07 сентября 2022 года.

Судья подпись Н.А. Харченко

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-3670/2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: