Дело № 2-4333/2025
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года <адрес>
<адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 572 463,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание возмездных услуг по покраске фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет подрядчика - ООО «<данные изъяты>» был перечислен аванс в общей сумме 1 572 463,92 руб.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 572 463,92 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ – 147 996,19 руб., расходы по оплате госпошлины – 30 205,00 руб.
Пунктом 4.9 вышеуказанного договора предусмотрена солидарная ответственность физического лица, подписавшего договор, с лицом, от чьего имени он подписан. ФИО2 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», на основании п. 4.9 договора является поручителем общества и несет перед истцом солидарную ответственность в полном объеме.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени, дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание возмездных услуг по покраске фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 572 463,92 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ – 147 996,19 руб., расходы по оплате госпошлины – 30 205,00 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением арбитражного суда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Арбитражного суда оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ истец как заказчик по платежному поручению № согласно договору перечислил на расчетный счет подрядчика ООО «<данные изъяты>» аванс в размере 416 750,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 662 766,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 492 947,92 руб. Заказчик в соответствии с условиями договора создал подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе обеспечил свободный доступ на территорию выполнения работ. Между тем, ответчик работы не выполнил. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.5 договора истец уведомил ООО «<данные изъяты>» об отказе от договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 715 ГК РФ. Однако, ООО «<данные изъяты>» до расторжения договора результат работ не передал истцу, денежные средства не возвратил.
Пунктом 4.9 договора, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в целях надлежащего исполнения обязательств предусмотрена солидарная ответственность физического лица, подписавшего договор, с лицом, от чьего имени он подписан. Лицом, подписавшим договор, является генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Действующее законодательство не содержит запрета на оформление договора поручительства не посредством составления отдельного документа, а путем включения соответствующего условия в текст иного договора, регламентирующего взаимоотношения сторон. Условия поручительства, а также сущность обеспечиваемого поручительством обязательства изложены в договоре на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с достаточной степенью полноты и не допускают двоякого толкования.
Таким образом, на основании п. 4.9 договора ФИО2, подписавший вышеуказанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, является поручителем ООО «<данные изъяты>» и несет перед истцом солидарную ответственность в полном объеме.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «<данные изъяты>», которое не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного по делу не представлено.
Поскольку обязательства ООО «<данные изъяты> по возврату истцу денежных средств не исполнены, истцом представлены доказательства невозможности их исполнения, которые ответчиком не опровергнуты, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 572 463,92 руб. подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 583 411,50 руб. в пользу истца, исходя из следующего расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
365
13
2 374,90
416 750,00
ДД.ММ.ГГГГ
1 079 516,00
Увеличение суммы долга+662 766,00 ?
Увеличение суммы долга #1
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
25
365
13
9 612,13
1 079 516,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
365
15
1 330,91
1 079 516,00
ДД.ММ.ГГГГ
1 572 463,92
Увеличение суммы долга+492 947,92 ?
Увеличение суммы долга #2
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
46
365
15
29 726,03
1 572 463,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
9 650,19
1 572 463,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
144 357,34
1 572 463,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
37 893,80
1 572 463,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
34 284,87
1 572 463,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
58 645,17
1 572 463,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
143 848,14
1 572 463,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
42 219,58
1 572 463,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
37 997,62
1 572 463,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
30 759,98
1 572 463,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
365
16,5
710,84
1 572 463,92
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Расчет данных сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе о том, какая именно сумма подлежит взысканию.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 725,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 1 572 463,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 583 411,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 30 725,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по выплате суммы задолженности в размере 1 572 463,00 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Б. Жихорева