Судья: Ткачев Д.Г. УИД 16RS0035-01-2022-001931-04 дело в суде первой инстанции № 2а-1228/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-11487/2023

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Нуриахметова И.Ф.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Гарипове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Азнакаевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Азнакаевскому районному отделению судебных приставов (далее – Азнакаевский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ГУФССП России по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ №2-601/2-2021 от 4 июня 2021 года о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 193 778 рублей 41 копеек с должника ФИО4

В отношении должника было возбуждено исполнительное производство №.... от 1 ноября 2021 года. На протяжении всего срока исполнительное производство находилось на исполнении у двух судебных приставов: ФИО2 - с ноября 2021 года по март 2022 года; ФИО3 - с апреля 2022 по настоящее время. В ходе исполнения производства судебные приставы вынесли постановление на взыскание денежных средств на заработную плату должника 01 ноября 2021 года, 28 апреля 2022 года и 25 июня 2022 года, но ни один их них не контролировал исполнение данных постановлений. Судебным приставом - исполнителем ФИО2 3 января 2022 года был отправлен запрос в отделение ПФР РФ о заработной плате должника и был получен ответ. Также должник является плательщиком алиментов и Азнакаевскому РОСП известно место работы должника.

По настоящее время истец не получает регулярных платежей, которые были удержаны из заработной платы должника. Разумный срок для взыскания долга давно прошел, регулярные удержания и перечисления денежных средств позволили бы закрыть исполнительное производство и добросовестно исполнить решение суда. Также выявлено, что должник имеет в собственности долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, также ипотечную квартиру по улице <адрес>. ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Выезд на данный адрес так и не совершен для: определения имущества, которое подлежит описи и последующей реализации; определения имущества, на которое не может быть наложено взыскание согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не исполнила свою обязанность по визиту в адрес должника. Дозвониться невозможно, полгода от судебного пристава не поступало никакой информации. Обращения в прокуратуру и вышестоящему судебному приставу результатов не дали. Обращения ФИО1 перенаправлялись лицу, на которое подана жалоба. Ответа от судебного пристава-исполнителя ФИО3 в очередной раз не последовало. Данные жалобы были проигнорированы судебным приставом-исполнителем ФИО3 Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. ФИО1 просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Азнакаевского РОСП ФИО2 и ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации по письменному запросу, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по взысканию части заработной платы и ее своевременного перечисления, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

2 ноября 2022 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению апеллянта, Азнакаевским городским судом Республики Татарстан не была дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, повторяется позиция, изложенная в административном иске о наличии оснований для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В части 1 статьи 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом. Принимая участие в устных слушаниях, стороны, участвующие в деле, имеют право делать устные заявления, избрать иной тип участия в слушании, например, назначив представителя, или ходатайствовать об отсрочке слушания. Для эффективной реализации этих прав стороны должны быть надлежащим образом заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения слушания для того, чтобы располагать достаточным периодом времени для организации участия в судебном слушании по делу, назначить и проинструктировать представителя или проинформировать суд о своем решении не присутствовать на слушании. Право сторон, участвующих в деле, быть своевременно извещенными о предстоящем слушании представляет собой неотъемлемую часть права на эффективное участие в процессе, как это гарантировано КАС РФ.

Из решения суда первой инстанции и протокола судебного заседания от 2 ноября 2022 года следует, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заинтересованное лицо ФИО4, участие в суде первой инстанции не принимал, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по месту своего жительства извещен не был, доказательств обратного в материалах настоящего дела не содержится. Данное обстоятельство также подтверждается адресной справкой, поступившей по запросу суда апелляционной инстанции из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, согласно которой ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Между тем, судом первой инстанции по данному адресу заинтересованное лицо ФИО4 извещен не был.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее дело было рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО4, который судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен не был.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате чего ФИО4 был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО4, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то в силу пункта 2 части 1 статьи 310 и пункта 3 статьи 309 КАС РФ решение суда подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исследовать фактические обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку действиям судебного пристава-исполнителя, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года по данному административному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июля 2023 года.