Дело № 2-493/2025
УИД 03RS0043-01-2025-000721-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Зилаир 19 сентября 2025 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, по договорам займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между мной и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику на условиях возврата в течении 3 месяцев т.е. ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 107 280 рублей 00 копеек под <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, истец по просьбе ответчика ФИО3 вновь заключила договор займа, по которому ФИО1 передала ответчику на условиях возврата в течении месяца т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 28000 рублей 00 копеек, под <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика ФИО3 вновь заключила договор займа, по которому ФИО1 передала ответчику на условиях возврата в течении 3 месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 76 730 рублей 00 копеек, под <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика ФИО3 вновь заключила договор займа, по которому истец передала ответчику на условиях возврата в течении месяца т.е. до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 14 150 рублей 00 копеек, под <данные изъяты> в месяц. В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с пунктом 2 статьей 808 Гражданского кодекса РФ, ответчиком ФИО3 были предоставлены расписки о получении ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 107 280 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 28 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 76 730 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 14 150 рублей 00 копеек, На момент подачи настоящего искового заявления указанные в расписке суммы не возвращены ФИО1, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ФИО3 по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были. Требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписок и процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО3 добровольно не были удовлетворены. До настоящего момента ФИО3 сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила. ФИО1 неоднократно устно требовала возврата полученной ответчиком суммы, ФИО3 необнократно обещала вернуть деньги, но этого не сделала. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу:
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 107 280 рублей 00 копеек;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 28 000 рублей 00 копеек;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 76 730 рублей 00 копеек;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2830 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило уточненное искового заявление, согласно которому ФИО1 окончательно просит взыскать с ФИО3 в свою пользу:
- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 020 рублей из них 107 280 рублей сумма займа и сумма в размере 187 740 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 рублей из них 28 000 рублей сумма займа и сумма в размере 49 000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 171 рубль 00 копеек, из них 76 730 рублей сумма займа и сумма в размере 130 441 рубль проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 980 рублей из них 14 150 рублей сумма займа и сумма в размере 2830 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также ФИО1 просит возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 923 рубля, почтовые расходы в сумме 1343 рубля 68 копеек и оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей (л.д. 34).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения истца о времени и месте рассмотрения дела, представление интересов истца в судебном заседании осуществлено её представителем по доверенности, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что писала только расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом подтвердила, что подписи во всех расписках принадлежат ей, сумма процентов является завышенной.
Выслушал лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором (статья810 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в условиях договора.
В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Материалами дела установлено, что ФИО1 передала ФИО3:
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 107 280 рублей 00 копеек сроком на 3 месяца;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 28 000 рублей 00 копеек сроком на 1 месяц;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 76 730 рублей 00 копеек сроком на 3 месяца;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 14 150 рублей 00 копеек сроком на 1 месяц, о чем ФИО3 собственноручно написала расписки, оригиналы которых представлены истцом в материалы дела (л.д. 37-40).
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Совокупностью представленных доказательств подтверждено наличие между ФИО1 и ФИО3 заемных отношений по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписи которых ответчик подтвердила в судебном заседании.
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 107 280 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 28000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 76730 рублей и расписка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 150 рублей 00 копеек подписаны ФИО3 собственноручно, содержит все существенные условия договора займа, содержание текста в расписках ясно и понятно, подтверждает факт получения денежных средств на условиях возврата в предусмотренный в расписках срок.
В соответствии со статьями56, 57Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Встречных требований о признании расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ безденежными ответчиком не заявлялось, в связи с чем, расписки являются легитимными.
В указанный враспискахсрок ФИО3 полностью сумму займа не возвратила, что подтвердила в судебном заседании
Доказательств погашениязадолженностив полном объеме ответчиком ФИО3 суду не представлено.
В соответствии со статьей 55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каких-либо документальных подтверждений ответчиком ФИО3 относительно того, что в настоящее время денежные средства были возвращены ФИО1 суду не представлены.
В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором (статья810 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, и на день обращения в суд имеет перед истцом задолженность по распискам в размере 226 160 рублей (107 280 рублей + 28000 рублей + 76730 рублей + 14 150 рублей 00 копеек), о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца собственноручно написанных ответчиком распискок, подтверждающих факт передачи денежных средств.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В условиях состязательности процесса, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных доказательств в опровержение заявленных требований стороной ответчика не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в то время как представленные доказательства стороны истца у суда сомнений не вызывают.
Исходя из буквального толкования представленных расписок, ответчик ФИО3 подтвердила получение от истца ФИО1 денежной суммы в размере 226 160 рублей (107 280 рублей + 28000 рублей + 76730 рублей + 14 150 рублей 00 копеек) в долг на определенный срок, указанный в расписках, что подтверждает возникновение между сторонами заемных отношений.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В данных обстоятельствах, при отсутствии доказательств возврата займа, безденежности договора, доводы ответчика об отсутствии доказательств заемных отношений, при наличии подлинников расписок, подлежат отклонению.
С учетом изложенных установленных обстоятельств, по результатам исследования и оценки всех доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, не подтверждена материалами дела совокупность правовых критериев, позволяющих суду оценить правоотношения истца и ответчика как мнимые сделки, реальность которых доказана документально.
Учитывая изложенное,денежные средства, переданные пораспискамв размере 226 160 рублей (107 280 рублей + 28000 рублей + 76730 рублей + 14 150 рублей 00 копеек) подлежитвзысканию с ответчика ФИО3
Кроме того, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании процентов по распискам:
- от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187740 рублей,
- от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 000 рублей,
- от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130441 рубль,
- от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2830 рублей.
В общей сумме проценты по четырем распискам по мнению ФИО1 составляют сумму в размере 370 011 рублей.
Согласно статье309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Расчет процентов согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности ответчиком ФИО3 суду не предоставлено.
Вместе с тем, согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Суд при толковании расписок, выданных ответчиком истцу, учитывает, что положения п. 1 ст. 809 ГК РФ не ограничивают взыскание процентов по договору займа сроком действия этого договора, и подлежат уплате до дня возврата суммы займа, поскольку в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору займа займодавец имеет право продолжать начисление процентов за пользование займом, определенных договором.
В силу закона истечение срока действия договора займа не освобождает заемщика от обязанности по выплате процентов. Проценты за пользование невозвращенной в срок суммы займа по истечении срока действия договора рассчитываются в том же порядке, который установлен договором займа.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.
Суд при определении размера процентов, обычно взимаемых в подобных ситуациях, принимает во внимание предельное значение полной стоимости потребительских кредитов.
Исходя из информации Банка России о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации предельные значения полной стоимости потребительских кредитов при сумме свыше 100 000 рублей на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в III квартале 2022 года, составлял <данные изъяты> годовых; на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в III квартале 2022 года, составлял <данные изъяты> годовых, на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в III квартале 2022 года, составлял <данные изъяты> годовых, на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в I квартале 2025 года составлял <данные изъяты> годовых.
Из условий договоров займа следует, что проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> годовых.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что условия договоров займа о размере процентов в <данные изъяты> годовых, согласованном сторонами при заключении договора, не отвечает принципу разумности и добросовестности.
При определении размера процентов, подлежащих начислению на сумму займа в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации разумным размером процентов будет являться приближенная к среднему уровню процентная ставка по потребительским кредитам.
С применением указанных процентных ставок расчет задолженности по процентам за пользование займом на момент вынесения решения судом решения будет следующим:
- по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 107 280 рублей x 29,283% x 1067 дней / 365 дней = 91834 рубля 50 копеек;
- по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28000 рублей x 35,993% x 1050 дней / 365 дней = 28 991 рубль 62 копейки
- по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 730 рублей x 29,283% x 1041 дней / 365 дней = 64082 рубля 38 копеек
- по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14150 рублей x 27,893% x 148 дней / 365 дней = 1 600 рублей 37 копеек
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
С учетом установленных обстоятельств срока возврата займа, обращения в суд в пределах 3-летнего срока со дня составления расписок, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91834 рубля 50 копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28991 рубль 62 копейки, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 082 рубля 38 копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 600 рублей 37 копеек.
Всего сумма процентов составляет 186508 рублей 87 копеек.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного гражданского дела истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд считает, что расходы заявителя на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела в общем размере 20 000 рублей не соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства по рассмотрению гражданского дела и сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.
Таким образом, соотнося заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, результат и длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон. В остальной части требование ФИО1 о взыскании расходов по оказанию услуг представителя удовлетворению не подлежат.
При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в составлении искового заявления и его подачу, принятию участие в судебном заседании, выполнение иных процессуальных действий и поручений в интересах истца, а также принимая во внимание доводы ФИО3 о её материальном положении, то, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге привело истца к ценному благу – удовлетворению требований истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При рассмотрении данного гражданского дела истец понес расходы по почтовому отправлению в размере 903 рубля 32 копейки, что подтверждается чеками, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию в пользу истца (л.д. 11, 17, 43).
При обращении в суд за судебной защитой согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 16 923 рубля 00 копеек (л.д. 7, 41).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком пропорционально удовлетворенной судом части требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 816 рублей 72 копейки.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>
денежные средства, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере
107 280 рублей 00 копеек, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91834 рубля 50 копеек;
денежные средства, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере
28 000 рублей 00 копеек, проценты расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28991 рубль 62 копейки;
денежные средства, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 730 рублей 00 копеек, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64082 рубля 38 копеек;
денежные средства, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере
14 150 рублей 00 копеек, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 рублей 37 копеек;
а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 816 рублей 72 копейки, почтовые расходы в размере 903 рубля 32 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95905 рублей 50 копеек, суммы процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 008 рублей 38 копеек, суммы процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 358 рублей 62 копейки, суммы процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 229 рублей 63 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 440 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 106 рублей 28 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Ю.В. Малинский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>