Решение по делу № 2-574/2025 от 24.07.2025 | Полевской городской суд (Свердловская область)

66RS0045-01-2025-000441-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 10 июля 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-574/2025 по иску

ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 21.08.2023, взыскании денежных средств в размере 800 000 рублей за невыполненные работы по указанному договору, взыскании пени в размере 849 600 рублей по ставке 0,3% за период с 05.03.2024 по 07.03.2025 с последующим их начислением по день фактического исполнения, взыскании судебных расходов на оплату экспертизы – 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 34 496 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключён договор на строительство индивидуального жилого дома. Согласно п.1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с проектом и в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренные настоящим Договором и Сметой (приложение №l). Заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы в порядке, предусмотренные настоящим договором. Согласно п.2. договора строительство коттеджа осуществляться на земельном участке, расположенном по адресу: <. . .>, кадастровый номер земельного участка: №, согласно п.1.3. договора площадь застройки: одноэтажный коттедж 100 м2 (10м х10м). Стоимость работ, согласно п.4.1 договора определена в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.2 договора, в указанную стоимость входят все расходы подрядчика при выполнении работ по настоящему договору, включая стоимость материалов. В графике платежей, сторонами было согласованно, что первоначальный взнос составляет <данные изъяты> рублей, в момент подписания договора, остальная часть денежных средств оплачивается траншами, по мере приобретений материалов. Согласно п.3.4 договора, срок выполнения работ составляет 70 календарных дней, с момента подписания настоящего договора. В соответствии с условиями договора, ФИО1 надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные договором, внесены денежные средства в счет оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками, однако ответчик, грубо нарушил условия договора, работы по договору должны быть выполнены в срок 70 календарных дней с момента подписания договора, следовательно, с 21.08.2023 срок сдачи объекта наступил 31.10.2023. С учетом п.4.5. договора последний платёж по договору был произведен 24.12.2023, следовательно, окончательный срок сдачи объекта наступает 04.03.2024, пени начисляются с 05.03.2024, согласно расчету. Фактическое исполнение договора началось с августа 2023, последние работы были выполнены 18.06.2024. С сентября 2024, ответчик на связь не выходит, уклонятся от окончания выполнения работ на объекте. Согласно акту технического осмотра № от 25.11.2024, составленному ООО «Многопрофильная независимая экспертиза», работы по строительству одноэтажного коттеджа, выполнены подрядчиком не в полном объеме, а именно не выполнены работы: по устройству фундамента ростверк, не установлена вальмовая кровля, отсутствуют окна и входная дверь, всего работ не выполнено на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей). Таким образом, необходимо расторгнуть договор на строительство индивидуального жилого дома от 21.08.2023, заключенного между сторонами, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, а также неустойку с 05.03.2024 в виде пени с продолжением её начисления по день фактического исполнения обязанностей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в судебном заседании в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании до отложения, истец и её представитель на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить их по доводам иска.

Ответчик ФИО2 извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебное извещение направлено судом по адресу регистрации ответчика, соответствующему адресу, указанному в договоре, но не получено по основанию «истёк срок хранения», также последний извещён посредством СМС-оповещения, которое ответчиком получено.

Судебное извещение, возвращенное в суд с отметкой «истёк срок хранения», в силу положений ст.113, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению. Судом установлено, что ответчик индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы истца, представителя истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

Согласно п.1 ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п.1, п.2 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно положениям ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу п.1 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п.8 информационного письма от 24.01.2000 N51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Согласно ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным п.3 ст.708, п.2 ст.715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым.

Кроме того, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Прекращение договора подряда предполагает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (ст.1,10,328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21.08.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно условий п.1.1., п.1.2. настоящего договора от 21.08.2023 заказчик поручила подрядчику строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <. . .>, в соответствии с проектом и объеме, сметой (Приложение №1).

В силу п.1.3. договора от 21.08.2023 площадь застройки 100 кв.метров (10м х 10м).

Судом проверено, что объект строительства подлежал возведению на земельном участке с кадастровым номером №, площадь – 732 кв.метра по адресу: <. . .>, предоставленном ФИО1 по договору аренды земельного участка № от 15.04.2019 сроком действия 20 лет, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для личного подсобного хозяйства, на котором, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Полевского городского округа, разрешено возведение жилого дома.

Согласно п.3.5. договора от 21.08.2023 подрядчик производит работы по строительству жилого дома в объеме, установленном Сметой (Приложение №1): фундамент устройство ростверг – <данные изъяты> рублей, плита монолитная – <данные изъяты> рублей, стены газоблок на 300 мм, перегородки на 200 мм – <данные изъяты> рублей, армопояс – <данные изъяты> рублей, кровля вальмовая – <данные изъяты> рублей, установка окон и двери входной – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Работы на основании п.3.4. указанного договора должны быть выполнены в срок не позднее 70 календарных дней с момента подписания договора.

Стоимость работ по договору согласована в размере <данные изъяты> рублей, в которую входят расходы подрядчика при выполнении работ и стоимость материалов (п.4.1., п.4.2. договора).

Оплата работ производится по графику (Приложение №2) (п.4.3. договора), согласно которому в день подписания договора оплачивается аванс <данные изъяты> рублей, затем транши по мере необходимости закупа строительных материалов и выполнения подрядчиком работ до полного расчета по <данные изъяты> рублей.

В случае просрочки оплаты по графику платежей, работы приостанавливаются до поступления соответствующего платежа, а срок выполнения комплекса работ увеличивается на количество дней, просроченных по вине заказчика (п.4.5. договора).

Оплата производится наличными денежными средствами (п.4.6. договора).

В случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ заказчик вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от суммы не выполненных работ (этапа) работ за каждый день просрочки (п.7.2. договора).

В силу п.1 ст.708 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора подряда является установление в нем начального и конечного срока выполнения работы.

Срок выполнения работ согласован: начало работ с даты подписания договора 21.08.2023, окончание работ через 70 календарных дней с момента подписания договора (п.3.4. договора).

Общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей (п.4.1., Приложение №2 договора).

Согласно расписок о передаче наличных денежных средств ФИО1 в пользу ФИО2 было передано <данные изъяты> рублей (л.д.16-23):

- 21.08.2023 – <данные изъяты> рублей;

- 29.08.2023 – <данные изъяты> рублей;

- 06.09.2023 – <данные изъяты> рублей;

- 15.11.2023 – <данные изъяты> рублей;

- 28.11.2023 – <данные изъяты> рублей;

- 24.12.2023 – <данные изъяты> рублей;

- 18.06.2024 – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании до отложения, ФИО1 пояснила, что ФИО2 просил о передаче денежных средств, и она полагала, что работы выполняются в срок и объеме, согласованных договором, тем более, что ранее ФИО2 уже строил для неё дом, и претензий к нему не было.

В связи с тем, что работы были оплачены в размере <данные изъяты> рублей, но, фактически ФИО2, в надлежащем объеме не выполнены, ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «Многопрофильная независимая экспертиза», согласно акта технического осмотра которой от 25.11.2024 № ФИО2 не выполнены следующие объемы работ: фундамент устройство ростверг – <данные изъяты> рублей, кровля вальмовая – <данные изъяты> рублей, установка окон и двери входной – <данные изъяты> рублей (л.д.30-36).

За данную услугу ФИО1 оплатила экспертной организации <данные изъяты> рублей, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордера от 14.11.2024 (л.д.27).

В связи с полученным результатом, ФИО1 21.02.2025 обратилась в адрес ФИО2 с претензией, указав о расторжении договора от 21.08.2023, и требуя возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также договорной неустойки по ставке 0,3% за период с 04.03.2024 по 21.02.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.24,25).

На данную претензию ФИО2 не ответил, хотя получил её 29.03.2025, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с соответствующими требованиями.

Согласно п.1 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N54) следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.13 постановления Пленума ВС РФ N54).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

До обращения с иском в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, о возврате неотработанных фактически денежных средств, из содержания претензии следует, что мотивом для отказа подрядчика от договора послужило длительное невыполнение ФИО2 работ по договору.

Суд отмечает, что ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

В силу п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.7.2 договора и п.2 ст.715,п.3 ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд не может прийти к выводу о наличии оснований для расторжения договора заказчиком по ст.717 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что как установлено судом, основанием для расторжения договора подряда явилась именно просрочка выполнения подрядчиком работ, при получении оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, уклонение от продолжения выполнения работ, равно как и не возвращения неотработанных денежных средств, полученных от заказчика ФИО1

При рассмотрении настоящего дела суд установил, какие, выполненные ответчиком работы, были приняты заказчиком ФИО1 и представляют для нее потребительскую ценность.

Как было указано выше, истец просит взыскать с ответчика неотработанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в тоже самое время, как установлено судом, и не оспаривается ФИО1, отражено в претензии и подтверждается расписками, фактически она оплатила ФИО2 не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. Признаваемые и принятые истцом работы, выполненные ФИО2, составляют <данные изъяты> рублей (плита монолитная – <данные изъяты> рублей, стены газоблок на 300 мм, перегородки на 200 мм – <данные изъяты> рублей, армопояс – <данные изъяты> рублей), в связи с чем исходя из фактически выплаченных ФИО2 средств в размере <данные изъяты> рублей и объема выполненных работ, признаваемых и принятых заказчиком, к взысканию с ФИО2 подлежит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей), а не <данные изъяты> рублей, запрошенных стороной истца.

Ответчик не предоставил в материалы дела документы, подтверждающие факт выполнения работ и иные документы, подтверждающие необоснованность предъявленных к нему исковых требований, в судебное заседание не явился, никаких доказательств в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом, до обращения с иском в суд ответчик истцу работы по акту соответствующей формы к приемке не предъявлял, иного суду не доказано, равно как не предъявлял и требований о взыскании с истца задолженности по оплате выполненных работ.

Таким образом, доказательства сдачи истцу выполненных по договору работ в соответствии с установленной ценой (с оформлением предусмотренной договором приемо-сдаточной документацией) в предусмотренном объеме ответчик не представил. Неосвоенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ответчиком в пользу истца не возвращены. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение передачи истцу результата работ в объеме, согласованном договором, или в части (отличной от принятой стороной истца) на сумму <данные изъяты> рублей, истец выполнение ответчиком работ на сумму большую, чем <данные изъяты> рублей, не подтверждает и не признает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосвоенных денежных средств в части <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.450, ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п.2 ст.453 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абз.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При указанном, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию только за период действия договора, а именно до даты его расторжения стороной истца в одностороннем порядке, как прямо указано в претензии.

Расчет неустойки приведен в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, ответчик контррасчета неустойки не представил, ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что размер неустойки 0,3% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки, согласован сторонами договора, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления при подписании договора им заявлено не было, в связи с чем договор должен исполняться обеими сторонами, в том числе в части уплаты неустойки.

В связи с тем, что уведомление о расторжении договора подписанное ФИО1 21.02.2025, получено ФИО2 29.03.2025 (ШПИ 62338498017935), суд, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», приходит к выводу, что договор строительства индивидуального жилого дома от 21.08.2023 расторгнут с 29.03.2025, иного ни в договоре, ни в претензии, не указано.

Суд соглашается с начальной датой исчисления неустойки, за просрочку выполнения работ, указанной истцом в расчете с 05.03.2024, так как сама истец полагает, что при внесении денежных средств 24.12.2023, начиная с 25.12.2023 установленный п.3.4., истекает 04.03.2024, в связи с чем на стоимость невыполненных работ в размере <данные изъяты> рублей (фундамент устройство ростверг – <данные изъяты> рублей + кровля вальмовая – <данные изъяты> рублей + установка окон и двери входной – <данные изъяты> рублей) по ставке 0,3% подлежит начислению неустойка по ставке 0,3% за период с 05.03.2024 по 21.02.2025 (354 дня) (302 дня в 2024 + 52 дня в 2025), что составляет <данные изъяты> рублей, далее истцом заявлено требование о начислении договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд производит расчет неустойки с 22.02.2025 по 29.03.2025 включительно, то есть за 36 дней, которая составит <данные изъяты> рублей х 0,3% х 36 = <данные изъяты> рублей, всего неустойка за период с 05.03.2024 по 29.03.2025 – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), оснований для дальнейшего начисления неустойки не имеется, так как договор расторгнут, в связи с чем в иске в части продолжения начисления договорной неустойки до даты фактического исполнения ФИО2 обязательства, следует отказать.

С учетом того, что в отношении физических лиц, суд самостоятельно применяет положения по ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, исходя из значимости предмета договора подряда, стоимости невыполненных работ, периода просрочки, суд приходит к выводу о возможности снижении размера договорной неустойки в 2 раза, и окончательном взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 договорной неустойки в части <данные изъяты> рублей, при указанном положения п.6 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации будут соблюдены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части <данные изъяты> рублей, в том числе в части взыскания с ответчика в пользу истца неосвоенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в части <данные изъяты> рублей. Договор от 21.08.2023 считать расторгнутым с 29.03.2025.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,) не подлежат применению при рассмотрении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) и при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 496 рублей (чеки по операции ПАО Сбербанк от 11.03.2025).

Принимая во внимание, что исковые требования, подлежащие оценке удовлетворены частично на 96,969%, снижение неустойки на снижение пропорции не влияет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в части <данные изъяты>, в том числе в части государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х 96,969%) + <данные изъяты> рублей) и в части затрат на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х 96,969%).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Договор строительства индивидуального жилого дома от 21.08.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО1, считать расторгнутым с 29.03.2025.

Взыскать с ФИО2, . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан . . ., в пользу ФИО1, . . . года рождения, уроженки <. . .>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан . . ., денежные средства в части 1 218 000 рублей, в том числе в части взыскания неосвоенных денежных средств в размере 750 000 рублей, неустойки в части 468 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан . . ., выдан . . ., в пользу ФИО1, . . . года рождения, уроженки <. . .>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан . . ., в возмещение судебных расходов частично 48 086 рублей 71 копейка.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 24.07.2025

Председательствующий И.В. Воронкова