Дело № 2-557/2025 УИД: 23RS0013-01-2025-000604-77

К.2.213

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 29 мая 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, основного долга, процентов, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, основного долга, процентов, штрафа, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 14.08.2013 г. по 07.12.2021 включительно, в размере 128 679,32 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 31 520,00 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере - 12 099,57 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 8 193,52 рубля, штрафы в размере - 76 866,23 рублей, а также государственную пошлину в размер 4 860,00 рублей. А всего взыскать 133 539,32 рублей (Сто тридцать три тысячи пятьсот тридцать девять рублей тридцать две копейки).

В обоснование требований истец указал, что 16.07.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 130 840,37 рублей в период с 14.08.2013 г. по 07.12.2021 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.08.2013 г. по 07.12.2021 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 07.12.2021, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 07.12.2021 по 21.02.2025 Ответчиком было внесено 2 161,05 рубль. В результате задолженность составляет 128 679,32 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Считаем необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца генеральный директор ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть в её отсутствие. Просит в удовлетворении иска отказать, так как пропущен срок исковой давности. Кредит был погашен.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 31 520 рублей под 46,78 % годовых на срок 24 месяца.

Как видно из выписки по лицевому счету кредитор выполнил свои обязанность по предоставлению кредитных средств 16.07.2013 путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно договору погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 1 913,99 рубля каждое 15 число месяца.

Согласно, представленной выписки из лицевого счета ответчика последнее пополнение счета произведено 13.09.2019 в сумме 350 рублей, иных доказательств суду представлено не было.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору займа третьим лицам.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» что подтверждается представленной копией договора уступки прав требования № и копией акта приема передачи прав (требований) от 08.12.2021.

Согласно уведомлению ФИО1 была уведомлена о переуступке права требования от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно, представленной выписки из лицевого счета ответчика последнее пополнение счета произведено 13.09.2019 в сумме 350 рублей, иных доказательств суду представлено не было.

Как видно из копии определения мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края от 10 июля 2024 года судебный приказ № от 16 января 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору кредитования был отменен по заявлению ответчика.

Истец ООО «ПКО «Феникс» подал данное исковое заявление в суд через систему ГАС «Правосудие» 19 марта 2025 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначально, обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть - срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав с учетом требований ст. 44 ГПК РФ с 14.09.2019 (даты последнего платежа) по 16.01.2023 года прошло 3 года 4 месяца и 3 дня, а с момента отмены судебного приказа 10 июля 2024 года до момента подачи искового заявления 19 марта 2025 года, прошло свыше 6 месяцев, а именно 8 месяцев 10 дней, а всего 4 года 13 дней.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока на обращение исковым заявлением, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворению его требования по возмещению судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, основного долга, процентов, штрафа, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06 июня 2025 года.

Председательствующий судья О.С. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.