Решение по делу № 2-105/2025 от 12.05.2025

Дело (УИД) №RS0№-80

производство № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ПАО Сбербанк, как кредитором, и заемщиком ФИО1 9 января 2023 года заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копейки на срок 36 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее по тексту УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее по тексту ДБО). Ссылаясь на положения ст.ст.432, 434, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ); положения п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149 – ФЗ «Об информации и информационных технологиях и о защите информации»; положения п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года, истец указывает на то, что порядок заключения договора через УКО стороной истца был соблюден. 29 марта 2016 года должник обратился с заявлением на банковское обслуживание. Ссылаясь на п.п.1.1, п. 1.2, п. 1.15, п. 1.16 договора банковского обслуживания (далее по тексту ДБО), истец отмечает, что должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО не обратился в банк с заявлением на его расторжение, на основании изложенного истец полагает, что Банком было получено согласие истца на изменение условий ДБО.29 июня 2017 года должником была получена дебетовая карта №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9ДБО). Истец обращает внимание на то, что в заявлении на получение банковской карты должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 18 июля 2017 года должник самостоятельно, через устройство самообслуживания №, подключил к своей банковской карте № услугу «мобильный банк» на мобильный телефон №. 7 сентября 2020 года заемщик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, получил в СМС - сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», успешно ввел его в интерфейс системы и был зарегистрирован в приложении «Сбербанк Онлайн». 9 января 2023 года было начато обслуживание сотрудниками банка в офисе, осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» на устройстве сотрудника, направлена заявка на получение кредита. Ссылаясь на выписку из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», истец отмечает, что 9 января 2023 года в 8 часов 55 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны: сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код для подтверждения, который был успешно введен в интерфейс системы на устройство сотрудника. 9 января 2023 года в 8 часов 53 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, сумма за услугу страхования жизни и здоровья, карта зачисления, код для подтверждения, который был успешно введен в интерфейс системы на устройство сотрудника. Ссылаясь на выписку из журнала СМС-сообщений, истец отмечает, что 9 января 2023 года в 9 часов 08 минут в системе «Мобильный банк» банком было выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>, вследствие чего истец считает, что код подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Резюмируя изложенное, истец считает, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ссылаясь на положения п.п. 3.1 – 3.2 Общих условий кредитования, истец указывает, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.6 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 25 марта 2024 года по 20 ноября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 197 310 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемому наследнику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении кредитного договора. Ссылаясь на п. 6 заявления на страхование по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. Предполагаемому лицу было направлено информационное письмо с перечнем документов, которые необходимо предоставлять для принятия решения по страховому событию, информация о поступивших документах отсутствует. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 9 января 2023 года по состоянию на 20 ноября 2024 года в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В судебное заседание представители истца, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, не явились, представителей не направили; в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей истца (л.д. 6-7).

В адрес ответчика ФИО3 судом направлялись извещения о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в соответствии с нормами действующего законодательства. В суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Определением Ширинского районного суда от 20 января 2025 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явились, своей позиции по существу заявленных требований в адрес суда не направили.

Определением Ширинского районного суда от 25 февраля 2025 года к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, извещались надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в зал суда не явились, своей позиции по существу заявленных требований не высказали, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой письменной форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации и информационных технологиях и о защите информации» в целях в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ (далее по тексту Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью и неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируются договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2016 года должник обратился с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенный между клиентом и Банком договор банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания (далее по тексту УБО) в совокупности.

Пунктом 1.2 УБО установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

В судебном заседании установлено, что подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение.

Резюмируя изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что банком получено согласие ФИО1 на изменение условий ДБО.

Из представленных суду материалов дела следует, что 29 июня 2017 года должником была получена дебетовая карта № С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). В заявлении на получение банковской карты должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 18 июля 2017 года должник самостоятельно, через устройство самообслуживания №, подключил к своей банковской карте №) услугу «мобильный банк» на мобильный телефон №. 7 сентября 2020 года заемщик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, получил в СМС - сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», успешно ввел его в интерфейс системы и был зарегистрирован в приложении «Сбербанк Онлайн». 9 января 2023 года было начато обслуживание сотрудниками банка в офисе, осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» на устройстве сотрудника, направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 9 января 2023 года в 8 часов 55 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны: сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код для подтверждения, который был успешно введен в интерфейс системы на устройство сотрудника. 9 января 2023 года в 8 часов 53 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, сумма за услугу страхования жизни и здоровья, карта зачисления, код для подтверждения, который был успешно введен в интерфейс системы на устройство сотрудника. 9 января 2023 года в 9 часов 08 минут согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком было выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>, код подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Оценив представленные выше доказательства, резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, порядок заключения договора через УКО стороной истца был соблюден. Между ПАО Сбербанк, как кредитором, и заемщиком ФИО1 9 января 2023 года заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее по тексту УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее по тексту ДБО).

В соответствии с положениями п.п. 3.1 – 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.6 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из представленных суду материалов дела следует, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 25 марта 2024 года по 20 ноября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен п. 12 договора, согласно положениям которого заемщик ознакомлен с тем, что неустойка составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита (далее по тексту Общие условия).

Исходя из графика погашения кредита, кредит погашается аннуитетными платежами (всего 36 платежей, каждый в размере 8 962 рублей 01 копейки); платежная дата 25 число месяца; платежная дата 25 число месяца; первый платеж 25 января 2023 года.

Согласно представленной выписке по лицевому счету о движении денежных средств по договору № от 9 января 2023 года за период с 9 января 2023 года по 20 ноября 2024 года следует, что ФИО1 был выдан кредит на сумму <данные изъяты>. При этом оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производилась не в полном объеме. Всего во исполнение обязательств по кредиту ответчиком оплачено <данные изъяты>.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 9 января 2023 года, размер задолженности ФИО1 за период с 9 января 2023 года по 20 ноября 2024 года составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>. Представленный расчет судом проверен, ответчиком фактически не оспорен, представляется арифметически верным.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 17 октября 2024 года по кредитному договору № от 9 января 2023 года Банком ФИО3 выставлен заключительный счет, в котором указано об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением его условий заемщиком. Предложено в срок до 18 ноября 2024 года погасить задолженность в размере <данные изъяты>

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти №).

В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее по тексту Общество) и ПАО Сбербанк (далее по тексту Страхователь) 17 ноября 2000 года заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9. В рамках данного соглашения общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявление на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (то есть в Банк). Порядок подключения к программе страхования регулируется указанным выше соглашением.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-9/2301_П10 (по кредитному договору №), срок действия страхования с 9 января 2023 года по 12 августа 2024 года.

Материалами дела установлено, что по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документом. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

25 декабря нотариусом Ширинского нотариального округа нотариальной палаты Республики Хакасия ФИО2 открыто наследственное дело №, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является сын ФИО3; наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 27 марта 2013 года администрация Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия и граждане ФИО1, ФИО3 получили в общую долевую собственность занимаемую ими квартиру на основании типового договора социального найма жилого помещения от 25 июня 2012 года № 97, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что на дату смерти ФИО1 принадлежали:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (1/8 доля в праве общей долевой собственности – выписка из ЕГРН от 21 января 2025 года);

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> копеек (1/2 доля в праве общей долевой собственности – выписка из ЕГРН от 21 января 2025 года).

Исходя из представленной суду истцом оценки недвижимого имущества стоимость 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей; стоимость ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что после смерти заемщика наследство умершей ФИО1 принял ее сын ФИО3, суд признает правомерность заявленных истцом требований к указанному ответчику в пределах стоимости причитающегося ему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № 153859 от 3 декабря 2024 года истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 6 919 рублей 32 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 9 января 2023 года по состоянию на 20 ноября 2024 года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) судебные расходы в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 12 мая 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.