Дело №2а-1984/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Правительство города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее Департамент), в котором просил признать незаконным повторный отказ исх.№, который был вынесен, по результатам рассмотрения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (ФС 025431300 от ДД.ММ.ГГГГ) вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Балаклавского районного суда города Севастополя по делу №2а-677/2022, а также возложить на административного ответчика обязанность принять решение о передаче АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет право на преимущественное, первоочередное получение земельного участка как гарантии мер социальной поддержки отдельных категорий граждан. Однако, истцу повторно отказано в передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов. Полагает данный отказ административного ответчика незаконным, поскольку, как установлено Балаклавским районным судом города Севастополя ранее, Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о наличии прав третьих лиц на указанный земельный участок, повторный отказ считает не соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, очевидно нарушающим права и законные интересы административного истца, создающим препятствия к их осуществлению что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.14 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Законом города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя" установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан.

В силу п.3 ст.17 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки относятся граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны).

Согласно п.4 ст.18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС гражданам, указанным в пункте 3 статьи 17 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Административный истец АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны), а следовательно имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ уже обращался через МФЦ к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, площадью 2500 кв. м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства., в аренду без проведения торгов.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя по делу №2а-677/2022 ранее принятый отказ от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным, на Департамент была возложена обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца Департаментом было сформировано письмо исх.№, которым сообщалось, что по результатам рассмотрения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (ФС 025431300 от ДД.ММ.ГГГГ) вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе в предоставления государственной услуги (далее – отказ от ДД.ММ.ГГГГ).

В частности, в отказе от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ссылается:

- на пункт 2.6. «Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем», Административного регламента по представлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного Приказом ДИЗО от 23 декабря 2021 года № 20-АР;

- пункт 1 статьи 11.9 ЗК РФ «Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами»;

- п.п. 2. 11 раздела 2 Постановления Правительства Севастополя от 20.04.2017 № 317-ПП «Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя», согласно которому предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, выделяемые для индивидуального жилого дома на территории городского населенного пункта, сельских населенных пунктов составляет 400-1500 кв. м.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены положениями статьи 39.16 ЗК РФ.

В частности согласно пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ, ссылка на который послужила основанием для принятия оспариваемого решения, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Между тем, отказ административному истцу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не содержит указания, по какой причине АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ не имеет право на предоставление участка на заявленном виде права.

Как следует из паспорта гражданина РФ, представленного административным истцом вместе с заявлением о предоставлении земельного участка, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ, родился в 1937 году, в связи с чем относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны), а следовательно в силу действующего нормативно-правового регулирования он право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Административный ответчик в оспариваемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на п.п. 2. 11 раздела 2 Постановления Правительства Севастополя от 20.04.2017 № 317-ПП «Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя», согласно которому предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, выделяемые для индивидуального жилого дома на территории городского населенного пункта, сельских населенных пунктов составляет 400-1500 кв. м., без учета Постановления Правительства Севастополя от 10.03.2022 № 76-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 20.04.2017 № 317-ПП "Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя», в соответствии с которым пункт 2.11 дополнен следующим содержанием: «В случае образования земельных участков на основании документов, выданных до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» государственными и иными официальными органами Севастополя, допускается образование земельных участков, размеры которых не соответствуют (предельным и минимальным) размерам земельных участков».

Испрашиваемый земельный участок на момент обращения АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ был образован, имеет кадастровый № и вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Таким образом, суд приходит к убеждению, что положения Постановления Правительства Севастополя от 20.04.2017 №317-ПП, регулирующие вопросы образования земельных участков, в данном случае неприменимы.

Указание в оспариваемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ на то, что не представлен выданный уполномоченным органом документ, подтверждающий принадлежность гражданина к категории граждан, имеющих право на первоочередное отведение земельных участков, не находит в судебном процессе своего подтверждения, кроме того данный факт был подтвержден, в том числе решением Балаклавского районного суда города Севастополя по делу №2а-677/2022.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ч.2 ст.178, п.2 ч.6 ст.180 КАС РФ), и необходимость эта следует из императивного предписания закона.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью второй статьи 13 ГК Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право в любом случае подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК Российской Федерации, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления о признания незаконным решения административного ответчика об отказе АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ в предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ).

Поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду без торгов является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

Кроме того, суд, учитывая неоднократность обращения административного истца за предоставлением государственной услуги, вступивший в законную силу судебный акт Балаклавского районного суда по делу №2а-677/2022 и его неисполнение до поступления в Департамент постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (ФС 025431300 от ДД.ММ.ГГГГ), считает что восстановительная судебная мера должна быть адекватна очевидно нарушенному праву и не связана уже с административной процедурой, которая предусмотрена при положительном решении заявления обратившегося в уполномоченный орган лица.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, суд считает, что именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права административного истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженные в отказе в предоставлении земельного участка АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ, оформленном письмом исх.№, который был вынесен по результатам рассмотрения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (ФС 025431300 от ДД.ММ.ГГГГ) вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Балаклавского районного суда города Севастополя по делу №2а-677/2022.

Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, путем рассмотрения заявления АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ от ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения о передаче без проведения торгов в аренду АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, площадью 2500 кв. м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 октября 2022 года.

Судья В.В.Казацкий