66RS0051-01-2022-002384-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловская область «28» октября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2022 по иску

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 07.08.2007 года банк (истец) открыл ответчику (ФИО1) счет карты № по письменному заявлению ответчика. Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 121 350 рублей. Всего в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 92 700 рублей, которые списаны банком в счет погашения задолженности в соответствии с условиями договора. Поскольку ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, то 07.12.2008 года банк направил клиенту заключительный счет-вписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 60 497 рублей 27 копеек в срок до 06.01.2009 года. Однако, в нарушение своих обязательств. Ответчик не осуществил возврат указанной суммы. Таким образом, задолженность по договору о карте № от 07.08.2007 года по состоянию на 01.09.2022 года составляет 60 497 рублей 27 копеек, в том числе: 60 497 рублей 27 копеек – сумма основного долга. Просит взыскать сумму задолженности – 60 497 рублей 27 копеек, а также, сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 014 рублей 92 копейки, а всего: 62 512 рублей 19 копеек.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил в случае не явки своего представителя в судебное заседание рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещёна надлежащим образом, судебной повесткой, в судебное заседание не явилась. Суду предоставила возражение на исковое заявление, согласно которого, просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку последним пропущен срок исковой давности. А также просит взыскать с истца в её пользу судебные расходы, понесенные ей на услуги юриста в сумме 3000 рублей. Гражданское дело рассмотреть без её участия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 07.08.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, по письменному заявлению последней, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №. 07.12.2008 года банк направил клиенту (ФИО1) заключительный счет-вписку с требованием о погашении клиентом задолженности в полном объеме в размере 60 497 рублей 27 копеек в срок до 06.01.2009 года. Ответчик (ФИО1) не осуществил возврат указанной суммы.

Подписав заявление об активации карты ФИО1 согласилась с его условиями и Общими условиями договора предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Факт заключения вышеуказанного договора на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорен.Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается расчетами по кредитному договору (выписка по счету по расходным операциям и начислениям) за период с 07.08.2007 года по 07.12.2008 года по состоянию на 01.09.2022 года.

Заёмщик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.12.2008 года оставила 60 497 рублей 27 копеек (задолженность по основному долгу).

Однако, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд полагает законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. А по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, истцу о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора ответчиком стало известно еще в 2008 году, в связи с чем, истцом 07.12.2008 года была направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка с требованием о погашении клиентом банка задолженности в полном объеме. С исковым заявлением в суд банк обратился только 14.09.2022 года, то есть за пределами сроков исковой давности, установленных гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований (о взыскании суммы задолженности) необходимо отказать, то соответственно, и в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, ответчик ФИО1, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, понесла судебные расходы на оплату услуг юриста (ФИО2) по консультированию и составлению возражений на исковое заявление в сумме 3 000 рублей, что подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 19.10.2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.10.2022 года и электронным чеком от 19.10.2022 года.

Имеющиеся доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что данные расходы ответчиком ФИО1 понесены в связи с рассмотрением гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципа разумности, объема заявленных требований, сложности дела, из фактических времени, затраченного консультирование и составление возражений на исковое заявление, то есть фактического объема и сложности оказанных ответчику услуг, сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Серовском городском округе, суд считает подлежащими взысканию с истца расходов на оплату услуг юриста в полном объеме. То есть в сумме 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцом АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 в полном объеме в сумме 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Требования ответчика ФИО1 о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» расходов на оплату услуг юриста – удовлетворить.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг юриста в размере – 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова