2а-1904/2025

Категория 3.022

УИД:16RS0049-01-2024-016849-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Абросимовой Е.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, заместителю муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6 о признании решения об отказе в выдачи разрешения на совершение мены незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 (далее также административные истцы) обратились в суд с административным иском о признании решения об отказе в выдачи разрешения на совершение мены незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

В обоснование искового заявления административные истцы указали, что муниципальным казенным учреждением «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образованиягородаКазани» (далее –МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образованиягородаКазани»отказанов выдаче распоряжения о разрешении оформления договора мены 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., собственником 1/3 доли которой является несовершеннолетний сын административных истцов - ФИО1 --.--.---- г. года рождения на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ... ... ... ....

Между тем, отказ мотивирован следующим.

Как следует из заявления и представленных документов, право собственности на 1/3 долю в трехкомнатной квартире у несовершеннолетнего ФИО1 возникло при передаче жилого помещения в собственность граждан, то есть при приватизации указанной квартиры. Кроме того, как видно из соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от --.--.---- г., несовершеннолетний ФИО1. имеет 1/40 долю двухкомнатной квартиры. Таким образом, ФИО1 является собственником двух квартир. После мены имеющейся у несовершеннолетнего доли трехкомнатной квартиры на долю двухкомнатной квартиры он остается собственником лишь двухкомнатной квартиры, что как полагает МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образованиягородаКазани», является нарушением жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего ФИО1 Данная сделка не будет совершена к выгоде несовершеннолетнего.

Не согласившись с указанным ответом об отказе, считая его незаконными и необоснованным, административные истцы обратились в суд, просили признать решение МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образованиягородаКазани» об отказе в выдачи разрешения на совершение мены 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., незаконным, а также возложить на МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образованиягородаКазани» обязанность по выдаче административным истцам распоряжения о разрешении оформления договора на совершение мены 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ....

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования ... ....

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6, в качестве заинтересованного лица - ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании ордера, ФИО7 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске. Также просила, суд учесть то, обстоятельство, что ФИО4, которая является сособственницей квартиры, расположенной по адресу: ... ..., страдает психическим заболеванием.

Представитель административных ответчиков - МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образованиягородаКазани» и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – ФИО8 с административным исковым заявлением не согласился, полагая, что оспариваемое решение МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образованиягородаКазани», оформленное подписью заместителя муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6, является законным и обоснованным по изложенным в нем основаниям.

Административный истец ФИО5, заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Исполнительного комитета города Казани от 30 мая 2013 года № 5060 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на осуществление сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему (далее - Административный регламент).

Пункт 2.5 Административного регламента содержит в себе исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, содержится в пункте 2.8 Административного регламента.

Основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются:

- отсутствие у заявителя права на получение государственной услуги;

- представление заявителем неправильно оформленных или утративших силу документов, если указанные обстоятельства были установлены в процессе рассмотрения документов;

- отсутствие письменного согласия второго родителя (при наличии указанного обстоятельства);

- заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги;

- обращение заявителя не по месту регистрации несовершеннолетнего.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от --.--.---- г. собственником 1/3 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,9 квадратных метров, расположенной по адресу: ... ..., является несовершеннолетний ФИО1 Сособственниками указанной квартиры по 1/3 доли у каждого являются: административный истец – отец несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО4 и бабушка несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 На каждого собственника, владеющего 1/3 доли в указанной квартире приходится по 21,96 квадратного метра общей площади.

Кроме того, на основании нотариально удостоверенного соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от --.--.---- г., удостоверенного нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9, зарегистрированном в реестре №-- установлено, что несовершеннолетний ФИО10 владеет на праве общей долевой собственности 1/40 долей в двухкомнатной квартире, общей площадью 51,3 квадратного метра, расположенной по адресу: ... ....

Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от --.--.---- г.. Сособственниками указанной квартиры являются ФИО4, тетя несовершеннолетнего ФИО1, владеющая 1/2 долей, административные истцы, отец несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО4 (9/40 доля), мать несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО5 (9/40 доля), сестра несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО3 (1/40 доля). На 1/2 долю собственника ФИО4 приходится 25,65 квадратных метров общей площади, на 1/40 долю несовершеннолетнего ФИО1 приходится 2,05 квадратного метра общей площади указанной двухкомнатной квартиры.

Также представитель административного истца ФИО4 пояснила, что ранее до расторжения брака административных истцов, до марта месяца 2023 года семья проживала постоянно по адресу: ... ..., ... ... ... .... Несовершеннолетний ФИО1 посещал школу, расположенную рядом с домом, прикреплен к детской поликлинике по месту жительства несовершеннолетнего ФИО1Собственница 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ФИО4, страдает психическим заболеванием, является инвалидом 2 группы, проживает со своей матерью ФИО2. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... ..., поскольку по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе. После расторжения брака административные истцы пришли к обоюдному соглашениюо том, что несовершеннолетний ФИО1 будет проживать вместе с матерью по адресу: ... ..., ... ... ... .... В настоящее время ФИО4 намерена распорядиться своей 1/2 долей квартиры, так как проживание совместно с бывшей женой ее брата - ФИО5 и несовершеннолетним племянником невозможно по объективным причинам.

Также административные истцы ссылаются на то, что в случае отказа органов опеки и попечительства ФИО4 намерена продать свою долю квартиры. Однако приобрести 1/2 долю квартиры, по праву преимущественной покупки у административных истцов нет возможности, ввиду отсутвия материальных по причине отсутствия материальных средств.

Также в материалы дела представлен отчет Центра экспертизы «Столица» №-- от --.--.---- г., согласно которому рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г ... ..., дом, 5 ... ..., составляет8 703400,00рублей. Рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., при этом составляет 8132500, 00рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Из содержания пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений абзаца 2 части 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2, 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно статье 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3) опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Пунктом 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от --.--.---- г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Согласно статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации под близкими родственниками понимаются - родственники (родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющими общих отца или мать) братья и сестры).

Согласно пункту 3 статьи 60, пункту 1 статьи 64 и пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении полномочий родителей на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

При рассмотрении указанного заявления при вынесении решения об отказе в выдачи разрешения на совершение мены МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образованиягородаКазани» исходила из того, что ФИО10 является собственником двух квартир. Между тем, после мены имеющейся у несовершеннолетнего доли трехкомнатной квартиры на долю двухкомнатной квартиры несовершеннолетний ФИО10 остается собственником лишь двухкомнатной квартиры, что как полагает, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образованиягородаКазани», является нарушением жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего ФИО1 указывая, что данная сделка не будет совершена к выгоде несовершеннолетнего.

Суд с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 8 июня 2010 года № 13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно обращал внимание на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (Постановления от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 года, № 28-П, от 10 марта 2017 года, № 6-П, от 11 февраля 2019 года, № 9-П и др.).

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. При решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года № 119-О).

Таким образом, возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного предполагает исследование каждого случая с учетом совокупности всех обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате такого отчуждения не будут нарушены права несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО1 становится сособственником 1/2 доли (25, 65 квадратного метра) квартиры общей площадью 51,3 квадратного метра, расположенной по адресу: ... .... При этом согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрировано 3 человека: тетя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО4, чья доля 1/2 согласно договору мены подлежит отчуждению в пользу несовершеннолетнего ФИО1, а также мать несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО5, сестра несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3 которая фактически не проживает по указанному адресу. Указанные обстоятельства также дают основания полагать, что несовершеннолетнему ФИО1 может быть отведена индивидуальная жилая комната.

Между тем, согласно сведениям из выписки ЕГРН, в квартире, расположенной по адресу: ... ..., 1/3 доля несовершеннолетнего ФИО1 составляет 21, 97 квадратного метра, при этом 1/40 доля несовершеннолетнего ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: ... ..., дом, 5 ... ..., составляет 2,05 квадратного метра.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрировано 3 человека: отец несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО4, бабушка несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2., сам несовершеннолетний ФИО1, а также фактически проживает тетя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО4, которая нуждается в постоянном уходе, обратное материалами дела не опровергается.

При указанных обстоятельствах, решение МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образованиягородаКазани» об отказе в выдачи разрешения на совершение мены 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., оформленное ответом заместителя муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6 №-- от --.--.---- г., не может быть признан законным.

Вместе с тем, требование административного истца о возложении на МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образованиягородаКазани» обязанностьи по выдаче административным истцам распоряжения о разрешении оформления договора на совершение мены 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание вывод о незаконности оспариваемого отказа, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административных истцов, суд полагает необходимым возложить на МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образованиягородаКазани» обязанность повторно рассмотреть заявление об отказе в выдачи разрешения на совершение мены 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ....

К иным административным ответчикам требований административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных лиц признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4, ФИО5, к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, заместителю муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6 о признании решения об отказе в выдачи разрешения на совершение мены незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в выдачи разрешения на совершение мены, оформленное ответом заместителя муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6 №-- от --.--.---- г..

Возложить на муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4, ФИО5 о об отказе в выдачи разрешения на совершение мены.

В остальной части административного иска отказать.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» надлежит сообщить об исполнении настоящего решения в адрес Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО4, ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 363.1 данного Кодекса).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.