Дело № 2-4452/2025

УИД 22RS0013-01-2025-005767-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гришановой Н.А.,

при секретаре Медведевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» обратилось в суд с иском к к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принята на работу в ООО «ТВОЕ» в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № тд и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> ознакомлен с должностной инструкцией продавца-кассира и иными локальными нормативными актами Общества, договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-у ответчик уволен по собственной инициативе на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В ходе плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «ТД_РЦ_Бийск_Ривьера», где работал ответчик, выявлена недостача в размере 51 219 руб. 87 коп., в объяснении о причинах недостачи ответчик выразил несогласие о добровольном возмещении ущерба путем удержания части заработной платы.

Согласно расчету истца сумма удержания составила 22 170 руб. 21 коп., удержано из заработной платы 17 161 руб. 97 коп., таким образом задолженность ФИО1 перед обществом составила 5 008 руб. 24 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 5 008 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТВОЕ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляла, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № тд и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 принята на работу в ООО «ТВОЕ» на должность директора в структурное подразделение ТД_РЦ_Бийск_Ривьера, расположенное по адресу: <адрес>, с обязательством приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «ТВОЕ» от ДД.ММ.ГГГГ № сформирован коллектив (бригада) из работников магазина ТД_РЦ_Бийск_Ривьера, с которым заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, ФИО1 назначена руководителем коллектива (бригады).

Согласно должностной инструкции обязанности директора включают контроль проверки состояния торгового зала, выкладки, развески товара, наличия ценников, контроль и ведение отчетности в чате магазина, организация приемки поставок, проверки вновь поступивших товаров по количеству, качеству, цене, учет товарно-материальных ценностей в соответсвующих базах данных, фиксирование расхождений фактических данных с документами в документальной форме, контроль сопроводительной документации на товар, контроль подготовки и отправки товара на перемещение из магазина, проверка вновь поступивших товаров на предмет их наличия в торговом зале, регулярный учет товара и подготовка товара к учету.

Ответчик ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией директора и иными локальными нормативными актами Общества, договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

С 18 по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истцом в обособленном подразделении ТД_РЦ_Бийск_Ривьера по месту работы ответчика проведена инвентаризация товаров и денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой выявлена недостача денежных средств в общей сумме 51 219 руб.87 коп.

Согласно объяснению директора магазина ФИО1 по факту выявленной недостачи ответчик выразила несогласие на возмещение ущерба и удержание работодателем суммы, подлежащей возмещению, из заработной платы работника.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-у ответчик уволен по собственной инициативе на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно расчету истца ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 22 170 руб. 21 коп., из заработной платы ФИО1 удержано 17 161 руб. 97 коп., таким образом задолженность ФИО1 перед обществом составила 5 008 руб. 24 коп.

Работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (абз. 6 ч. 1 ст. 22абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ:

- наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами;

- вина работника в причинении работодателю такого ущерба. Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя. Умысел состоит в том, что работник знал (предполагал) о возникновении у работодателя прямого действительного ущерба от его действий;

- совершение работником неправомерных действий (или бездействия), т.е. нарушающих нормы законодательства;

- наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

В соответствии с положениями ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса РФ).

Также в трудовом законодательстве предусмотрена возможность полной материальной ответственности работника, которая подразумевает обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 Трудового кодекса РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (абзац второй п.4).

В силу приведенных выше норм права в обязанность работодателя, истца по данному делу, входит доказывание причинения ему ответчиком прямого действительного ущерба, а также размер такого ущерба. Ответчик обязан доказать, что ущерб работодателю возник не по его вине.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что истцом был правомерно заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с ответчиком, представлены отвечающие требованиям относимости и допустимости письменные доказательства в подтверждение факта и размера ущерба. Таким образом истец ООО «ТВОЕ» представил доказательства юридически значимых обстоятельств.

При доказанности причинения истцу ущерба вследствие недостачи и его размера в условиях полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ФИО1 именно ответчик должна была доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю. Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено. Отсутствие вины и расчет истца ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении работником материального ущерба работодателю в оставшейся сумме в размере 5 008 руб. 24 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) материальный ущерб, причиненный работником, в размере 5 008 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать: 9 008 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Гришанова

Мотивированное заочное решение составлено 15.01.2026.