Дело № 2-5983/2023
УИД 41RS0001-01-2023-009321-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,
при секретаре Быковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 предъявил в суд иск к ответчику ФИО2 с требованиями об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль «<данные изъяты>, путем прекращения права собственности ФИО2 на него, и признании права собственности за ФИО1
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику заем на сумму 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств ответчиком. Однако, ответчик в указанный срок сумму займа не возвратил. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель (ответчик) передал залогодержателю (истцу) в залог свое имущество: автомобиль «<данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет 500 000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств в размере 500 000 руб. оставлена без удовлетворения. С учетом того, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по возврату суммы займа, истец просил обратить взыскание на предмет залога путем прекращения права собственности ответчика на заложенное имущество и признании права собственности за истцом. Просил также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть его в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
На основании п.2.2 договора предоставляемый Займодавцем заем является беспроцентным. За пользование займом проценты (плата) не взимаются.
В соответствии с п.3.1 договора возврат суммы задолженности Заимодавцу от Заемщика, а также средств за пользование займом производится путем их выдачи в наличных рублях.
Согласно п.3.3 договора по согласованию сторон, в целях возврата займа, Заемщик может передать Займодавцу любое ликвидное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
В силу п.5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 500 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.13).
Выдача ответчиком письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась.
Таким образом, учитывая требования действующего законодательства РФ к составлению и заключению договора займа, суд приходит к выводу, что сторонами соблюдены требования гражданского законодательства РФ по форме договора займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами подписан договор залога, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 (Залогодатель), возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель передает Залогодержателю ФИО1 в залог свое имущество – автомобиль <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет 500 000 руб. (л.д.14-16).
Как предусмотрено положениями п.1.3 договора залога, указанное имущество остается у Залогодателя на весь срок действия настоящего договора.
Согласно п.1.2.1 договора залога общая денежная оценка предмета залога составляет 500 000 руб.
На основании п.1.4 договора Залогодатель заявляет, что именно ему принадлежит передаваемое в залог имущество и что оно свободно от каких бы то ни было обременений и претензий со стороны третьих лиц.
При этом, как указано в п.2.10 договора залога, в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.
Направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставлено последним без ответа (л.д.21).
Из представленных в материалы дела копий Паспорта транспортного средства и Свидетельства о регистрации транспортного средства усматривается, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО2 (л.д.22-23, 24-25).
Аналогичная информация содержится в карточке учета спорного транспортного средства, представленной УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленного требования истец указал, что в настоящее время ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, в связи с чем, ссылаясь на п.2.10 договора залога, предъявил в суд настоящий иск.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением сторон срок, ответчиком в судебном заседании не оспорены.
Факт заключения между сторонами договора займа на общую сумму 500 000 руб., наличие у ответчика перед истцом неисполненного обязательства по возврату данного долга подтверждается материалами дела.
На основании вышеуказанного, поскольку обязательства ответчиком по возврату долга не исполнены надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2
В соответствии с п.п.1, 2 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно положениям абз.2 п.2 ст.350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что в случае, если стороны в договоре залога предусмотрели судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то реализация заложенного имущества осуществляется путем проведения публичных торгов.
Если сторонами выбран внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то предмет залога может быть реализован одним из способов, указанных в п.2 ст.350.1 ГК РФ, при этом залогодателем должно быть лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Сведений о том, что ответчик, как залогодатель, осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано.
При изложенных обстоятельствах, поскольку соглашение сторон о возможности обращения взыскания на заложенное имущество путем оставления его за залогодержателем не соответствует приведенным нормам права, так как заключалось с ФИО2 как с физическим лицом и не в целях обеспечения обязательств, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что положения п.2 ст.350.1 ГК РФ к рассматриваемым отношениям сторон не подлежат применению.
Вместе с тем, учитывая, что истцом избран судебный порядок обращения взыскания на залоговое имущество – автомобиль, подлежат применению положения ст.350 ГК РФ, согласно которой реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрено положениями ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.
Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства приобретает не предмет залога, а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется.
Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.
С учетом изложенного, предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Стоимость предмета залога автомобиля <данные изъяты> согласована сторонами и составляет 500 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - транспортное средство: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Г.Рафикова
В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2023 года.