74RS0041-01-2022-001976-41

Дело № 2а-111/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 11 апреля 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

секретаря Гужвинской Н.В.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1330 рублей 40 копеек.

В обоснование административных исковых требований истец ссылался на то, что в 2016 году ФИО2 была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 года, в которой самостоятельно исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 7182 рубля. Из декларации следует, что административным ответчиком был получен доход от Уральского банка ПАО Сбербанк в размере 12684 рубля 87 копеек, с которого не удержан НДФЛ в размере 13%. Исчисленная сумма налога к уплате составила 1649 рублей. Также ФИО2 был получен доход от ООО «Росгосстрах» в размере 42557 рублей 82 копейки, с которого тоже не удержан НДФЛ в размере 13%. Исчисленная сумма налога составила 5533 рубля. Указанный налог административному ответчику необходимо было оплатить до 15 июля 2016 года. Решением Увельского районного суда Челябинской области от 23 августа 2017 года со ФИО2 в пользу административного истца была взыскана задолженность по данному налогу в размере 7182 рубля. После проведения уточнения платежа НДФЛ, размер начисленной пени подлежащего к взысканию составил 1330 рублей 40 копеек.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 09 марта 2023 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, помлалеьт, что доход от ПАО СК «Росгосстрах» им был получен на основании решения суда, которым действия ПАО СК «Росгосстрах» были признаны незаконными, следовательно, данное лицо и обязано было уплатить налоги и пени.

Представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Одним из таких налогов является налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» кодекса.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Из положений п. 1, 3 и 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3000 рублей.

право на обращение в суд у налогового органа возникло в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в спорный период (на дату выставления требования № 4124 – 14 ноября 2018 года).

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, страховых взносов, пени.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как установлено при рассмотрении дела, 29 апреля 2016 года ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № 15 по Челябинской области в бумажном виде, была подана декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3 – НДФЛ за 2015 год.

Как следует из декларации, ФИО2 был получен доход от Уральского банка ПАО Сбербанк в размере 12684 рубля 87 копеек, ООО «Росгосстрах» в размере 42557 рублей 82 копейки. Общая сумма налога, начисленная на указанные суммы в размере 13%, составила 7182 рубля.

ПАО СК «Росгосстрах» как налоговым агентом, налог из общей суммы дохода ФИО2 не удержан.

В установленный срок требования административным ответчиком исполнены не были, в связи, с чем Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась в Увельский районный суд Челябинской области с административным иском о взыскании со ФИО2 задолженности по налогам в размере 7182 рубля, пени в размере 12 рублей 57 копеек.

Решением Увельского районного суда Челябинской области от 23 августа 2017 года, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО2 удовлетворены, с которого были взысканы задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 года в размере 7182 рубля 00 копеек, пени в размере 12 рублей 57 копеек.

На основании вышеуказанного решения, 25 января 2018 года, Увельским РОСП УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Постановлением от 29 января 2018 года обращено взыскание на пенсию и иных доходов ФИО2 в размере 30%.

Согласно ответу Увельского РОСП, 25 мая 2018 года исполнительное производство окончено.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 4124 по состоянию на 14 ноября 2018 года, об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 7182 рубля, пени в размере 1735 рублей.

Как следует из расчета административного истца, в связи с проведенным уточнением платежа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ были начислены пени в размере 1330 рублей 40 копеек, которые до настоящего времени не оплачены, в связи, с чем 13 мая 2022 года Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании пени со ФИО2

16 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области пени в размере 1330 рублей 40 копеек.

16 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

После отмены судебного приказа, Межрайонная ИФНС № 15 по Челябинской области обратилась с настоящим иском в суд 16 декабря 2022 года, то есть в течении шести месяцев отмены судебного приказа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура взимания пени, направления требования об уплате пени была соблюдена, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате пени.

Поскольку решением Увельского районного суда Челябинской области от 23 августа 2017 года со ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц, то соответственно и начисленная пеня за несвоевременную уплату данного налога, также подлежит к взысканию.

Таким образом, со ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области подлежит к взысканию пеня в размере 1330 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 144 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административные исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со статьями 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных административных исковых требований.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается 4% от суммы, но не менее 400 рублей, таким образом, подлежащий возмещению административным ответчиком размер государственной пошлины составит 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области пени, начисленную по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1330 рублей 40 копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий судья Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.