Дело № 2-1410/2022

УИД: 91RS0018-01-2022-000838-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником соседнего земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3

В результате проведенных кадастровых работ установлено, что фасадная часть забота ФИО3 частично расположена на земельном участке ФИО2

На требования истца перенести забор на территорию своего земельного участка ответчик в грубой форме отказал.

Считает, что ее права подлежат защите на основании статьи 304 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая их необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст.181 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на территории <адрес> сельского совета, в селе Веселовка, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, статус «ранее учтенный», ранее присвоенный кадастровый №.

На основании постановления администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты>., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, на территории <адрес> сельского совета, в селе <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик ФИО3, незаконно разместил на земельном участке истца фасадную часть своего забора, чем нарушает ее законные права и интересы как собственника земельного участка.

С целью проверки доводов истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертизы.

Согласно выводов эксперта ФИО5. отраженных в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2059.00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, адрес: <адрес>, на территории Веселовского сельского совета, в селе Веселовка, <адрес>, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости не соответствует фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № – фактическая площадь составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше - за счет прихватов, в том числе в связи с вхождением части земельного участка, являющегося межполосицей, в фактическое пользование.

При сопоставлении исходных данных о межевых границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, на территории Веселовского сельского совета, в селе Веселовка, <адрес>,с результатами осмотра на месте исследуемого объекта, при этом параметры и месторасположение границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, сопоставлены с соответствующими характеристиками фактических границ либо, установлено, что по фактическому пользованию границы земельного участка с кадастровым номером № имеют как прихват, так и отступ. Относительно прихвата земельного участка: с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером № от точек № и № границы земельного участка с кадастровым номером № имеется прихват земельного участка площадью 40кв.м, от точки № в сторону точки № границы земельного участка с кадастровым номером № имеется прихват земельного участка площадью 3кв.м, с фасадной стороны земельного участка от точки № в сторону точки № границы земельного участка с кадастровым номером № имеется прихват земельного участка площадью 9кв.м.; относительно отступа земельного участка: от точки № в сторону точки № границы земельного участка с кадастровым номером № имеется отступ земельного участка площадью 9кв.м, от точки № в сторону точки № границы земельного участка с кадастровым номером № имеется отступ земельного участка площадью 5кв.м, от точки № в сторону точки № границы земельного участка с кадастровым номером № имеется отступ земельного участка площадью 8кв.м.

Наложение границ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, на территории <адрес> сельского совета, в селе <адрес>, <адрес> отсутствует.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, адрес: Россия, <адрес>, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости не соответствует фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № – фактическая площадь составляет <данные изъяты>, что на 41 кв.м, больше - за счет прихватов, в том числе в связи с вхождением части земельного участка, являющегося межполосицей, в фактическое пользование.

При сопоставлении исходных данных о межевых границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес: Россия, <адрес>,с результатами осмотра на месте исследуемого объекта, при этом параметры и месторасположение границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, сопоставлены с соответствующими характеристиками фактических границ либо, установлено, что по фактическому пользованию границы земельного участка с кадастровым номером № имеют как прихват, так и отступ.Относительно прихвата земельного участка: с фасадной стороны земельного участка с кадастровым номером № от точки № до точки № имеется прихват земельного участка площадью 18кв.м, от точки № в сторону точки № границы имеется прихват земельного участка площадью 35кв.м. Относительно отступа земельного участка: от точки № в сторону точки № границы земельного участка с кадастровым номером № имеется отступ земельного участка площадью 12кв.м.

Исходя из предмета спора проведено исследование относительно спорной границы земельного участка с кадастровым номером № с координатами характерных точек границ исследуемого земельного участка под № с координатами <данные изъяты>, точка № с координатами <данные изъяты> сведения о которых внесены в ЕГРН, и спорной границы земельного участка с кадастровым номером № с координатами характерных точек границ исследуемого земельного участка под № с координатами <данные изъяты> точка № с координатами <данные изъяты> сведения о которых внесены в ЕГРН

Наложение, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, <адрес> отсутствует.

При этом экспертом не установлены нарушения прав истца связанных с размещением на ее земельном участке строений принадлежащих ответчику, либо связанных с самовольным занятием ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, на основании всех необходимых документов; квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт проводивший экспертизу имеет соответствующий квалификационный уровень

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, для удовлетворения негаторного иска (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец должен доказать (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что ответчик создает препятствия истцу, владеющему имуществом в силу права собственности, иного вещного права (либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором), в пользовании и (или) распоряжении этим имуществом. При этом препятствия должны существовать к моменту вынесения судебного решения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суду не предоставлено и судом не добыто допустимых доказательств нарушения прав истца, а именно факта нахождения на земельном участке истца фасадной части забора ответчика, что препятствует истцу пользоваться земельным участком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров