УИД 77RS0026-02-2025-007109-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498/2025 по иску *********а ** к *********у *лексеевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи части доли в уставном капитале, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ********* С.А. обратился в суд с иском к ответчику *********у А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи части доли в уставном капитале, неустойки, просит взыскать денежные средства в размере 14.218.750 рублей, неустойку в размере 2.118.593 рублей 75 копеек за период с 07 апреля 2025 года по 02 сентября 2025 года, неустойку в размере 0,1% в день от неоплаченной в срок суммы основного долга, начиная с 03 сентября 2025 года по день исполнения обязательства по оплате основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 109.181 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 26 апреля 2023 года между сторонами был заключён договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Спортсервис» № 77 АД *********, удостоверенный 26 апреля 2023 года нотариусом города Москвы *********ой Д.В., по реестру № 50/576-н/77-2023-4-318.

Факт передачи *********у А.А. части доли в уставном капитале ООО «Спортсервис» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 7 договора стоимость доли составляет 14.218.750 рублей. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, задолженность по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Спортсервис» № 77 АД ********* от 26 апреля 2023 года составляет 14.218.750 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ********* С.А., представитель истца ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, представили письменные возражения, в иске просили отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2023 г. между *********ым С.А. (продавец) и *********ым А.А. (покупатель) заключён договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Спортсервис» № 77 АД *********, удостоверенный 26 апреля 2023 года нотариусом города Москвы *********ой Д.В. по реестру № 50/576-н/77-2023-4-318.

Согласно условиям договора продавец передает в собственность покупателя, принадлежащую ему часть доли в уставном капитале ООО «Спортсервис» (ОГРН *, ИНН *, адрес: Москва, ул. *********, д. 2, стр. 1) в размере 3,25%

Согласно п. 18 договора, часть доли переходит к покупателю с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Факт передачи *********у А.А. части доли в уставном капитале ООО «Спортсервис», подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 7 договора стоимость доли составляет 14.218.750 рублей.

В соответствии с п. 8 договора оплата производится покупателем в срок не позднее 06 апреля 2025 года.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, задолженность по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Спортсервис» № 77 АД ********* от 26 апреля 2023 года составляет 14.218.750 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Возражая против исковых требований, ответчик представил письменные отзыв, ссылаясь на то, что ********* А.А. узнал существенную информацию по договору, которая свидетельствует о том, что договор является сделкой, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств *********а С.А. перед ним с целью причинения вреда его имущественным правам и интересам. ********* С.А. умышленно исказил заверения и гарантии, которые были установлены им при заключении договора, предоставил ответчику перед заключением договора ложную информацию. ********* А.А. не заключил бы договор, обладая он на 26 апреля 2023 года достоверной информацией о действительной стоимости отчуждаемой доли. 17 ноября 2025 ответчиком получено заключение специалиста ООО «Агентство «Бизнес-Актив» № 074/10 об определении на дату 26 апреля 2023 года рыночной стоимости доли в размере 3,25% уставного капитала ООО «Спортсервис», переданной *********у А.А. на основании договора. Рыночная стоимость доли в размере 3,25% в уставном капитале ООО «Спортсервис», переданная *********у А.А. на основании договора, по состоянию на 26 апреля 2023 года, составляла 8.409.000 рублей. Ответчик указал на то, что стоимость доли по договору купли-продажи была определена ответчиком на основании ложной информации, предоставленной ему истцом касаемо активов ООО «Спортсервис». Стоимость доли по договору была завышена истцом на 69%, что прямо нарушает права и законные интересы ответчика, а также презумпцию добросовестности и разумности участников гражданского оборота, установленную ст. 10 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вопреки доводам ответчика относительно того, что стоимость доли по договору завышена, ответчик, подписав договор, выразил своё согласие с его условиями, в том числе с ценой договора, в связи с чем, суд находит указанные доводы несостоятельными.

Доказательств исполнения договора купли-продажи от 26 апреля 2023 года со стороны ответчика суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, при неисполнении *********ым А.А. обязательств по договору, суд считает требования *********а С.А. в части взыскания с денежных средств в размере 14.218.750 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования *********а С.А. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и обеспечительным платежом.

Неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 9 договора неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств покупателем по оплате составляет 0,1 %.

Согласно представленному истцом расчёту сумма неустойки за период с 07 апреля 2025 года по 02 сентября 2025 года составляет 2.118.593 рублей 75 копеек (14.218.750 х 0,1 % х 149 дн).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 года № 11-КГ18-21.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки на будущий период - по день фактического исполнения обязательств является правомерным.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,1% в день от неоплаченной в срок суммы основного долга, начиная с 03 сентября 2025 года по день исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 14.218.750 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 109.181 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *********а ** к *********у ** о взыскании денежных средств по договору купли-продажи части доли в уставном капитале, неустойки удовлетворить.

Взыскать с *********а ** (ИНН *) в пользу *********а **** (ИНН *) денежные средства в размере 14.218.750 рублей, неустойку в размере 2.118.593 рублей 75 копеек за период с 07 апреля 2025 года по 02 сентября 2025 года, неустойку в размере 0,1% в день от неоплаченной в срок суммы основного долга, начиная с 03 сентября 2025 года по день исполнения обязательства по оплате основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 109.181 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2026 года.