Дело № 2- 1891/2020

37RS0005-01-2022-001899-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года Г. Иваново Ивановской области

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

При секретаре Румянцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с соответствующим иском, в котором с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит обязать ответчика обеспечить расстояние один метр от навеса существующей технической постройки по ограждения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, категории земель- <данные изъяты>. на соседнем земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим ФИО2, расположен жилой дом с навесом из металлического профнастила и объект вспомогательного назначения. В связи с обращением истца в Администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области была проведена выездная проверка в ходе которой установлено, что у индивидуального жилого дома, расположенного на участке, принадлежащем ответчику, имеется навес из металлического профилированного листа. Который выходит за пределы данного земельного участка. Водосточный желоб от данного навеса находится на земельном участке истца, имеет выпуски для слива, которые направлены и наклонены на земельный участок истца. Истец предлагал ответчику устранить нарушения, однако, ответчик на требования не реагирует.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая участив судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 пояснили, что ответчик частично устранил выявленные нарушения, однако навсе из металлического профилированного листа находится на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка.

Ответчик ФИО2 извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, возражений о существу иска не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, третье лицо ФИО4, извещенные в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ для участия в судебном заседании не явились. От представителя Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии предстаивтеля.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также, в соответствии с письменными объяснениями третьего лица, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> <адрес>, вид земельного участка - землепользование, вид категории - земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м. Границы и координаты характерных точек границ вышеуказанного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка имеет статус «уточненная». В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Расположенном по адресу <адрес>, виде земельного участка - землепользование, вид категории – земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м. Границы и координаты характерных точек границ вышеуказанного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка имеет статус «уточненная». В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, 165.1 Гражданского кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена на сайте Ивановского районного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, позицию сторон, приходит к следующим выводам.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца

Таким образом, по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать наличие у него права на земельный участок в определенных границах, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в его законном владении, чинятся именно ответчиком.

Требование об устранении нарушения принадлежащего истцу права должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно заключению эксперта № от 22 августа 2022 года, выполненного <данные изъяты> установлено, что в результате камерального анализа имеющихся данных (сопоставление фактических параметров объекта с нормативными документами) было установлено нарушение Градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки Беляницкого сельского поселения в части нарушения границ застройки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> выраженное в самовольном построении сооружения технического назначения и профильного листа на расстоянии0,05 м от границы земельного участка с кадастровым номером №, с навесом из профильного листа с выступающими частями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, непосредственно на навес смонтирован водосточный желоб находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, что повлекло за собой нарушение ЗК РФ. Указанные выводы иллюстрированы фотографиями, являющимися приложением к экспертному заключению.

Согласно Правилам землепользования и застройки Беляницкого сельского поселения, утвержденных решением Совета Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в территориальное зоне <данные изъяты>. Для индивидуального жилищного строительства (2.1) установлены параметры разрешенного использования, в соответствии с которыми отступ от границ земельного участка до отдельно стоящих вспомогательных сооружений – не мнее 1м, отступ от границ земельного участка до индивидуального жилого дома – не менее 3м.

Экспертом определен перечень мероприятий, необходимых для устранения выявленных нарушений градостроительного регламента: обеспечить расстояние 1 м от навеса существующей технической постройки до ограждения путем уменьшения конструкций существующего строения (навеса, стен), а также увеличения угла наклона навеса, для обеспечения схода снега на земельный участок на котором расположена техническая постройка, непосредственно на навес смонтировать снегозадерживающие устройства в 2 ряда. Демонтировать существующее строение.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение эксперта <данные изъяты>, выполнено с соблюдением требований действующего законодательства экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

П. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом направленного на то, что иск предъявлен им с целью причинения вреда ответчику.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным возможным вариантом для восстановления нарушенных прав истицы, с учетом баланса интересов сторон, является обеспечение расстояния 1 м от навеса существующей технической постройки до ограждения, путем уменьшения конструкций существующего строения.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку истец не просил установить срок для исполнения решения суда, а ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости установления определенного срока для выполнения решения суда, в случае удовлетворения заявленных истцом требований, разрешая требования о совершении действий по изменению конфигурации технической постройки суд полагает установление трехмесячного срока достаточным для фактического исполнения решения суда, объективных доказательств, подтверждающих невозможность исполнить решение в данный срок, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить расстояние 1 м от навеса существующей технической постройки до ограждения путем уменьшения конструкций существующего строения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : подпись Трубецкая Г.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2022 года