УИД 66RS0052-01-2022-001516-68

Дело № 33а-13889/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Екатеринбург

Судья Свердловского областного суда Кориновская О.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-1/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы городского округа Сухой Лог о признании конкурса на замещение должности главы городского округа Сухой Лог недействительным

по частной жалобе административного истца ФИО1

на определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 11 января 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу судьей установлен срок для устранения недостатков – до 30 декабря 2022 года.

Определением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 11 января 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено последней на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в связи с неустранением недостатков этого заявления в полном объеме в установленный судьей срок.

23 января 2023 года административным истцом ФИО1 подана частная жалоба на определения судьи от 13 декабря 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 11 января 2023 года о возвращении административного искового заявления.

Определением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 26 января 2023 года частная жалоба административного истца Л.А.МБ. возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

30 января 2023 года административный истец ФИО1 вновь подала частную жалобу на определения судьи от 13 декабря 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 11 января 2023 года о возвращении административного искового заявления, а также ею подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этой частной жалобы.

Определением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определения судьи от 13 декабря 2022 года и от 11 января 2023 года отказано.

3 марта 2023 года ФИО1 поданы частная жалоба на определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2023 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 20 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 17 февраля 2023 года отказано, частная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 11 мая 2023 года определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 20 марта 2023 года отменено; ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 17 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определения судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 11 января 2023 года о возвращении административного искового заявления.

Апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 20 июля 2023 года определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2023 года отменено в части отказа в восстановлении ФИО1 срока на подачу частной жалобы на определение судьи того же суда от 11 января 2023 года; в остальной части определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2023 года оставлено без изменения.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба ФИО1 на определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 11 января 2023 года о возвращении административного искового заявления рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 названного Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Так, проверяя законность определения от 13 декабря 2022 года, судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии законных оснований для оставления административного искового заявления ФИО1 без движения.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья указал на то, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и к нему не приложены документы, удостоверяющие наличие у административного истца гражданства Российской Федерации, регистрации на территории соответствующего городского округа, а также регистрации ее в качестве кандидата на должность главы городского округа Сухой Лог, а также оспариваемое решение. Кроме того, суд указал на то, что к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии административного искового заявления в адрес административного ответчика, копии административного искового заявления также не представлены.

Вопреки выводам судьи, административное исковое заявление ФИО1 подлежало рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и представление документов, перечисленных в определении от 13 декабря 2022 года, не требовалось.

Кроме того, во исполнение требований пункта 13 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд совершает процессуальные действия, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела, с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, с учетом активной роли суда в административном судопроизводстве, необходимые для правильного и своевременного разрешения административного дела сведения и обстоятельства могут быть получены и установлены соответственно как на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, так и при его разрешении по существу.

Ссылаясь на непредставление ФИО1 копии административного искового заявления для вручения административному ответчику, судья не учел, что это заявление подано в электронном виде.

Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 названного Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.

В случае, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, они направляются административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представленные материалы свидетельствуют о выполнении административным истцом требований подпунктов 1.4, 2.2.2 - 2.2.5, 3.3.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

Следовательно, вывод судьи об отсутствии копий административного искового заявления и приложенных к нему документов не основан на законе.

Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований для оставления административного искового заявления ФИО1 без движения.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 13 декабря 2022 года, административным истцом не устранены.

Учитывая, что у судьи отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, возвращение этого заявления не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 11 января 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем судья суда апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 июля 2023 года, административное исковое заявление ФИО1 к конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы городского округа Сухой Лог о признании итогов голосования от 5 декабря 2022 года недействительными оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в принятии административного искового заявления ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 11 января 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 отменить.

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы городского округа Сухой Лог о признании конкурса на замещение должности главы городского округа Сухой Лог недействительным.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.Л. Кориновская