КОПИЯ

66RS0033-01-2025-001642-66

№ 2-777/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к наследственному имуществу фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО ПКО «Югория» ФИО2, действуя на основании доверенности, обратилась в суд с иском к наследственному имуществу фио, указав, что <дата обезличена> между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 55 316 руб. 87 коп. <дата обезличена> ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Югория». В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно поступившей в Банк информации, фио умерла <дата обезличена>.

Истец просит взыскать с наследников фио сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с 21.09.2011 года по 27.09.2016 года в размере 27 419 руб. 42 коп., также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.08.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «РУСАЛ Урал», МУП «УКК», ООО «Югорское коллекторское агентство».

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, и размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена путем направления судебной повестки по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда направила заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц АО «РУСАЛ Урал», МУП «УКК», ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений суду не представили.

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из Заявления (оферты) на получение кредита от 20.09.2011 года (л.д. 14), анкеты-заявления от 20.09.2011 года (л.д. 15-оборотная сторона, 16), графика возврата кредита (л.д.16-оборотная сторона), условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирование кредито по продуктам розничного кредитования», усматривается, что 20.09.2011 года между ОАО «МДМ Банк» и фио путем акцептования оферты заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в безналичном порядке путем перевода на текущий кредитный счет заемщика открытый на основании заявления последнего в размере лимита 55 316 руб. 87 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,0 % годовых на срок 60 месяцев, на условиях возврата ежемесячно 20-го числа каждого месяца кредита и процентов за пользование кредитом в размере минимального ежемесячного платежа, размер которого определен графиком платежей.

Как следует из анкеты-заявления и Условий кредитования, ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе и условиями кредитования, которые включают в своей совокупности размер предоставленного кредита и проценты за пользование эти кредитом, сроками погашения и предоставления кредита, полной его стоимостью, последствиями нарушенных обязательств сторонами.

Суд находит установленным и доказанным, что стороны, совершая сделку, стороны исходили из волеизъявления на исполнение заключенной сделки и намерения фактически исполнить сделку, подписав кредитный договор.

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику ФИО3 на основании ее заявления был отрыт текущий счет, на который <дата обезличена> со ссудного счета было зачислено 407 331,98 руб., что следует из выписки по счету заемщика (л.д. 4-10).

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору от <дата обезличена> <***> исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что права требования по кредитному договору <***> от <дата обезличена> были уступлены <дата обезличена> ООО «Югория» (л.д. 18-22).

В соответствии с договором цессии №.17/16.524 от <дата обезличена>, ОАО «МДМ Банк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Югория». ООО «Югория» сменило наименование на ООО ПКО «Югория».

Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО ПКО «Югория» подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фио, <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена> в <адрес обезличен>, что подтверждается записью акта о смерти от <дата обезличена> (л.д. 63).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в

порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из материалов наследственного дела № (л.д. 33-62), открытого нотариусом <адрес обезличен> ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратилась её дочь – ФИО1, <дата обезличена> года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>26, кадастровая стоимость которой на момент смерти наследодателя составила 1315092 руб. 83 коп.,

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>5, кадастровая стоимость которой на момент смерти наследодателя составила 1066967 руб. 84 коп.,

- денежных средств в ПАО Сбербанк.

Стоимость всего наследственного имущества составила более 2 000 000 руб.

Соответственно, стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности по наследодателя фио по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета приведено не было.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно применения последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору <***> от <дата обезличена> (л.д. 09), период, за который образовалась задолженность, заявленная в иске, составляет с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Иным образом определить период образования задолженности невозможно ввиду непредставления истцом согласованного графика платежей либо иных документов, согласованных сторонами, определяющих порядок погашения задолженности фио по кредитному договору <***>.

Соответственно, о нарушении своего права на своевременное погашение должником фио задолженности кредитор узнал не позднее 27.09.2016 года.

Из содержания кредитного договора следует, что кредит предоставлен на срок с 21.09.2011 года по 27.09.2016 года, заемщик приняла на себя обязательство совершать платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование ежемесячными платежами 20 числа каждого календарного месяца. Таким образом, последний платеж по кредитному договору должен быть совершен не позднее 27.09.2016 года. Установленный законом срок исковой давности истекает 27.09.2019 года.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио в пользу ООО «Югория» истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, судебный приказ вынесен 17.04.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 12.09.2018 года судебный приказ от 17.04.2018 года о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 12), то есть срок давности приостанавливался на 149 дней.

После отмены судебного приказа в силу приведенных выше норм права и акта их разъяснения начавшееся до предъявления обращения истца за защитой нарушенного права течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (то есть срок исковой давности будет исчисляться по формуле: три года + срок действия судебного приказа), т.е. до 22.02.2020 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 24.07.2025 года (л.д. 23), то есть за пределами 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать ООО ПКО «Югория» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к наследственному имуществу фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 15.09.2025 года