Решение по делу № 2-4489/2023 от 22.06.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10», 3-и лица: ФИО2, ФИО3, о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО11» и просила расторгнуть заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг по изготовлению изделия № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО12» уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по изготовлению изделия № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить и передать истцу мебель, а истец обязался уплатить цену, определенную договором. Истец исполнил свои обязательства, оплатил <данные изъяты>, однако в срок 18 рабочих дней, определенный договором, ответчик не передал истцу мебель. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании против иска возражала, просила отказать в его удовлетворении.

Истец ФИО4, 3-и лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Согласно ст. 779 Г РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ФИО14» и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг по изготовлению изделия № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить, передать истцу, произвести монтаж мебели (кухонный гарнитур), а истец обязался уплатить цену, определенную договором.

Истец исполнил свои обязательства, оплатил <данные изъяты>.

Срок исполнения обязательств ответчиком установлен в 18 рабочих дней после внесения предоплаты.

<данные изъяты> истцом внесено в качестве предоплаты в день подписания договора, <данные изъяты> оплачено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в срок 18 рабочих дней, определенный договором, ответчик не передал истцу кухонный гарнитур.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>.

Возражая против иска, ответчик ссылается на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ бизнес по производству кухонь и другой мебели был продан ответчиком третьим лицам ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи, и именно данные граждане приняли у истца денежные средства по спорному договору, именно они взяли на себя обязательства по спорному договору. Таким образом, ФИО28 не имеет каких-либо обязательств перед истцом.

Так, в материалы дела представлен договор купли-продажи магазина мебели <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15» (Продавец), ФИО3, ФИО2 (Покупатели).

В соответствии с условиями договора Покупатели приобрели у Продавца бизнес в отрасли розничной торговли корпусной мебелью в магазине, бизнес передается в течение 20 дней с даты подписания договора.

В соответствии с Приложениями <данные изъяты> поименованы материальные и нематериальные активы, клиенты, передаваемые Покупателям, которые (непосредственно материальные и нематериальные активы) переданы последним по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанные ФИО2 о том, что последний имеет обязательства перед ФИО30 относительно исполнения обязательств по договорам, заключенным от имени ФИО29, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4

Следует отметить, что спорным в рамках настоящего дела является договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования в части расторжения договора, взыскания денежных средств, уплаченных истцом по договору, руководствуясь поименованными нормами права, учитывая, что товар истцу поставлен не был, истец отказался от договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования истца, ввиду чего договор возмездного оказания услуг по изготовлению изделия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО16» и ФИО4 надлежит расторгнуть, взыскав с ФИО17» в пользу ФИО4 <данные изъяты> в счет уплаченных по договору денежных средств.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что в данном случае ответственность за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ несут третьи лица ФИО2 и ФИО3, поскольку с последними был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи бизнеса, так как в материалы дела не представлено достоверных доказательств заключения спорного договора с истцом именно третьими лицами, факт продажи бизнеса по производству мебели не свидетельствует о невозможности ФИО18» в дальнейшем реализовывать свое право по заключению договоров на оказание услуг, предусмотренных ОКВЭД ответчика, в частности спорного договора, который был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о прекращении ФИО19» своей деятельности не имеется. Более того, суд отмечает, что денежные средства были внесены истцом именно в пользу ФИО20».

Представленная в материалы дела расписка ФИО2 о несении перед ФИО21» обязательств, в том числе по договору №, даже если учесть, что в номере договора допущена описка, не свидетельствует о наличии у ФИО2 обязательств перед ФИО4, а лишь свидетельствует о наличии обязательств только перед ФИО22 при этом суд отмечает, что такие обязательства предметом настоящего спора не являются. В случае наличия у ФИО23 претензий к ФИО2 Общество не лишено права обращения с соответствующими требованиями именно к ФИО2

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, оставленная без удовлетворения, при этом, как установлено судом, срок передачи товара условиями договора определен в 18 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Товар истцу не передан, договор расторгнут.

В силу ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку требование потребителя ответчиком не исполнено, постольку с ответчика в пользу истца взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет <данные изъяты>), при этом, учитывая требования ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки в данном случае не может превышать <данные изъяты>.

Между тем, суд полагает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, о чем было заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока передачи объекта, исходя из обстоятельств дела в совокупности.

Поскольку размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, стоимость объекта, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты>, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

Однако суд не соглашается с позицией истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае правоотношения сторон вытекают из условий договора купли-продажи товара, его изготовлении и поставки. В данном случае не имеется спора относительно качества товара, при этом истец, заявляя требование о взыскании неустойки, ссылается непосредственно на направление истцом претензии, в которой содержится требование о расторжении договора.

Таким образом, поскольку истец отказалась от исполнения договора, у ответчика отсутствует обязанность поставки товара, а потому данном случае взысканию может подлежать лишь неустойка за нарушение сроков выполнения требований истца, предусмотренных ст. 22 названного закона, начисление неустойки за просрочку которого предусмотрено ст. 23 закона.

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, поскольку претензия истца о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако за истечением срока хранения корреспонденция возвращена истцу, постольку срок удовлетворения требования потребителя является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой в данном случае составляет <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд усматривает основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, с учетом причинения ответчиком ему нравственных и физических страданий, полагает снизить до <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>). Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ сд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО24», 3-и лица: ФИО2, ФИО3, о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг по изготовлению изделия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО25

Взыскать с ФИО26) в пользу ФИО4 <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО27) в бюджет г.о.<адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: ФИО31